Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-57452/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-44808/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2019 по делу N А40-44808/19 (149-430), принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) Министерство культуры РФ, 2) Департамент культурного наследия города Москвы

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Дмитриева Е.А. по дов. от 29.11.2019;
от ответчика: от третьих лиц	Киселева Н.В. по дов. от 12.02.2019; 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управления) от 21.11.2018 N 77/999/001/2018-213982 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества площадью 212,5 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001047:1016, расположенный по адресу: г.Москва, Б.Афанасьевский пер., д.27, стр.4, и об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда от 06.08.2019 требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступал.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2018 Департамент обратился в Управление с заявлением N 77/999/001/2018-213982 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание, общей площадью 212,5 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0001047:1016), расположенный по адресу: г.Москва, Б.Афанасьевский пер., д.27, стр.4.

21.08.2018 управлением по результатам проведенной правовой экспертизы, предусмотренной ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) принято решение о приостановлении государственной регистрации по указанному выше заявлению, а 21.11.2018 на основании ст.27 Закона о недвижимости принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с данным отказом, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно ст.21 Закона о недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из материалов дела видно, что в качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении спорного объекта недвижимости в материалы дела представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы 00-131080 (000) от 04.05.2018.

Согласно данной выписке основанием для внесения спорного объекта в указанный реестр является приложение 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

В соответствии с п.5 ст.214 ГК РФ отнесение государственного имущества к государственной собственности осуществляется на основании закона.

Согласно п.2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Между тем, указанное приложение к Постановлению N 3020-1 не содержит сведений о конкретных объектах недвижимого имущества, а лишь устанавливает критерии отнесения имущества к той или иной форме собственности.

Соответственно данное приложение к Постановлению N 3020-1 само по себе не является правоустанавливающим документом.

Представленная заявителем выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г.Москвы от 00-131080 (000) от 04.05.2018 также не может служить основанием для государственной регистрации так как, не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права возникают на основании определенных юридических фактов, а государственная регистрация прав проводится в соответствии с ГК РФ. Юридическим фактом в смысле ст.8 ГК РФ выписка не является. Выписка лишь свидетельствует о факте нахождения объекта недвижимости в Реестре собственности г. Москвы. Действующее законодательство не предусматривает такой формы правоустанавливающего документа, как выписка из Реестра. Соответственно и право на ее основании зарегистрировано в ЕГРН быть не может. Наличие подобной выписки не исключает необходимости представления Заявителем документов, подтверждающих возникновение права собственности в порядке, установленном непосредственно Постановлением ВС РФ N 3020-1.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также нахождение имущества на балансе лица не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Основанием для внесения в реестр объектов недвижимости указано Постановление ВС РФ N 3020-1, приложение 3. Документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях спорного объекта недвижимости лицу, указанному в соответствующем приложении к Постановлению N 3020-1, а также подтверждающие в связи с чем объект отнесен к муниципальной собственности, Заявителем не представлены.

Согласно ст.218 ГК РФ предусмотрены иные основания возникновения права собственности на недвижимое имущество, в том числе принадлежащее субъектам Российской Федерации.

Документы, подтверждающие правомерное отнесение спорного объекта к собственности города Москвы по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ или иным законным основаниям также не представлены.

Также заявителю было сообщено, что при проведении правовой экспертизы, с учетом информационного ресурса, предоставленного Департаментом культурного наследия г.Москвы установлено, что объект, заявленный к государственной регистрации, включен в реестр объектов культурного наследия федерального значения - Дом, в котором жил Андреев Николай Андреевич в 1900-1932.

Согласно п.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

К таким объектам п.3 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно кадастровому паспорту от 05.04.2013 объект по адресу: Москва, Б.Афанасьевский пер., д.27 стр.2 является нежилым зданием, 1900 года постройки, а строение 3, строение 4 являются нежилыми зданиями 1917 года постройки.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2010 N 1754-р объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, пер. Б.Афанасьевский, д.27, стр.3 включен в Перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения.

Согласно п.26 перечня объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и которые необходимы для обеспечения осуществления г.Москвой полномочий, установленных федеральными законами (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2010 N 1754-р) к таковым объектам отнесен дом по адресу: Большой Афанасьевский пер., д.27, строение 3, что свидетельствует об отнесении указанного объекта недвижимого имущества к федеральной собственности.

В силу п.2 ст.64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством Российской Федерации по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, оспариваемый отказ является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду своей необоснованности и недоказанности.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2019 по делу N А40-44808/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева