Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 15АП-15157/19

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2019 г.

дело N А32-53922/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Глотова А.В. по доверенности, паспорт;

от ответчика - представитель Клочко С.Г. по доверенности от 07.11.2019, паспорт;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубаньинерт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 по делу N А32-53922/2017

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ООО "Кубаньинерт"

при участии третьих лиц: ООО "Владимирский карьер", Департамента строительства Краснодарского края, Администрации муниципального образования Лабинского района Краснодарского края, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Управления по недропользованию по Краснодарскому краю, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о сносе (демонтаже, удалении) самовольно возведенных строений, приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании неустойки, принятое в составе судьи Язвенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Кубаньинерт" (далее - Ответчик, общество) об обязании освободить часть земельного участка площадью 591 000 кв. м с кадастровым номером 23:18:0701000:133 от самовольно возведенных строений: конторы, общей площадью 333,5 кв. м, весовой, общей площадью 160,57 кв. м, токарного цеха, общей площадью 61,5 кв. м, операторной общей площадью 46,75 кв. м, трансформаторной, общей площадью 16 кв. м, трансформаторной подстанции, ДСЗ, навеса для автомобилей, ж\д вагона, - путем сноса (демонтажа, удаления), обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по культивации и восстановлению плодородия, а также взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда и до момента исполнения судебного акта.

Решением суда от 04.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "КУБАНЬИНЕРТ" (ИНН 2314024870) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязано освободить и привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию часть земельного участка площадью 591000 кв. м с кадастровым номером 23:18:0701000:133, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ "Русь", участок N 55 путем сноса (демонтажа, удаления) следующих объектов:

- конторы, общей площадью 333,5 кв. м,

- весовой, общей площадью 160,57 кв. м,

- токарного цеха, общей площадью 61,5 кв. м

- операторной общей площадью 46,75 кв. м

- трансформаторной, общей площадью 16 кв. м

- трансформаторной подстанции,

- ДСЗ,

- навеса для автомобилей,

- ж/д вагона.

Также общество с ограниченной ответственностью "КУБАНЬИНЕРТ" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязано привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0701000:133, общей площадью 591 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ "Русь", участок N 55 в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя.

Взыскана с ООО "Кубаньинерт" в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края судебная неустойка за неисполнение решения в размере 10 000 руб. в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу (дата вступление решения в силу плюс тридцать дней на добровольное исполнение. Начисление с 31 дня) до даты фактического исполнения решения.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "КУБАНЬИНЕРТ" в доход федерального бюджета 60 000 руб. госпошлины.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "КУБАНЬИНЕРТ" в пользу ООО "Новая Судебная Экспертиза" 10 000 руб. за проведенное экспертное исследование.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Кубаньинерт" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд неверно определил вид разрешенного использования земельного участка, так как в силу специфики ландшафтного расположения спорного земельного участка (зона подтопления) использовать его в сельскохозяйственном производстве невозможно. Суд не учел наличие объективных обстоятельств, препятствующих переводу земельного участка в категорию "земли промышленности", которые не зависят от воли и действий ответчика. Кроме того, суд пришел к ошибочному выводу о том, что у ответчика в настоящее время имеется обязанность по проведению рекультивации земельного участка.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Настаивал на удовлетворении ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы, просил поставить на разрешение эксперта вопрос: "Какова стоимость работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0701000:133, общей площадью 591000 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ "Русь", участок N55?" Проведение экспертизы просил поручить ООО "Аврора" (350089, г.Краснодар, ул. Проспект Чекистов, 20 кв. 99).

Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные в дело доказательства достаточны для разрешения настоящего спора, предлагаемый ответчиком вопрос в целях назначения экспертизы не имеет значения для выводов по заявленному иску, не относится к предмету спора, в связи с чем, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы на предмет определения стоимости работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя не подлежит удовлетворению.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 28.12.2009 N 4231 "Об отмене правового акта главы администрации муниципального образования Лабинский район и предоставлении земельного участка на праве аренды крестьянскому (фермерскому) хозяйству М.П. Хумарян и крестьянскому (фермерскому) хозяйству Е.В. Михальченко" между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее - арендодатель) и КФХ Михальченко Е.В. (далее - арендатор 1) и КФХ Хумарян М.П. (далее - арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, N 8846000258 от 30.12.2009, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендаторам во временное владение и пользование земельный участок, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 23:18:0701000:10, общей площадью 1 090 000 кв. м (591 000 кв. м - КФХ Хумарян С.П., 499 000 кв. м - КФХ Михальченко Е.В.), местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "Русь", участок N 55, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2010 сделана запись регистрации N 23-23-11/001/2010-129.

На основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 21.10.2010 N 3143 "О предоставлении земельного участка на праве аренды крестьянскому (фермерскому) хозяйству М.П. Хумарян и крестьянскому (фермерскому) хозяйству Е.В. Михальченко" в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:10 между арендодателем и арендаторами 21.10.2010 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым п. 1.1 изложен в новой редакции: "Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, а арендаторы принять на условиях настоящего договора земельный участок (образованный в результате раздела земельного участка площадью 1 090 000 кв. м с кадастровым номером 23:18:0701000:10) площадью 989 999,29 кв. м м (591 000 кв. м - КФХ Хумарян С.П., 398 999, 29 кв. м - КФХ Михальченко Е.В.), с кадастровым номером 23:18:0701000:133, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "Русь", участок N 55, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью".

В соответствии с договорами уступки прав и обязанностей от 20.06.2011 и 12.07.2012 права и обязанности по спорному договору и дополнительному соглашению к нему перешли от КФХ Хумарян С.П. к ООО "КубаньИнерт", от КФХ Михальченко Е.В. к ООО "Владимирский курьер" соответственно.

Договоры уступки прав и обязанностей зарегистрированы в установленном законом порядке 30.06.2011 и 16.07.2012 соответственно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701000:133 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В силу п. п. 4.3.6, 4.3.7 арендаторы обязаны использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 договора; повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на участке и прилегающей территории в результате хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что из содержания актов обследования земельного участка N 540 от 16.12.2016 N 67 от 09.03.2017 следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133, предоставленная в аренду ООО "КубаньИнерт", площадью 2,5 га используется для эксплуатации объектов недвижимости, 20 га - отработанный карьер ПГС, на остальной площади - пастбищные угодья.

На земельном участке имеются следующие объекты: контора, общей площадью 333,5 кв. м, весовая, общей площадью 160,57 кв. м, токарный цех, общей площадью 61,5 кв. м, операторная общей площадью 46,75 кв. м, трансформаторная, общей площадью 16 кв. м, трансформаторная подстанция, ДСЗ, навес для автомобилей, ж\д вагон.

Акт подписан представителем ООО "КубаньИнерт" без замечаний.

В силу п. п. 2.3, 3.13, 3.31, 4.5 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345, Департамент имущественных отношений Краснодарского края осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края. Проводит в установленном порядке проверки использования имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края. При выявлении нарушений принимает меры для их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности. Для осуществления своих полномочий Департамент вправе обращаться в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе в арбитражный суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

Истец указал, что согласно актам обследования государственного казенного учреждения "Кубаньземконтроль" от 16.12.2016 N 540, от 09.03.2017 N 67 установлено, что 2,5 га части земельного участка используется для эксплуатации объектов недвижимости, ведется работа по переработке и хранению ГПС, 20 га отработанный карьер ГПС, на остальной площади пастбищные угодья.

На части земельного участка располагается: контора, общей площадью 333,5 кв. м, весовая общей площадью 160,57 кв. м, токарный цех общей площадью 61,5 кв. м, операторная общей площадью 46,75 кв. м, трансформаторная, общей площадью 16 кв. м, трансформаторная подстанция, ДСЗ, навес для автомобилей, ж/д вагон.

Согласно письму администрации МО Лабинский район от 15.06.2017 N2463/01.1.1.1-16 разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов не выдавалось.

Уведомлениями об устранении нарушений в землепользовании от 13.12.2016, 29.12.2016, 24.05.2017 Истец потребовал от Ответчика устранить допущенные нарушения путем сноса, демонтажа, удаления вышеуказанных объектов, привести земельный участок в первоначальное состояние, соответствующее виду разрешенного использования, определенному договором аренды. Указанные уведомления остались без ответа со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

В силу п. 3 ст. 1 указанного Закона одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

В преамбуле Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" указано, что одним из приоритетных направлений земельной политики Краснодарского края является сохранение земель сельскохозяйственного назначения как основного средства производства в агропромышленном комплексе.

Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Следовательно, использование земель сельхозназначения в иных целях, в частности для размещения карьеров, противоречит требованиям указанных норм.

Использование ответчиком спорного земельного участка не по целевому назначению подтверждается актами обследования земельного участка N 540 от 16.12.2016 N 67 от 09.03.2017, а также постановлениями о назначении административного наказания от 15.01.2016 по делу NN 56, 57, принятыми в отношении ООО "КубаньИнерт", директора ООО "КубаньИнерт" Донскова Е.Н. соответственно о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Постановления в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5 ст. 13 ЗК РФ).

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при проведении всех видов работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Таким образом, рекультивация - это обязательная процедура, проводимая при нарушении плодородного слоя почвы.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "НОВАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" Кавелину Александру Сергеевичу, Лазареву Александру Георгиевичу, Пивневу Александру Владимировичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

"1. Находится ли контора, общей площадью 333,5 кв. м, весовая общей площадью 160,57 кв. м, токарный цех, общей площадью 61,5 кв. м, операторная общей площадью 46,75 кв. м, трансформаторная, общей площадью 16 кв. м по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ "Русь", участок N 55 в границах земельного участка площадью 591 000 кв. м с кадастровым номером 23:18:0701000:133? Определить технико-экономические показатели и фактическое нахождение с указанием поворотных точек относительно границ земельного участка.

2. Соответствуют ли спорные строения требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, генерального плана муниципального образования Лабинского района? Соответствовали ли они указанным параметрам на момент возведения?

Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Создает ли их сохранение угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц?

3. Определить происходит ли нарушение почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133 при эксплуатации вышеуказанных объектов ответчиком? В случае положительного ответа указать нарушения с учетом выданной ответчику лицензии на пользование недрами КРД 80255 ТЭ и техническим проектом разработки и рекультивации Аленовского месторождения песчано-гравийной смеси в Лабинском районе и способы их устранения для приведения участка из земель сельскохозяйственного назначения в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования" Экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертном заключении N 24-19 от 26.04.2019 сделаны следующие выводы:

1. Контора общей площадью 333,5 кв. м, весовая общей площадью 160,57 кв. м, токарный цех, общей площадью 61,5 кв. м, операторная общей площадью 46,75 кв. м, трансформаторная, общей площадью 16 кв. м по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ "Русь", участок N 55 находятся в границах земельного участка площадью 591 000 кв. м с кадастровым номером 23:18:0701000:133.

Указанные здания имеют следующие технико-экономические показатели и фактическое нахождение:

1. Здание нежилое, назначение:

- Контора, площадь общая 333,5 кв. м

- Этажность: 1.

- Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ "Русь", участок N 55.

- Фактическое нахождение относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133 - в границах.

- Координаты поворотных точек контура здания:

N точки	X	Y
1	423814.68	2281727.51
2	423822.20	2281755.63
3	423811.16	2281758.56
4	423814.68	2281727.51

2. Здание нежилое, назначение:

- Весовая, площадь общая 160,7 кв. м,

- Этажность: 1.

- Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ "Русь", участок N 55.

- Фактическое нахождение относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133 - в границах.

- Координаты поворотных точек контура здания:

N точки	X	Y
1	423871.59	2281749.95
2	423888.34	2281737.78

3	423892.14	2281743.05
4	423888.59	2281745.61
5	423892.52	2281751.07
6	423884.80	2281756.57
7	423880.85	2281751.08
8	423875.21	2281755.15

3. Здание нежилое, назначение:

- Токарный цех, площадь общая 61,5 кв. м

- Этажность: 1.

- Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ "Русь", участок N 55.

- Фактическое нахождение относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133 - в границах.

- Координаты поворотных точек контура здания:

N точки	X	Y
1	423869.8	2281808.77
2	423872.2	2281820.55
3	423867.1	2281821.92
4	423864.6	2281810.13

4. Здание нежилое, назначение:

- Операторная, площадь общая 46,75 кв. м

- Этажность: 1.

- Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ "Русь", участок N 55.

- Фактическое нахождение относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133 - в границах.

- Координаты поворотных точек контура здания:

N точки	X	Y
1	423738.97	2281864.56
2	423743.16	2281871.97
3	423738.21	2281874.77
4	423734.02	2281867.36

5. Здание нежилое, назначение:

- Трансформаторная, площадь общая 16 кв. м

- Этажность: 1.

- Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ "Русь", участок N 55.

- Фактическое нахождение относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133 - в границах.

- Координаты поворотных точек контура здания:

N точки	X	Y
1	423730.34	2281855.08
2	423734.28	2281862.04
3	423727.27	2281866.00
4	423723.34	2281859.04

2. Спорные строения соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, генерального плана муниципального образования Лабинского района.

Определить соответствовали ли они указанным параметрам на момент возведения, не представляется возможным ввиду отсутствия ретроспективных сведений о дате начала и дате завершения строительства.

Конструктивные характеристики зданий не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительными регламентами вследствие чего, объекты не создают угрозы жизни и здоровью граждан, принимающих участие в эксплуатации как самих зданий, так и зданий, расположенных на смежных земельных участках.

Исследование в части вопроса о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в результате размещения спорных строений по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ "Русь", участок N 55 экспертами не проводилось, поскольку противоречит процессуальной и ведомственной регламентации деятельности судебного эксперта-строителя и выходит за пределы области его специальных познаний в отрасли.

3. При эксплуатации вышеуказанных объектов, а именно - земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133 по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ "Русь", участок N 55 с расположенными в его границах группой зданий и сооружений с учетом функционально связанной с ними территории, но без учета связанных имущественных прав, как единого предприятия в целом, происходит нарушение почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133. Нарушения почвенного слоя происходит при выполнении работ, связанных с разработкой и пользованием недрами на участке.

С учетом выданной ответчику лицензии на пользование недрами КРД 80255 ТЭ и техническим проектом разработки и рекультивации Аленовского месторождения песчано-гравийной смеси в Лабинском районе нарушений нет.

Для приведения участка из земель сельскохозяйственного назначения в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования, необходимо выполнять мероприятия горнотехнического и биологического этапов рекультивации, предусмотренные Техническим проектом разработки и рекультивации Аленовского месторождения песчано-гравийной смеси в Лабинском районе (Общая пояснительная записка Р-102.90) с соблюдением календарных планов.

Вместе с тем, следует разработать и реализовать систему мониторинга земельного участка по выявлению опасных природных процессов и оповещения о чрезвычайных ситуациях природного характера в соответствии с приказом МЧС РФ от 28 февраля 2003 года N 105 "Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения".

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертное заключение N 24-19 от 26.04.2019 является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности, соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, в связи с чем, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Апелляционный суд принимает во внимание, что экспертным заключением N 24-19 от 26.04.2019 определено, что при эксплуатации спорных объектов происходит нарушение почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133. Нарушения почвенного слоя происходит при выполнении работ, связанных с разработкой и пользованием недрами на участке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Состав видов разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства принимаются согласно градостроительным регламентам, установленным в ПЗЗ - в соответствии с Генеральным планом поселения.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ закреплено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"(аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф06-5901/16 по делу N А65-4720/2015, Апелляционном определении СК по административным делам Ярославского областного суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-6705/2015, Апелляционном определении СК по административным делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N ЗЗа-5174/2015, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г.).

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом вышеизложенного, выдача разрешений на строительство на земельных участках сельскохозяйственного назначения возможна после установления порядка предусмотренного частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ или после внесения необходимых изменений в Генеральный план и ПЗЗ, например, в части установления функциональной зоны, которая позволила бы выдать разрешение на строительство объектов капитального строительства.

В абзаце 2 пункта 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Гражданским кодексом самовольная постройка определяется как здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222).

Правовым последствием самовольной постройки является ее снос осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222).

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному использованию, сооружения, возведенные с нарушением целевого назначения земельного участка, признаются самовольной постройкой.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Статьей 76 Земельного кодекса предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

В пункте 24 постановления N 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Ответчик не отрицает, что он возвел спорные объекты на земельном участке. Однако утверждает, что они являются временными, вспомогательными и будут демонтированы после окончания срока действия лицензии.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции учел, что из технического проекта разработки и рекультивации Аленовского месторождения песчано-гравийной смеси в Лабинском районе следует, что здания АБК, операторской, трансформаторной, весовой расположены на монолитном фундаменте (стр. 154).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, наличие фундамента свидетельствует о наличии признаков недвижимого имущества.

Кроме того, ответчик не представил разрешительную документацию на возведенные сооружения.

Иные, заявленные к демонтажу и удалению спорные объекты, не отвечающие признакам недвижимого имущества, также не соответствуют целевому назначению земельного участка и не связаны с ведением сельскохозяйственной деятельности ответчиком, поскольку являются частью единого производственного процесса, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку ответчиком возведены спорные сооружения, не являющиеся объектами сельхозназначения, в отсутствие разрешительной документации на строительство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные объекты обладают признаками самовольной постройки и подлежат сносу силами ответчика.

При этом, судом верно отмечено, что не имеет правового значения то обстоятельство, что указанные объекты возведены в соответствии с выданной обществу лицензией на разработку Аленовского месторождения и невозможность перевода земельного участка под спорными строения в иную, нежели сельскохозяйственная категория, поскольку как указано выше в силу подпункта 1 пункта 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимости, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2014 N 18-КП4-112.

В рамках настоящего дела материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок не рекультивирован, не принят после рекультивации, находится в состоянии длящегося нарушения земельного законодательства, нарушителем которого является общество как лицо, вступившее в договор арендатором. Нарушение условий договора и норм закона продолжается с 20.06.2011 (подписание договора уступки прав и обязанностей арендатора) по настоящее время. При этом настоящий арендатор в силу положений главы Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве принял на себя ответственность за ненадлежащее использование участка предыдущими арендаторами с момента начала нарушения ими условий договора и требований закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что нахождение на участке конторы, общей площадью 333,5 кв. м, весовой, общей площадью 160,57 кв. м, токарного цеха, общей площадью 61,5 кв. м, операторной общей площадью 46,75 кв. м, трансформаторной, общей площадью 16 кв. м, трансформаторной подстанции, ДСЗ, навеса для автомобилей, ж\д вагона противоречит виду разрешенного использования и категории земли.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Кубаньинерт" в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 ГК РФ).

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства наличия препятствий для исполнения решения, в том числе вследствие поведения третьих лиц.

Судом учтено, что арендуемый обществом земельный участок имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, согласно договору аренды от 30.12.2009 предоставлен арендатору для целей сельхозпроизводства.

Статья 79 Земельного кодекса определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4).

В силу особой ценности земель сельскохозяйственного назначения законодатель заинтересован в сохранении их целевого использования.

Разработка карьера полезных ископаемых на участке такой категории вывело его на длительное время из сельскохозяйственного оборота, что могло повлечь за собой причинение ущерба продовольственной безопасности государства. Введение в сельскохозяйственный оборот земельного участка особой ценности должно быть обеспечено надлежащей по размеру санкцией.

Приняв во внимание стоимость урожая (с учетом категории земли) наиболее распространенной сельскохозяйственной культуры - пшеницы, средний урожай которой в 2017-2018 годах в Краснодарском крае составила 65 ц/га (2017 г.) 56,3 ц/га, период неиспользования участка в сельскохозяйственном производстве 10 лет - с момента заключения договора в 2009 году, стоимость урожая за этот период 3 194 293,40 руб., требование истца о взыскании судебной неустойки правомерно удовлетворено судом в части в размере 10 000 руб. в день. В остальной части данного требования отказано верно.

В качестве доводов жалобы заявитель сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701000:133 фактически имеет иной вид разрешенного использования.

Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку согласно сведениям ЕГРН земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования и категория земельного участка не были изменены.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

В силу п.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается.

Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ. В силу п. 3 ст.1 указанного Закона одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

В преамбуле Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" указано, что одним из приоритетных направлений земельной политики Краснодарского края является сохранение земель сельскохозяйственного назначения как основного средства производства в агропромышленном комплексе.

Согласно п.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Следовательно, использование земель сельхозназначения в иных целях, в частности для размещения карьеров, противоречит требованиям указанных норм.

Довод ответчика о наличии изменений в генеральном плане Владимирского сельского поселения в части изменения функциональной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, отклоняется, поскольку не является основанием для смены категории земельного участка.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение использование ответчиком земельного участка сельскохозяйственного назначения в целях разработки карьера, в целях прямо противоречащих использованию земельного участка категории сельскохозяйственного назначения. Результатами судебной экспертизы подтверждается факт нахождения на участке объектов, используемых для целей добычи полезных ископаемых.

Доводы ответчика о неправильном определении срока рекультивации подлежат отклонению, поскольку правонарушение является длительным, обязанность возникла у ответчика задолго до подачи настоящего иска. Кроме того, заявитель самостоятельно пояснил, что производить рекультивацию не имеет возможности в отсутствие финансовой возможности и необходимых специалистов, ходатайствовал об определении стоимости рекультивации. Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения прав ответчика путем определения срока для приведения участка в надлежащее состояние 1 месяц, при этом судом обоснованно учтен разумный срок и интересы сторон.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 по делу N А32-53922/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин