Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 20АП-7538/19

г. Тула

16 декабря 2019 г.

Дело N А62-7315/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реадовка.ру" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2019 по делу N А62-7315/2019 (судья Савчук Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВКмедиа"" (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267) к обществу с ограниченной ответственностью "Реадовка.ру" (ОГРН 1146733015967, ИНН 6725019521) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК- медиа"" (далее также - истец) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Реадовка.ру" (далее также - ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав в размере 90 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на незаконное использование ответчиком объекта авторского права - фотографии, размещенной в составе публикации на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена 24.09.2019 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Реадовка.ру" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа"" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 90 000 руб., судебные расходы в размере 4 273, 50 руб., в том числе 3 600 руб. - госпошлина, 673, 50 руб. - почтовые расходы.

14.10.2019 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Реадовка.ру" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Издательская группа "ВКмедиа" в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что им полностью соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сетевого издания СМИ, на которые ссылается истец, указанные правила указаны по адресу - https://serovglobus.ru/. Кроме того полагает, что истцом не доказан факт правообладания спорным изображением.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела, в котром последний выразил несогласие с апелляционной жалобой.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в публикациях: - "Семиклассник заработал за год 400 тыс. рублей", размещенной 16 апреля 2019 года 11:34 на сайте readovka.news (URL-адрес: http:// readovka.ru/news/44131 ?sourse=yandexnews&utm _source=yxnews&utm_medium=;des ktop;

- "Семиклассник заработал за год 400 тыс. рублей", размещенной 16 апреля 2019 года 11:34 на сайте readovkanews (URL-адрес: https://readovka.news/news/44131);

- "Семиклассник заработал за год 400 тыс. рублей", размещенной 16 апреля 2019 года на сайте readovka67.ru (URL-адрес: https://readovka67.ru/news/44131), была использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - истец).

Используемая в указанных выше статьях фотография была размещена на сайте: serovglobus.ru 03 февраля 2019 года в анонсе статьи под названием "Василий Сизиков рассказал, кого он хотел бы видеть в Госдуме от Серовского округа?" (URL-адрес: http://serovglobus.ra/novosti/vasiliy-sizikov-rasskazal-kogo-on- khotel-by-videt-v-gosdume-ot-sero vskogo-okraga/) и подписана: "Иллюстрация в анонсе: Алексей Пасынков, "Глобус".

Данная фотография создана А. В. Пасынковым, являющимся согласно трудовому договору N 28 от 13 февраля 2018 года штатным работником истца.

При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им 31 января 2019 года - в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно п. 4.1 указанного трудового договора, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (согласно ст. 1295 Гражданского кодекса РФ).

На представленном в материалы дела CD-диске с оригиналом спорной фотографии, с использованием вкладок Свойства => Подробно усматривается, что фотография создана 31 января 2019 года в 12:45, автором спорной фотографии является А. В. Пасынков, а правообладателем - истец.

В современных цифровых фотоаппаратах применяется встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати.

То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём.

Согласно устному объяснению А.В. Пасынкова, для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была им отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Sony NEX-5N, максимальный размер фотографии составляет 4912x3264.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4912x3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Согласно ст. 1271 Гражданского кодекса РФ, для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте serovglobus.ru, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности ().

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru. размещённым на сайте (URL-адрес: http: /serovglobus.ru/informaciya- ob-ogranichenivax-dlva-pechatnvx-smi-internet-saitov-televideniya-radio-2 /), вся информация на сайте www.serovglobus.ru является интеллектуальной собственностью редакции газеты "Глобус" (ООО "Издательская группа "ВК- медиа").

ООО "Издателъская группа "ВК-медиа" является обладателем исключительных авторских прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.serovglobus.ru.

Вся информация, размещенная на веб-сайте www.serovglobus.ru, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Газета "Глобус" не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.serovglobus.ru. разрешается без предварительного согласия редакции газеты "Глобус". Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

- на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.serovglobus.ru. либо на оригинал статьи;

- в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты "Глобус" и города(например "Как сообщает газета "Глобус" (город Серов)" или "Как сообщает сайт serovglobus.ru").

Истец указал на сайте информацию о том, что в случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно и другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/статью. В случае использования информации сайта www.serovglobus.ru без соблюдения указанных выше условий, лицо своими действиями подтверждает согласие на оплату по указанным расценкам.

В связи с неправомерным использованием фотографии, в адрес ответчика направлены претензии (исх. N 1364 Ю от 16 мая 2019 года; исх. N 1411 Ю от 20 мая 2019 года), в которых предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Согласно почтовым трекингам, обе претензии ответчиком были получены 13 июня 2019 года.

Ответ на претензии от ответчика не поступил, в материалы дела не представлен.

С целью формирования доказательной базы по настоящему спору, штатным работником истца - юристом Благиных А.С. - 16 и 20 мая 2019 года была осуществлена видеозапись посещения URL - адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где были обнаружены фотографии, а также процедура производств скриншотов. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Google Chrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель Google LLC).

Ссылаясь на то, что Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта prososvu.ru со стороны ООО "Реадовка.ру" соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайтах readovka.ru, readovka.news и readovka67.ru отсутствовала, следовательно, со стороны ответчика нарушены исключительные права правообладателя, так как не соблюдены Правила перепечатки использования материалов сайта serovglobus.ru., общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВКмедиа"" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Смоленской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет N 2011-18/81 от 05 октября 2011 года (далее - Правила) владельцем домена (веб-сайта) является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре.

Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр"), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя readovka.ru принадлежит "Readovka.ru ltd" (URL-адрес:https://www.nic.ru/whois/7searchWord=readovka.ru), то есть ООО "Реадовка.ру".

Из данных реестра Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (URL - адрес: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=613504&page=) усматривается, что учредителем сетевого издания "Readovka.ru" (сайт readovka.ru) является ответчик.

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр"), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя readovka67.ru принадлежит "Readovka.ru ltd" URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWord=readovka67.ru), то есть ООО "Реадовка.ру".

Из содержащихся в реестре Роскомнадзора (URL- адрес:https://rkn-gov-ru/mass-communications/reestr/media/?id=731651&page =) сведений видно, что учредителем сетевого издания "Readovka67.ru" (сайт readovka67.ru) является ответчик.

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО Региональный Сетевой Информационный Центр"), размещённым на официальном сайте "ic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя readovka.news принадлежит "Privacy protection service" (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/7searchWord=readovka.news), регистратором доменного имени является АО "Региональный Сетевой Информационный Центр".

Определением суда первой инстанции от 30.07.2019 по ходатайству истца истребованы дополнительные доказательства в части установления сведений о регистрации средства массовой информации - ООО "Реадовка.ру".

Из письма Управления Роскомнадзора по Смоленской области исх. N 4424- 06/67 от 15.08.2019 усматривается, что ООО "Реадовка.ру" является учредителем 4 (четырех) средств массовой информации:

- сетевое издание "Readovka67.ru", запись в реестре ЭЛ N ФС 77-75642 от 26.04.2019;

- сетевое издание "Readovka News", запись в реестре ЭЛ N ФС 77-43276 от 13.07.2018;

- сетевое издание "Readovka.ru", свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ФС 77-68630 от 09.02.2017;

- сетевое издание "Важное в Брянске", свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ФС 77- 68633 от 09.02.2017.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт наличия прав истца на фотографию подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств - трудовой договор, размещение фотографии на сайте истца, диск с оригиналом фотографии.

Факт принадлежности веб-сайтов readovka.ru, readovka.news и readovka67.ru обществу с ограниченной ответственностью ООО "Реадовка.ру" подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как было указано выше, в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет N 2011-18/81 от 05 октября 2011 года, владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

В ст. 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что он указал источник фотографии в спорном материале, а также не обладал сведениями, кто является правообладателем изображения, на которое ссылается истец, и потому не нарушал авторских прав, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Со стороны ответчика не были полностью выполнены условия п. 1 ст. 1274 ГК РФ, которые предусматривает указание не только источника заимствовании, но и указание автора произведения. Ответчик указание данной нормы права не выполнил, в связи с чем его ссылка на указанную норму не может являться основанием для освобождении от ответственности за незаконное использование произведения в силу прямого требования закона.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Для оповещения о принадлежащих ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации serovglobus.ru, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности ().

Кроме того, на сайте имеются Правила перепечатки и использования материалов (http://serovglobus.ru/informaciya-ob-ogranicheniyax/). Таким образом, законодателем установлена презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.

Ответчиком надлежащих доводов в опровержение утверждения истца о том, что статьи, опубликованные на его сайтах, являются результатом деятельности их авторов, а не сообщениями о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер, не приведено.

Поскольку фактическое использование ресурсов веб-сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Одним из видов использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Поэтому при должной и надлежащей степени осмотрительности и внимательности, пользователь (ответчик) обязан был изучить веб-сайт, контент которого он планирует использовать на своем веб-сайте, и построить работу в соответствии с Правилами, которые размещены на веб-сайте. Иные доводы ответчика подлежат отклонению как не влияющие на существо рассмотренного спора.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 43, 43.2, 43.3 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515, 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" заявлено о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование объекта авторского права, размещенного на веб-сайтах, в размере 90 000 руб.

Принимая во внимание установленный судом факт допущенного нарушения прав истца, его характер, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленная к взысканию компенсация с учетом заявленных истцом требований соответствует допущенному нарушению, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения этого размера компенсации судебная коллегия также не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого спариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (л.д. 109) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2019 по делу N А62-7315/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Волкова