Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 02АП-9424/19

г. Киров

17 декабря 2019 г.

Дело N А82-10816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2019 по делу N А82-10816/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Водсервис" (ИНН 2901224715 ОГРН 1122901003455)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "город Архангельск", агентство по тарифам и ценам Архангельской области,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Водсервис" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 1 741 459 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке горячей воды, оказанных за период с 01.10.2016 по17.08.2017 (далее - спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 438, 539, 548, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 2, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), статьях 2, 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункте 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведении, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "город Архангельск" (далее - Предприятие), агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Компания не является организацией, осуществляющей эксплуатацию системы централизованной системы горячего водоснабжения, каких-либо отдельных объектов такой системы, в том числе в Северном округе г. Архангельска, кроме того, у ответчика отсутствуют ЦТП, оборудование для приготовления горячей воды (водоподогреватели). Поскольку ответчик не является ни организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, ни гарантирующей организацией, ни абонентом в Северном округе МО город Архангельск, то заключение договора на транспортировку горячей воды по сетям Общества не является для Компании обязательным ни в силу закона, ни в силу договора, следовательно, обязанность по оплате за транспортировку горячей воды в Северном округе муниципального образования "Город Архангельск" у Компании отсутствует. Компания не может быть организацией, в силу действующего законодательства, которая обязана оплачивать затраты на транспортировку горячей воды в Северном округе. В спорный период тариф на транспортировку горячей воды истцу не установлен. В соответствии с действующим законодательством затраты на транспортировку горячей воды должны быть включены в тариф на горячую воду для конечных потребителей, который устанавливается организации, осуществляющей горячее водоснабжение (гарантирующей организации), ответчик не является таковым. Затраты на транспортировку горячей воды в тарифы Компании не включены, и не могут быть включены, кроме того, Компании постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 N 83-т/51 (в редакции Постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2014 N 72-т/24) установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ответчиком потребителям, расположенным, в том числе на территории МО "Город Архангельск", вид тарифа является одноставочным и установлен в руб./Гкал, следовательно, при установлении тарифа на тепловую энергию в руб./ Гкал не могут быть включены затраты по транспортировке горячей воды в руб./м. куб. Истец, имея оборудование по приготовлению горячей воды и сети, по которой транспортируется горячая вода, как раз и является организацией, осуществляющей эксплуатацию системы горячего водоснабжения, а также организацией, которая приготавливает горячую воду на своих водяных водоподогревателях и транспортирует по своим сетям, следовательно, истцу фактически возмещение расходов по транспортировке, должна оплачивать организация, которая занимается приготовлением горячей воды, то есть само Общество. Также ответчик полагает, что для приготовления горячей воды на своем оборудовании истец должен был обратиться за установлением тарифа на приготовление горячей воды, а также заключить договоры на покупку тепловой энергии с Компанией и покупку холодной воды с Предприятием. Применение в расчете неосновательного обогащения тарифа, установленного для ООО "ТриТОН-Архангельск" противоречит действующему законодательству.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик утверждает, что истцом произведены начисления по отключенным многоквартирным домам; по ряду МКД нет подтверждения зарегистрированных граждан; по некоторым домам в расчете использовано количество зарегистрированных граждан, отличающееся от информации, предоставленной МУ "ИРЦ"; в расчете не учтены фактические часы предоставления коммунальной услуги по ГВС в июне 2017 года; расчет начислений произведен исходя из нормативов без учета показаний ИПУ горячей воды граждан.

Истец в отзыве считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнительных отзывах поясняет, что ответчик данных об ИПУ, равно как и доказательств установки ИПУ в квартирах граждан и ввода их в эксплуатацию, не представил. Согласно скорректированному истцом расчету (с учетом представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции документов) объем транспортированной горячей воды в спорный период составляет 250 315,4885 куб.м. на сумму 1 742 575 руб. 16 коп., что больше суммы заявленных требований и не нарушает прав ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.12.2019 до 12.12.2019.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Из договоров аренды имущества от 23.09.2016 следует, что Общество владеет наружными сетями горячего водоснабжения в Северном территориальном округе города Архангельска, которые пролегают от зданий ЦТП до объектов конечных потребителей тепловой энергии в составе горячей воды - МКД.

Истец не использует тепловую энергию в составе горячей питьевой воды на собственные или производственные нужды.

Ответчик на территории Северного территориального округа города Архангельска не имеет инженерных сооружений и оборудования, непосредственно используемого для поставки и продажи ресурса (тепловой энергии в составе горячей питьевой воды) своим конечным потребителям ресурса тепловая энергия.

При этом, являясь ресурсоснабжающей организацией в отношении потребителей Северного территориального округа города Архангельска, ответчик поставляет тепловую энергию в составе горячей питьевой воды в системе ГВС и выставляет конечным потребителям платежные документы для внесения платы за предоставленные коммунальные ресурсы.

В отсутствие заключенного с истцом договора на оказание услуг по транспортировке горячей воды ответчик в спорный период фактически пользовался данной услугой для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в Северном территориальном округе города Архангельска по ГВС.

Для оплаты оказанных услуг истец направил Компании акты и счета на оплату.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ следует, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Источником теплоты в системе теплоснабжения г. Архангельска с 1970 года является теплоэлектроцентраль - Архангельская ТЭЦ. С момента ввода Архангельской ТЭЦ в эксплуатацию система теплоснабжения г. Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, что подтверждается схемой теплоснабжения МО "Город Архангельск" до 2028 года, утвержденной Постановлением Мэра г. Архангельска от 24.02.2014 N 136.

Под закрытой системой понимается водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115).

Таким образом, в городе Архангельске приготовление горячей воды происходит за счет подогрева холодной (питьевой) воды - м.куб. тепловой энергией в горячей воде (техническая вода, теплоноситель) Гкал.

Согласно Постановлению мэрии города Архангельска от 24.02.2014 N 136 Компании присвоен статус Единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения МО "Город Архангельск" до 2028 года. Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в схеме теплоснабжения определены границы зон деятельности Компании как единой теплоснабжающей организации (организаций).

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 416-ФЗ "горячая вода" - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В пункте 1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ дано определение понятию "тепловая энергия" - это энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

На основании пункта 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих:

а) тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

б) финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);

в) стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность);

г) расходы, связанные с транспортировкой горячей воды (пункт 92 Основ ценообразования).

Поскольку в городе Архангельске централизованная система теплоснабжения с закрытой схемой ГВС, то приготовление горячей воды производится путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети в тепловых пунктах. Организация, которая фактически готовит горячую воду в ЦТП города Архангельска, - гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение) в настоящее время не установлена.

Также на территории города Архангельска отсутствует тариф на ГВС, и стоимость горячей воды складывается из двух компонентов: стоимости холодной воды (в кубометрах) - Предприятие, стоимости тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 кубометра холодной воды (в Гкал) - Компания.

Количество тепла, необходимого для приготовления 1 кубометра горячей воды с целью обеспечения ГВС населения города Архангельска при отсутствии приборов учета, равно 0,0576 Гкал/м3 (постановление министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 06.03.2012 N 1-пн).

Постановлением Агентства от 19.12.2013 N 83-т/51 установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую Компанией потребителям в домах, расположенных и на территории города Архангельска. Как следует из составляющих тарифа на горячую воду, он включает в себя стоимость 1 кубометра холодной воды и стоимость тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 кубометра холодной воды до необходимой температуры.

В связи с тем, что Компания осуществляет в Северном территориальном округе города Архангельска поставку тепловой энергии, соответственно, при выставлении платежных документов конечным потребителям указывает сведения о тарифе на тепловую энергию в руб./Гкал.

Расходы, связанные с транспортировкой горячей воды, являются составляющей компонента на тепловую энергию (пункт 92 Основ ценообразования).

Заявляя возражения против взыскания стоимости оказанных услуг по транспортировке горячей воды, ответчик ссылается на то, что приготовление такой воды осуществляет именно истец. Вместе с тем, доказательств того, что оборудование, находящееся в аренде у истца, позволяет осуществить цикл приготовления горячей воды, ответчиком не представлено; Обществу регулирующим органом утвержден исключительно тариф на транспортировку горячей воды.

Учитывая, что именно ответчик является лицом, получающим оплату конечных потребителей за поставленную горячую воду в части составляющей "тепловая энергия", суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость услуг по транспортировке горячей воды на территории Северного территориального округа МО "Город Архангельск" за спорный период.

Вопреки доводам заявителя, в отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих объем потребления горячей воды, зафиксированный в спорный период ИПУ, следует руководствоваться данными о количестве зарегистрированных граждан, представленными ответчику муниципальным учреждением "Информационно-расчетный центр".

Довод заявителя об отсутствии горячего водоснабжения в спорный период в ряде домов, что, по его утверждению, подтверждается актами от 27.06.2015, 27.02.2015, 25.12.2015, несостоятелен.

Из буквального содержания указанных актов следует, что в момент осмотра в перечисленных в актах домах отсутствовала горячая вода.

Дома, в которых "на момент осмотра СВП демонтирован, ГВС отсутствует, ГВС отрезано перед жилым домом" (акт от 25.12.2015), в расчете истца не указаны.

Согласно скорректированному истцом расчету от 12.12.2019 (с учетом представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции документов) объем транспортированной горячей воды в спорный период составляет 250 315,4885 куб.м. на сумму 1 742 575 руб. 16 коп., что больше суммы исковых требований.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

С учетом предмета исковых требований, заключающегося во взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате стоимости услуг по транспортировке горячей воды, установления судом и подтверждения материалами дела факта оказания ответчику услуг в заявленном истцом объеме, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на недобросовестное процессуальное поведение ответчика, который, не заявляя соответствующие доводы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, за день до судебного заседания представляет в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе с дополнительными документами и расчетами, которые не были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не направлены в адрес истца. Ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела не заявлено, уважительных причин невозможности представить указанные документы, возражения и расчеты в суд первой инстанции не приведено. Такое поведение ответчика фактически направлено на затягивание рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2019 по делу N А82-10816/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар