Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 02АП-8034/20 по делу N А82-10816/2019

г. Киров

07 декабря 2020 г.

Дело N А82-10816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на определение Арбитражного суда Ярославской области о взыскании судебных расходов от 14.09.2020, принятое по делу N А82-10816/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Водсервис" (ИНН: 2901224715, ОГРН: 1122901003455)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятия "Водоочистка" муниципального образования "город Архангельск" (ИНН 2901243725, ОГРН 1132901012860), агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ИНН 2901128698, ОГРН 1042900033780),

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Водсервис" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 1741459,96 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке горячей воды, оказанных за период с 01.10.2016 по 17.08.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятия "Водоочистка" муниципального образования "город Архангельск", агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Компании 250000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 заявление Общества удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 85000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Компания с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителя, ранее Общество уже обращалось в арбитражный суд с аналогичными требованиями за иные периоды. Таким образом, представителю истца не требовалось значительного количества времени и знаний для подготовки настоящего искового заявления. В связи с чем размер судебных расходов чрезмерно завышен.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представитель истца: подготовил исковое заявление, дополнения к иску, уточнения иска, мнение на отзыв ответчика, отзыв на апелляционную жалобу, 2 дополнительных отзыва на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов. Кроме того, составил правовые документы: ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, 2 ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы ВКС, ходатайство о приобщении документов, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Общая стоимость оказанных услуг составила 250000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 30.05.2019 N 26/2019 (с учётом подписанных дополнительных соглашений от 15.11.2019 и от 30.04.2019, актами приемки оказанных услуг от 30.08.2019, 20.12.2019, 05.06.2020, счетами на оплату от 31.10.2019 N 88, от 21.12.2019 N 122, от 02.07.2020 N 55, платежными поручениями от 23.01.2020 N 16, от 23.01.2020 N 17, от 02.07.2020 N 136.

Посчитав, что судебные расходы подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства по делу, количеством судебных заседаний, количеством и качеством подготовленных процессуальных документов, а также доказательств, представленных ответчиком по делу, с учетом характера спора, его сложности, с учетом принципа разумности суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание судебных издержек в пользу Общества в сумме 85000 рублей.

Субъективное мнение заявителя жалобы о незначительной сложности рассмотренных судами вопросов также не может являться безусловным основанием для уменьшения взыскиваемой суммы расходов, поскольку степень их сложности оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, имеющейся судебной практике. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Заявляя о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов, ответчик в суде первой инстанции не обосновал надлежащими доказательствами необходимость и обоснованность применения иных расценок (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обоснованный контррасчет стоимости юридических услуг, фактически оказанных истцу в рамках настоящего дела, не представлен ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным; основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 по делу N А82-10816/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.В. Панин