Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 12АП-15020/19

г. Саратов

16 декабря 2019 г.

Дело N А12-33895/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2019 года по делу N А12-33895/2018, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (ИНН 3459071562, ОГРН 1163443083077) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) об урегулировании разногласий по договору в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,

при участии в судебном заседании директора ООО "Управляющая компания Комфорт" Дегтярёвой С.В., действующей на основании приказа от 08.12.2016 N 1 о вступлении в должность руководителя.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (далее по тексту - истец, ООО "УК Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее по тексту - ответчик, ООО "Концессии водоснабжения") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.02.2018 N 013173, установив границу балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения по внешней стене жилых многоквартирных домов, расположенных в городе Волгограде по адресам: ул. Менжинского, 18, ул. Гороховцев,12, ул. Гороховцев, 18, ул. Метростроевская,7, а границу раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям (Приложение N3 к договору) - по границе балансовой принадлежности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме, также, с ООО "Концессии водоснабжения" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение суда первой инстанции от 25.01.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

ООО "УК Комфорт", в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), предоставило письменные пояснения по делу, согласно которым просило оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, с целью обеспечения коммунальными услугами жителей домов в г. Волгограде по адресам; ул. Менжинского 18, ул. Гороховцев 18, ул. Гороховцев 12, ул. Метростроевская 7, находящихся в управлении ООО "УК Комфорт", ООО "Концессии водоснабжения" направлен в адрес управляющей компании проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.02.2018 N 013173 с приложениями.

Согласно пункту 1.9 договора, граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям исполнителя и РСО определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведённом в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 1.10 договора, граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям исполнителя и РСО определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведённом в Приложении N 3.

Местом исполнения обязательств по договору являются точки, определённые Приложением N 2 и (или) Приложением N 3.

В процессе подписания договора, между ООО "УК Комфорт" и ООО "Концессии водоснабжения" возникли разногласия в части установления границ балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения и границ раздела эксплуатационной ответственности по ним, а именно: ответчиком заявлено об отнесении водопроводных вводов и канализационных выпусков к зоне ответственности истца, путём согласовании границ балансовой принадлежности по внешней стене соответствующих многоквартирных домов, а границ эксплуатационной ответственности - по границе балансовой принадлежности (письмо от 03.09.2018).

Письмом от 01.10.2010 N 14819 ООО "Концессии водоснабжения" отклонило обращение истца, сославшись на то, что водопроводные вводы в соответствующие дома отсутствуют в перечне имущества, переданного ему на праве владения и пользования, а согласно пункту 5.3.1.2 СП 30.13330.2016 Свод правил "СНиП 2.04.01-85*", водопроводный ввод относится к внутридомовым сетям, и данная сеть не может быть отнесена в зону ответственности ООО "Концессии водоснабжения".

Невозможность урегулирования спорных условий сторонами в добровольном порядке повлекла обращение ООО "УК Комфорт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 173, 421, 424, 445, 446, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - ГК РФ, Закон о водоснабжении и водоотведении), исходя из субъектного состава договора и принципа его публичности, пришёл к выводу о необходимости принятия спорных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения в редакции истца.

Ответчик, оспаривая судебный акт указывает, что земельные участки, занимаемые многоквартирными домами по адресу: г. Волгоград, ул. Гороховцев, 12 и Метростроевская, 7 сформированы и поставлены на кадастровый учёт, спорные сети водоснабжения находятся в пределах границ данных участков, в связи с чем граница балансовой и эксплуатационной ответственности должна располагаться на границе земельного участка в точке подключения.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьи 39 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из положений пунктов 5, 6 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Вместе с тем, водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за её пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2018 N Ф06-28577/2017 по делу N А65-13662/2017.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2019 года по делу N А12-33895/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин