Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 14АП-11778/19

г. Вологда

16 декабря 2019 г.

Дело N А66-11040/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2019 года по делу N А66-11040/2017,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Волковой Светланы Митрофановны (далее - должник).

Определением суда от 12.10.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Бабков Вадим Аркадьевич.

Решением суда от 28.04.2018 Волкова С.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ланцов Александр Евгеньевич.

Сообщение о признании Волковой С.М. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 05.05.2018 N 77.

Определением суда от 10.07.2019 дело N А66-11040/2017 о несостоятельности (банкротстве) Волковой С.М. объединено с делом N А66-13172/2018 о несостоятельности (банкротстве) Волкова Виктора Васильевича в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А66-11040/2017.

Финансовый управляющий Ланцов Александр Евгеньевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора займа от 30.10.2017, заключенного Волковой С.М. и Андреевым А.В.

Определением суда от 23.09.2019 заявление финансового управляющего принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

До разрешения обособленного спора по существу Андреев А.В. 31.10.2019 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил восстановить дебиторскую задолженность Андреева А.В. перед Волковой С.М. в размере 3 100 000 руб. и взыскать с Волковой С.М. в пользу Андреева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 467 420 руб. 53 коп.

Определением суда от 31.10.2019 встречное заявление Андреева А.В. возвращено.

Андреев А.В. с данным судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил определение отменить и направить вопрос о принятии встречного иска для рассмотрения в суд первой инстанции. По мнению апеллянта, оснований для возврата встречного иска, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), не имеется, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит норм, запрещающих предъявление и рассмотрение встречных исков.

Финансовый управляющий Ланцов Александр Евгеньевич в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как верно отмечено судом первой инстанции, судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) производится по правилам, отличным от правил общего искового судопроизводства, поскольку в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют стороны (истец и ответчик) и спор о праве. Порядок рассмотрения требований, установленный законодательством о банкротстве, исключает возможность предъявления встречного иска.

Более того, в рассматриваемой ситуации заявителем в обособленном споре выступает не сам должник, а его финансовый управляющий. Помимо этого, заявленные встречные исковые требования к должнику не исключают полностью или в части удовлетворение первоначального заявления, совместное рассмотрение заявления финансового управляющего и Андреева А.В. не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В свете изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2019 года по делу N А66-11040/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова