Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-62223/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-98566/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КПД ХОЛДИНГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019

по делу N А40-98566/19,

по иску Некоммерческого Партнерства "Центр развития предпринимательства Зеленоградского Административного округа г. Москвы" (ОГРН 1037735001996)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КПД ХОЛДИНГ" (ОГРН 1147746195728)

о взыскании задолженности за не выполненные работы по договору N 3201407/43 от 09.07.2014 г. в размере 145 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое Партнерство "Центр развития предпринимательства Зеленоградского Административного округа г. Москвы" (124482,г.Москва,г.Зеленоград,ул.Юности,д.8,ОГРН 1037735001996) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КПД ХОЛДИНГ" (107031, г. Москва, ул. Петровка, д.17, стр.4, пом.II, офис 69, ОГРН 1147746195728) о взыскании задолженности за не выполненные работы по договору N 3201407/43 от 09.07.2014 г. в размере 145 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.04.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13.09.2019 ответчиком в адрес суда первой инстанции направлено заявление о составлении мотивированного решения.

Определением суда от 19.09.2019 в удовлетворении названного заявления было отказано на основании пропуска процессуальных сроков, предусмотренных на его подачу.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 отменить. Заявитель указал об ошибочности вывода суда первой инстанции, а вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем оно подлежит отмене по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст. 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела и данных, представленных в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (далее - портал, картотека), следует, что решение суда первой инстанции опубликовано на портале 02.07.2019 в 18:03:27 по московскому времени, а вынесено 01.07.2019 (т.1, л.д. 47).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Срок, установленный абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч. 4 ст. 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", то есть датой начала отсчета предоставленного срока является 03.07.2019. С учетом того, что крайним днем подачи рассматриваемого заявления является 09.07.2019 г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем нарушены процессуальные сроки (заявление подано 19.09.2019).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

Исходя из содержания части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе, надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, ответчиком не представлены, то оснований для удовлетворения заявления о составлении мотивированного решения не имелось.

Довод жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления отклоняется судом в связи со следующим.

С учетом надлежащего извещения ответчика, нахождения текста обжалуемого решения в открытом доступе, отсутствия надлежащих и бесспорных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших подаче заявления на изготовление мотивированного решения по делу в установленный срок, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления на изготовление мотивированного решения.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-98566/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова