Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 21АП-3533/19

16 декабря 2019 г.

Дело N А84-3325/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтоп" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019 по делу N А84-3325/2019 (судья Погребняк А.С.) принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Синтоп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационное бюро "Налоговый советник"

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Синтоп" (далее - истец, общество "Синтоп") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационное бюро "Налоговый советник" (далее - ответчик, общество "Налоговый советник") о взыскании задолженности по договору от 01.07.2015 N 3н в размере 315 000 руб., а также процентов на сумму долга в размере 31 232 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств, выраженное в неоказании услуг согласно договору от 01.07.2015 N 3н.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца не доказан. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Несоразмерность произведенной оплаты объему оказанных услуг не установлена. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не согласившись с указанным решением суда, общество "Синтоп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования. Апеллянт полагает, что ответчиком в установленные судом первой инстанции сроки не предоставлено ни одного допустимого доказательства факта оказания им истцу перечисленных в договоре услуг, а именно: запросов, письменных разъяснений, консультационных заключений (являющихся периодичными и обязательными по спорному договору), дополнительных соглашений, подтверждения направления актов истцу и прочих, предусмотренных условиями договора документов. Отсутствие у ответчика доказательств оказания им услуг по договору N Зн ранее явилось причиной игнорирования им претензии истца.

Апелляционный суд на основании пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела приложенных документов к апелляционной жалобе: экземпляра газеты "Налоговые Вести"; также приложенные документы к дополнению к апелляционной жалобе: письмо государственной корпорации агентство по страхованию вкладов от 25.07.2019 N 01/89525, письмо государственной корпорации агентство по страхованию вкладов от 04.10.2019 N 01-46 исх-267018, выписка по лицевому счету общества "Синтоп" с 30.07.2015 по 05.07.2018.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен Договор N 3н об оказании консультационных услуг (далее - договор).

Согласно условиям договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: консультирование экономической, юридической служб и руководства заказчика (в том числе по телефону и посредством электронной почты) по общим вопросам применения законодательства о налогах и сборах, существующей судебной практике рассмотрения налоговых споров по интересующим заказчика вопросам, в случае, если это не требует ознакомления с конкретными документами; консультирование по вопросам отражения хозяйственных операций в налоговом и бухгалтерском учете, организации документооборота; предоставление письменных разъяснений по вопросам законодательства о налогах и сборах, на "основании запросов заказчика и представленных им при необходимости документов; организация помощи в составлении налоговой и бухгалтерской отчетности; представление интересов заказчика в налоговых органах по текущим вопросам; оперативное информирование заказчика об изменениях законодательства о налогах и сборах, связанных с осуществляемой им деятельностью: оценка налоговых рисков заказчика; периодические (два раза в календарном году) проверка и анализ налоговой отчетности и документов налогового учета заказчика с составлением по его результатам консультационного заключения.

Заказчик обязался:

а) своевременно обеспечивать исполнителя всем необходимым для выполнения данных ему поручений, предусмотренных настоящим договором, в том числе документами в требуемом количестве экземпляров. нормативными актами, регулирующими деятельность Заказчика;

б) оплачивать дополнительные расходы исполнителя, необходимые для выполнения поручений заказчика по требованию исполнителя;

в) своевременно оплачивать услуги по настоящему договору;

г) оплачивать услуги, предусмотренные пунктом 2.2. договора на основании предоставляемых исполнителем счетов на оплату согласно дополнительным соглашениям к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Цена услуг исполнителя составляет 45 000 руб. в месяц, НДС не облагается в соответствии с Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за истекший месяц и счет на оплату услуг за следующий месяц.

Заказчик производит оплату услуг путем перечисления всей суммы на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 10 числа очередного месяца в пределах срока действия настоящего договора.

Цена услуг исполнителя, оказываемых в соответствии с условиями пункта настоящего договора, согласовывается сторонами до начала выполнения конкретного задания заказчика и отражается в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью договор заключен на неопределенный срок и считается действующим до требования любой из сторон о его расторжении (пункт 5.1).

Истец перечислял в адрес исполнителя авансовые платежи, предусмотренные договором. При этом истец указал, что с ноября 2017 года ответчик фактически прекратил оказание услуг, однако, оплата со стороны истца ответчику не была прекращена. Как указывает истец, по состоянию на 01.10.2017 задолженность исполнителя перед заказчиком за оплаченные, но не оказанные услуги составляла 315 000 руб., что подтверждается актом сверки расчётов за 3-й квартал 2017 года, подписанным со стороны ответчика.

В октябре 2017 года услуги были оплачены истцом и оказаны ответчиком. Далее истец перечислил ответчику авансы за услуги за 4 месяца вперед (с ноября 2017 по февраль 2018) на общую сумму 180 000 руб. Однако с весны 2018 года ответчик оказание предусмотренных договором услуг не возобновил.

12.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 231, в которой сообщил исполнителю, что отказывается от договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны исполнителя, и считает договор расторгнутым через 30 дней с момента получения претензии исполнителем, а также потребовал возместить задолженность (возвратить авансы) в сумме 315 000 руб.

Претензия получена ответчиком 20.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответа на нее не поступило, выплаченные авансы истцу не возвращены.

Невозвращение ответчиком сумм полученных авансовых платежей стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании суммы 315 000 рублей и процентов на сумму долга в сумме 31 232 рублей.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

В обоснование факта оказания консультационных услуг истцу ответчик ссылается на представленные в материалы дела судебные акты Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делам N А83-8319/2016, N А83-511/2017, N А83-5728/2017, которые рассматривались 09.10.2017, 01.11.2017, 14.02.2018, 19.02.2018, 23.03.2018 с участием Барабанова Максима Олеговича, как представителя общества "Синтоп".

В соответствии с условиями договора об оказании консультационных услуг Барабанов М.В. является директором общества "Налоговый советник" - исполнителя по договору.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается фактическое участие в судебных заседаниях исполнителя в лице Барабанова М.О. в указанные выше даты.

Доказательства того, что участие Барабанова М.О. в указанных выше судебных процессах осуществлялось во исполнение каких-либо иных обязательств (несвязанных с договором) суду первой инстанции не представлены.

Следовательно, материалами дела подтверждается оказание услуг ответчиком, согласно условиям договора, фактическое исполнение услуг посредством участия исполнителя в судебных заседаниях, представляя интересы истца в спорах.

Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца не доказан. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Несоразмерность произведенной оплаты объему оказанных услуг не установлена.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции в нарушении пункта 3 статьи 228 АПК РФ принят отзыв на исковое заявление вне предела, установленного в определении от 15.07.2019, не принимается апелляционным судом, поскольку данное требование процессуального закона не влияет на законность судебного акта и не может быть основанием для отмены настоящего решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019 по делу N А84-3325/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтоп" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Синтоп" документы, приложенные к апелляционной жалобе: экземпляра газеты "Налоговые Вести", а также приложенные документы к дополнению к апелляционной жалобе: письмо государственной корпорации агентство по страхованию вкладов от 25.07.2019 N 01/89525, письмо государственной корпорации агентство по страхованию вкладов от 04.10.2019 N 01-46 исх-267018, выписка по лицевому счету общества "Синтоп" с 30.07.2015 по 05.07.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тарасенко