Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2020 г. N Ф10-1093/20 по делу N А84-3325/2019

г.Калуга

23 апреля 2020 г.

Дело N А84-3325/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе: судьи Шильненковой М.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтоп" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А84-3325/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтоп", ИНН 9102062605, ОГРН 1149102138019, (далее - ООО "Синтоп") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационное бюро "Налоговый советник", ИНН 3808211199, ОГРН 1093850030262, (далее - ООО "Экспертно-консультационное бюро "Налоговый советник") о взыскании 315 000 руб. задолженности по договору от 01.07.2015 N 3н и 31 232 руб. процентов на сумму долга.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Синтоп" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.202 произведена замена судьи Серокуровой У.В. на судью Шильненкову М.В. на основании статьи 18 АПК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона N 451-ФЗ), и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснений к ней заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2015 между ООО "Синтоп" (заказчик) и ООО "Экспертно-консультационное бюро "Налоговый советник" (исполнитель) заключен договор N 3н на оказание консультационных услуг по бюджетному планированию, по условиям которого исполнитель обязался лично или с привлечением по согласованию с заказчиком третьих лиц выполнить правовую работу, в том числе: консультирование экономической, юридической служб и руководства заказчика (в том числе по телефону и посредством электронной почты) по общим вопросам применения законодательства о налогах и сборах, существующей судебной практике рассмотрения налоговых споров по интересующим заказчика вопросам, в случае, если это не требует ознакомления с конкретными документами; консультирование по вопросам отражения хозяйственных операций в налоговом и бухгалтерском учете, организации документооборота; предоставление письменных разъяснений по вопросам законодательства о налогах и сборах, на основании запросов заказчика и представленных им при необходимости документов; организация помощи в составлении налоговой и бухгалтерской отчетности; представление интересов заказчика в налоговых органах по текущим вопросам; оперативное информирование заказчика об изменениях законодательства о налогах и сборах, связанных с осуществляемой им деятельностью; периодические (два раза в календарном году) проверка и анализ налоговой отчетности и документов налогового учета заказчика с составлением по его результатам консультационного заключения.

Пунктом 3.1 договора определены обязанности заказчика по своевременному обеспечению исполнителя всем необходимым для выполнения данных ему поручений, предусмотренных настоящим договором, в том числе документами в требуемом количестве экземпляров, нормативными актами, регулирующими деятельность заказчика; по оплате дополнительных расходов исполнителя, необходимых для выполнения поручений заказчика; по своевременной оплате услуг по настоящему договору на основании предоставляемых исполнителем счетов на оплату согласно дополнительным соглашениям к договору.

Согласно п. 4.2 договора цена услуг исполнителя составила 45 000 руб. в месяц (НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.3, п. 4.4 договора исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за истекший месяц и счет на оплату услуг за следующий месяц. Заказчик производит оплату услуг путем перечисления всей суммы на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 10 числа очередного месяца в пределах срока действия настоящего договора.

Цена услуг исполнителя, оказываемых в соответствии с условиями пункта 2.2 настоящего договора, согласовывается сторонами до начала выполнения конкретного задания заказчика и отражается в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Договор заключен на неопределенный срок и считается действующим до требования любой из сторон о его расторжении (пункт 5.1).

12.02.2019 заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия N 231 с требованием о возврате денежных средств в сумме 315 000 руб., перечисленных истцом в счет оплаты услуг, которые ответчиком фактически не были оказаны. Кроме того, ссылаясь на существенное нарушение исполнителем условий договора N 3н, заказчик уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и его расторжении через 30 дней с момента получения претензии исполнителем.

Указанная претензия получена ответчиком 20.02.2019.

Неисполнение ответчиком требований истца о возврате спорной суммы денежных средств послужило основанием для обращения ООО "Синтоп" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, квалифицируя спорные правоотношения сторон, признал их сложившимися в рамках исполнения договора от 01.07.2015 N 3н, соответствующего признакам договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Документом, удостоверяющим выполнение работ (оказание услуг) и их приемку заказчиком, является акт приемки работ (услуг), выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

Вместе с тем, акты выполненных работ, хотя и выступают наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ (оказания услуг) исполнителем может доказываться только актами выполненных работ (Определения Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 N 77-КГ19-17).

Факт выполнения ответчиком правовой и консультационной работы в рамках договора N 3н подтвержден актами оказанных услуг, подписанными заказчиком без каких-либо возражений и замечаний (т. 1 л.д. 33-53, 60-66), а также судебными актами по делам N А83-8319/2016, N А83-511/2017, N А83-5728/2017 по искам ООО "Синтоп" к налоговым органам, которые рассматривались судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в судебных заседаниях от 09.10.2017, от 01.11.2017, от 14.02.2018, от 19.02.2018, от 23.03.2018.

В указанных судебных заседаниях интересы ООО "Синтоп" представляла Барабанова М.О., являющаяся директором ООО "Экспертно-консультационное бюро "Налоговый советник" и выступающая представителем ООО "Синтоп" на основании соответствующих доверенностей, которые не были отозваны истцом или признаны им недействующими.

Факт представления интересов ООО "Синтоп" в данных налоговых спорах указанным должностным лицом ответчика, её участие в вышеуказанных судебных заседаниях истцом не оспаривались.

При этом документальные доказательства того, что представитель Барабанова М.О. представляла интересы ООО "Синтоп" во исполнение каких-либо иных обязательств, несвязанных с договором от 01.07.2015 N 3н, заявителем жалобы не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца на спорную сумму, предъявленную ко взысканию, отказав в удовлетворении настоящего иска.

Довод заявителя о принятии судом первой инстанции 08.08.2019 отзыва ответчика на исковое заявление с дополнительными документами в нарушение срока, установленного определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2019 - не позднее 05.08.2019, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и отклонен, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для безусловной отмены принятого решения суда первой инстанции при разрешении спора по существу.

Кроме того, определением суда от 15.07.2019 предусмотрен срок для представления сторонами в Арбитражный суд города Севастополя и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - не позднее 26.08.2019 (пункт 8 определения).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых решения и постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А84-3325/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В.Шильненкова