Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-70541/19

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-49784/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В

судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ВОЛГОГРАДСКАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВГТЗ" и МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-49784/19, по иску ООО "ВОЛГОГРАДСКАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВГТЗ" (400006 ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ВОЛГОГРАД ПЛОЩАДЬ ИМ ДЗЕРЖИНСКОГО 1, ОГРН: 1023402461752, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 3441023695) к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261); о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца: Свистунов А.Ф. по доверенности от 06.06.2019.

от ответчика: Степанова А.В. по доверенности от 15.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВМК "ВГТЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании долга в размере 35 132 538,03 руб. и неустойки в сумме 12.000.951 руб. и до фактического погашения долга.

Основанием для обращения в суд послужило ненадлежащие исполнение договора ответчиком.

Решением от 31.10.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскана задолженность в размере 35.132.538 руб. 03 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявители апелляционных жалоб указали, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание направления документации в полной объеме.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом (госзаказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Государственный Контракт от 20.05.2015 г. N 1517197321851040119015208/Р/3/6/145-2015-ДГОЗ (с дополнительными соглашениями) на предмет выполнения работ по среднему ремонту боевых машин десанта БМД-2 для нужд Министерства Обороны РФ в 2015-2017 (далее -Государственный Контракт), в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы, а Ответчик принять и оплатить данные работы (п.п.2.1., 2.2., 3.1.1. Контракта).

Согласно п. 4.1. Государственного Контракта цена контракта (стоимость работ) составляет 351 889 387,35 руб., из которых: 135 720 000,00 руб. на 2015 г., 105 861 600,00 руб. на 2016 г., 110 307 787,35 руб. на 2017 г.

В соответствии с п. 10.8. Контракта, Заказчик производит авансирование работ в размере 175 944 693,67 руб., что составляет 50 % от цены Государственного Контракта в следующем порядке: 67 860 000,00 руб. в 2015 году; 52 930 800,00 руб. в 2016 году; 55 153 893,67 руб. в 2017 году.

С Учетом Дополнительных соглашений N 2 от 02.12.2015 и N4 от 03.02.2018 г. установлены следующие условия оплаты: Ориентировочная цена контракта 298 048 437,30 руб., из которых: на 2015 год - 135 750 000,00 руб.; на 2017 год - 162 328 437,30 руб.

Цена единицы работ при этом устанавливается:

В 2016 году фиксированная 5 364 015,57 руб. для каждой из 35 единиц Изделий, поставляемых в 2016 году.

В 2017 году - цена ориентировочная 7 353 852,49 для каждой из 15 единиц Изделий, поставляемых в 2017 году.

Заказчик производит авансирование в размере 149 024 218,65 руб., что составляет 50% от общей ориентировочной цены Контракта, в следующем порядке:

- 67 860 000,00 руб. - в срок не позднее 10 банковских дней с момента заключения Контракта - т.е. до 03.06.2015 г.;

- 67 860 000,00 руб. - в срок не позднее 20 банковских дней с момента заключения Дополнительного соглашения N 2 - т.е. до 30.12.2015 г.;

- 13 304 218,65 руб. - в срок не позднее 20 банковских дней с момента заключения Дополнительного соглашения N 4 - т.е. до 03.03.2017 г.

Следуя п.п. 10.1., 10.3. Государственного Контракта, оплата за фактически выполненные Работы осуществляется с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Оплата за фактически выполненные Работы осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику документов, указанных в п.п. 10.3.1.-10.3.4. Государственного Контракта.

После передачи документов, указанных в п.п. 10.3.1.-10.3.4. Государственного Контракта, подписываются сводные акты, которые являются основанием для оплаты выполненных работ.

В рамках исполнения обязательств по Контракту Истец выполнил работы, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ, сводными актами сдачи-приемки выполненных работ от 01.09.2016 г. N 1 на сумму 32 184 111,42 руб., от 18.11.2016 г. N 2 на сумму 26 820 092,85 руб., от 18.11.2016 г. N 3 на сумму 48 276 167,13 руб., от 11.05.2017 г. N 4 на сумму 80 460 278,55 руб., от 05.10.2017 г. N 5 на сумму 48 480 108,45 руб., от 10.11.2017 г. N 6 на сумму 96 960 216,90 руб.

Работы выполнены на сумму 333 180 975,30 руб., оплачены частично на сумму 298 048 437,29 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 35 132 538,03 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, что в связи с передачей не полного комплекта документов не имеется оснований для оплаты выполненных работ, отклоняется на основании следующего.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 35 132 538 руб. 03 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Истцом представлены расчеты неустойки:

- за просрочку внесения аванса на 2015 год за период с 04.06.2015 г. по 18.06.2015 г. в размере 279 922,50 руб.

- за просрочку внесения аванса на 2017 год за период с 04.03.2017 по 29.12.2017 г. в размере 1 196 603,60 руб.

- за просрочку оплаты фактически выполненных работ по Сводным актам выполненных работ N N 1, 2, 3 за период с 03.02.2017 по 18.04.2017 г. в размере 1 330 723,61 руб.

- за просрочку оплаты фактически выполненных работ по Сводному акту выполненных работ N 4 за период с 13.06.2017 по 13.07.2017 г. в размере 374 140,30 руб.

- за просрочку оплаты фактически выполненных работ по Сводному акту выполненных работ N 5 за период с 07.11.2017 по 29.12.2017 г. в размере 348 450,36 руб.

- за просрочку оплаты фактически выполненных работ по Сводному акту выполненных работ N 5 в сумме 21 106 810,52 руб. за период с 30.12.2017 по 29.12.2018 г. составляет 1 905 241,43 руб.

- за просрочку оплаты фактически выполненных работ по Сводному акту выполненных работ N 6 за период с 12.12.2017 по 29.12.2018 в размере 6 166 530,11 руб.

- за просрочку оплаты фактически выполненных работ по Сводному акту выполненных работ N 6 в сумме 35 132 538,03 руб. за период с 30.12.2018 по 11.02.2019 в размере 399 339,85 руб.

В соответствии с п. 11.8. Государственного Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по авансированию (окончательному расчету за выполненные работы), предусмотренному Государственным Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки(пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы) за каждый факт просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 12 000 951,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Из условий договора (п.п. 10.3-10.5) следует, что документы на оплату должны быть предоставлены, если расчеты не завершены в год заключения контракта, в том числе акт сверки расчетов 1 января наступившего года.

Между тем, истец направил документы на оплату в апреле 2018 года, в связи с чем, начисление неустойки за заявленный истцом период неправомерно. В связи с чем, в удовлетворении этого требования суд отказывает, учитывая, что финансирование контракта производится из федерального бюджета РФ.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что суд должен был пересчитать неустойку в соответствии установленным фактом направления необходимой документации, отклоняется на основании следующего.

Из условий договора (п.п. 10.3-10.5) следует, что документы на оплату должны быть предоставлены, если расчеты не завершены в год заключения контракта, в том числе акт сверки расчетов 1 января наступившего года.

Между тем, истец направил документы на оплату в апреле 2018 года, в связи с чем, начисление неустойки за заявленный истцом период неправомерно. В связи с чем, в удовлетворении этого требования суд отказывает, учитывая, что финансирование контракта производится из федерального бюджета РФ.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, имеет статус государственного учреждения и, следовательно, финансируется за счет средств федерального бюджета (в том числе для погашения обязательств перед другими лицами).

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) финансовое обеспечение бюджетного учреждения (главного распорядителя) осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (бюджетных ассигнований).

На лицевой счет получателя средств федерального бюджета, открытого Министерству обороны Российской Федерации в Специализированном отделении УФК по г. Москве, лимит бюджетных обязательств и объемы финансирования для уплаты задолженности не поступали. Ввиду отсутствия бюджетных средств, в пределах доведенного лимита бюджетного обязательства, факт пользования чужими денежными средствами отсутствует.

Согласно п. "д" ч. 4 Приказа Казначейства России от 29.12.2012 N 24н "О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства" (далее - Приказ), для учета операций, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, органами Федерального казначейства открывается и ведется лицевой счет, предназначенный для отражения операций получателя бюджетных средств со средствами, поступающими в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, в соответствии с заключенным Соглашением, во временное распоряжение получателя бюджетных средств, а также подразделения судебных приставов (далее - лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств).

В соответствии с п. 145 Приказа, на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, отражаются следующие операции: поступление средств, выплаты.

Лицевой счет Министерства обороны Российской Федерации для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, предназначен для: зачисления и учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение федеральных учреждений в установленных законодательством случаях; возврата денежных средств участникам размещения заказов в установленных случаях, либо сдаче в федеральный бюджет.

Между тем, согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

В соответствии со статьей 289 БК РФ направление и использование денежных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Режим использования указанного лицевого счета не предусматривает использование денежных средств, находящихся во временном распоряжении заказчика, для осуществления каких-либо расходов заказчика и формирования доходов в сфере бюджетных полномочий.

Финансирование осуществляется исключительно за счет средств федерального бюджета, поэтому перечисление денежных средств в адрес Исполнителя осуществляется непосредственно Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства, с открытого в нем лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации.

По причине несвоевременного предоставления Исполнителем документов на оплату по Контракту Работ по Контракту в 2017 г. на лицевой счет получателя средств федерального бюджета, открытого Минобороны России в Специализированном отделении УФК по городу Москве, лимит бюджетных обязательств и объемы финансирования для уплаты спорной задолженности не поступали и были возвращены в бюджет Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-49784/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова