Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 17АП-17450/18

г. Пермь

16 декабря 2019 г.

Дело N А50-29645/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГЕЛИОС"

на определение Арбитражного суда Пермского края

о выдаче дубликата исполнительного листа

от 22 октября 2019 года по делу N А50-29645/2018

в рамках дела по исковому заявлению ЗАО "Брайф" (ОГРН 1025901210213, ИНН 5905021246)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГЕЛИОС" (ОГРН 1107847105101; ИНН 7816485715)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКС ТРЕЙД" (ОГРН 1162651070581, ИНН 2630047668), общество с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" (ОГРН 1084702000503, ИНН 4702012163), общество с ограниченной ответственностью "ДАЙМЭКС" (ОГРН: 1045900843890, ИНН: 5905230320), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в лице Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области,

о взыскании задолженности за переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Закрытое акционерное общество "Брайф" (далее ЗАО "Брайф") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северная Венеция" (далее ООО ТД "Северная Венеция") о взыскании 17198427 руб. 80 коп. основного долга за поставленный товар, 6824358 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 27.04.2018 по 23.09.2018 (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2019, прекращено производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 643001 руб. в связи с отказом истца от исковых требований. С ответчика ООО ТД "Северная Венеция" в пользу истца ЗАО "Брайф" взыскано 22248473 руб. 04 коп., в том числе, задолженность в сумме 17198427 руб. 80 коп., неустойка в сумме 4916161 руб. 43 коп., 133883 руб. в порядке возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску и обеспечительным мерам. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик ООО ТД "Северная Венеция" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГЕЛИОС" (далее ООО "Торговый дом "ГЕЛИОС").

24.07.2019 Арбитражным судом Пермского края истцу ООО "Брайф" выдан исполнительный лист серии ФС N 017220491.

12.08.2019 истец ЗАО "Брайф" обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, ссылаясь на то, что исполнительный лист ошибочно направлен сотрудником ЗАО "Брайф" в адрес должника ООО "Торговый дом "Северная Венеция" (ООО "Торговый дом "ГЕЛИОС").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2019 заявление удовлетворено: взыскателю ЗАО "Брайф" выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 017220491 по делу N А50-29645/2018. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ЗАО "Брайф" о выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из отсутствия доказательств предъявления взыскателем ЗАО "Брайф" исполнительного листа для принудительного исполнения и отсутствия доказательств исполнения обязательств ответчиком ООО "Торговый дом "ГЕЛИОС".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Торговый дом "ГЕЛИОС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ЗАО "Брайф" не представило доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа.

Истец ООО "Брайф" и третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКС ТРЕЙД", общество с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН", общество с ограниченной ответственностью "ДАЙМЭКС", Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в лице Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение производится на основании исполнительного листа (ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель ЗАО "Брайф" указал, что исполнительный документ утрачен при формировании и отправке почтовой корреспонденции контрагентам: 26.07.2019 исполнительный лист ошибочно направлен сотрудником ЗАО "Брайф" в адрес должника ООО "Торговый дом "Северная Венеция" (ООО "Торговый дом "ГЕЛИОС").

Из представленной в материалы дела курьерской накладной ООО "ДАЙМЕКС" N 39298557 следует, что 26.07.2019 от ЗАО "Брайф" в адрес ООО "Торговый дом "Северная Венеция" (ООО "Торговый дом "ГЕЛИОС") направлен ответ на претензию о взыскании ущерба от 19.07.2019.

В отзыве на заявление ЗАО "Брайф" о выдаче дубликата исполнительного листа и в ответе на определение суда первой инстанции об истребовании исполнительного листа должник ООО "Торговый дом "Северная Венеция" (ООО "Торговый дом "ГЕЛИОС") отрицает его получение, указывает на получение только указанной в приложении претензии.

Из пояснений ООО "ДАЙМЕКС" установлено, что курьерской службой проверка содержания указанного почтового отправления не осуществлялась, поскольку заказчиком не была запрошена соответствующая услуга.

Между тем, по утверждению взыскателя, ему не известно о месте нахождения исполнительного листа.

Судом первой инстанции место нахождения исполнительного листа также не установлено, сведений о предъявлении взыскателем исполнительного листа для принудительного исполнения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что невозможность определения места нахождения исполнительного листа, означает, что исполнительный лист серии ФС N 017220491 утрачен.

Доводы должника о том, что не представлено доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, подлежат отклонению, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, должник не представил доказательств исполнения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению только в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, у истца отсутствует другая возможность привести в исполнение решение арбитражного суда и восстановить свое нарушенное право иначе как посредством получения дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2019 года по делу N А50-29645/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГЕЛИОС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В. Варакса