Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 12АП-12865/19

г. Саратов

16 декабря 2019 г.

Дело N А57-13749/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Юлии Алексеевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2019 года по делу N А57-13749/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фиткёрвс" (ОГРН 110645005420)

к индивидуальному предпринимателю Филипповой Юлии Алексеевны (ОГРНИП 307760234500030, ИНН 760213120130)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Фиткёрвс" с исковым заявлением к ИП Филипповой Ю.А. о взыскании задолженности по договору субфранчайзинга N 14/05-14 от 14.05.2014 по оплате ежемесячного платежа за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 в размере 869,68 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, задолженности по сублицензионному договору N 14/05-14 "Об использовании товарного знака (знака обслуживания)" от 14.05.2014 по оплате ежемесячного платежа за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 в размере 1 449,48 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, задолженности по договору аренды N 14/05-14 от 14.05.2014 по оплате ежемесячного платежа за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 в размере 1 449,48 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2019 по делу N А57-13749//2019 исковые требования ООО "Фиткёрвс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Филиппова Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.05.2014 между ООО "Фиткёрвс" ("FitCurves") и ИП Филипповой Ю.А. были заключены: договор субфранчайзинга N 14/05-14 (т.д. 1, л.д. 27-34), сублицензионный договор N 14/05-14 "Об использовании товарного знака (знака обслуживания)" (т.д. 1, л.д. 40-78), договор аренды N 14/05-14 от 14.05.2014 (т.д. 1, л.д. 79-83).

По условиям указанных договоров истец обязался передать во временное владение и пользование комплект спортивного оборудования в количестве 16 штук (пункт 1.1 договора аренды N 14/05-14 от 14.05.2014), предоставить неисключительное право использования товарного знака "Curves" "FitCurves" в пределах полной области применения в отношении услуг 41 класса МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки (пункт 1.1 сублицензионного договора N 14/05-14 от 14.05.2014), предоставить франшизу "FitCurves" сроком на 10 лет, которая включает в себя комплекс исключительных прав, в том числе право пользования деловой репутацией и коммерческим опытом истца, каналы распространения услуг, право использования эмблем, марок, логотипов, разработанных методик и инструкций, доступ к странице в телекоммуникационной сети "Интернет", возможность обучения, рекламную поддержку и прочее (раздел 1А и 2А Договора)

Данные договоры неразрывно связаны между собой, в т.ч. по основаниям их заключения, в целях осуществления ответчиком деятельности по открытию и функционированию фитнес-клуба "FitCurves".

При этом условия пункта 16.2, пункта 2.1 сублицензионного договора (последний раздел), условия пунктов 1.6., 6.1.6 договора аренды (лизинга) свидетельствуют о том, что данные договоры заключались во исполнение договора субфранчайзинга, в дополнение его условий.

Судом первой инстанции установлено, что указанные договоры подписаны сторонами и скреплены печатями. Подписывая данные договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В связи с ненадлежащим исполнении ИП Филипповой Ю.А. обязательств по договору субфранчайзинга N 14/05-14 от 14.05.2014, по сублицензионному договору N 14/05-14 "Об использовании товарного знака (знака обслуживания)" от 14.05.2014, по договору аренды N 14/05-14 от 14.05.2014, ООО "Фиткёрвс" у ИП Филипповой Ю.А. образовалась задолженность по вышеуказанным договорам.

Поскольку направленная в адрес ИП Филипповой Ю.А. претензия исх. N 30/04-19/8 от 30.04.2019 (т.д. 1, л.д. 85), была оставлена без ответа и удовлетворения, ООО "Фиткёрвс" было вынуждено обратиться в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Как установлено судом первой инстанции, по договору субфранчайзинга N 14/05-14 от 14.05.2014 ИП Филиппова Ю.А. получила от ООО "Фиткёрвс" сроком на 10 лет одну франшизу "FitCurves" с целью применения и осуществления на ее основании хозяйственной деятельности на условиях, порядке и в сроки, установленные данным договором, а также с целью использования торговых марок "Curves", знаков для товаров и услуг, логотипов и эмблем (раздел 1А и 2А договора).

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров и услуг юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Истцом в материалы дела представлены: свидетельство о регистрации товарного знака (знака обслуживания) N 290394, согласно которому ООО "Фиткёрвс" является владельцем (правообладателем) права на использование товарного знака "Curves", а также свидетельство о регистрации товарного знака (знака обслуживания) N 431464, подтверждающее право истца на использование товарного знака "FitCurves" (т.д. 1, л.д. 15-16, 25 (лицевая и оборотная сторона), 37-38).

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Передача в рамках коммерческой концессии ответчику неисключительных прав на вышеуказанные товарные знаки была оформлена сублицензионным договором N 14/05-14 от 14.05.2015 об использовании товарного знака, согласно которому ответчик получил неисключительные права на использование товарных знаков "Curves" и "FitCurves" в пределах полной области применения в отношении услуг 41 класса МКТУ (пункт 1.1. договора).

Данный сублицензионный договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), что не оспаривается сторонами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчик по договору аренды (лизинга) N 14/05-14 от 14.05.2014 получил от истца во временное владение и пользование комплект спортивного оборудования в количестве 16 штук (пункт 1.1 договора), что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 22.08.2014 (т.д. 1, л.д. 84).

Согласно статье 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В соответствии с пунктом А раздела 10 договора субфранчайзинга ответчик обязался производить ежемесячный платеж за рекламную поддержку в размере 150 долларов США. Оплата производится в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату перечисления (платежа) увеличенному на один рубль. Платежи должны быть произведены на позднее 20 числа текущего месяца.

По сублицензионному договору ответчик обязался ежемесячно, не позднее 20 числа выплачивать истцу лицензионное вознаграждение (роялти) в размере 250 долларов США. Цена устанавливается в рублях, согласно курсу Центрального банка РФ на дату оплаты (пункт 7.1).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.2 договора аренды (лизинга) арендная плата за пользование тренажерами составляет 250 долларов США в месяц по курсу Центрального банка Российской Федерации, увеличенному на один рубль на дату оплаты, и перечисляется не позднее 20 числа текущего месяца.

Судом первой инстанции установлено, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет: по оплате ежемесячного платежа за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 по договору субфранчайзинга N 14/05-14 от 14.05.2014 - 869,68 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа; по оплате ежемесячного платежа за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 по сублицензионному договору N 14/05-14 "Об использовании товарного знака (знака обслуживания)" от 14.05.2014 - 1 449,48 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа; по оплате ежемесячного платежа за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 по договору аренды N 14/05-14 от 14.05.2014 - 1 449,48 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Таким образом, приняв на себя обязательства по договору субфранчайзинга, сублицензионному договору, договору аренды, ответчик согласился с условиями этих договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, в связи с чем, и ответственность сторон наступает в рамках этих договоров.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Судом первой инстанции установлено, что истец надлежащее исполнение обязательств по договорам подтвердил представленными в дело доказательствами, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

Как следует из пункта 13 Информационного письма N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Исходя из требований пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

На основании вышеизложенного, изучив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве по делу N А57-13749/2019, инициированном ООО "Фиткёрвс", отклоняется апелляционной коллегией.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРИП адресом государственной регистрации ИП Филипповой Ю.А. является: 150045, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Батова, д. 7, кв. 105. Данный адрес указан заявителем и в своей апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебной коллегией установлено, что телеграмма с информацией об отложении судебного разбирательства по делу А57-13749/2019 на 02.09.2019, направленная ООО "Фиткёрвс" ИП Филипповой Ю.А. по адресу ее государственной регистрации (150045, Ярославская область, г.Ярославль, ул. Батова, д. 7, кв. 105) была вручена 21.08.2019 мужу Филипповой Ю.А. - Ракову (т.д. 1, л.д. 134, 136).

В апелляционной жалобе ИП Филиппова Ю.А. подтверждает факт получения телеграммы об отложении судебного разбирательства по делу N А57-13749/2019 на 02.09.2019.

При этом ИП Филиппова Ю.А. утверждает, что не могла участвовать в судебном заседании, назначенному на 02.09.2019, поскольку работает в школе и столь короткие сроки не смогла найти себе замену, чтобы ее отсутствие не сказалось на учебном процессе.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод.

ИП Филиппова Ю.А., располагая достаточным количеством времени (12 дней) с даты получения информации о судебном процессе (21.08.2019) имела возможность представить возражения по существу иска через канцелярию суда, а также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационный ресурс "Мой арбитр" - http://my.arbitr.ru), либо путем направления почтовой связью. Однако данным правом ответчик не воспользовался.

При этом в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает ни документы основания, положенные в основу заявленного иска, ни размер задолженности.

В качестве основания для отмены решения суда заявитель указывает на злоупотребление истцом своим правом - обращение в суд только по истечении полугода, тем самым значительно увеличив сумму просрочки по заключенным договорам.

Оценив указанный довод заявителя судебная коллегия находит его несостоятельным.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, заявитель не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления.

Оснований для применения положений ст.10 ГК РФ судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы признаны несостоятельными судебной коллегией, по сути действия заявителя направлены на затягивание сроков исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2019 года по делу N А57-13749/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филипповой Юлии Алексеевны (ОГРНИП 307760234500030, ИНН 760213120130) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Жаткина