Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-31179/19

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А42-7029/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31179/2019) общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2019 по делу N А42-7029/2019 (судья Кабикова Е.Б.),

принятое по иску акционерного общества "Мончегорская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (далее - АО "Мончегорская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее - ООО "Теплый дом") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных по договору поставки горячей воды от 01.11.2018 N 446/2018 за февраль 2019 года в размере 12 573,85 руб., за март 2019 года в размере 22 426,15 руб., за апрель 2019 года в размере 39 564 руб.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части от 06.09.2019, исковые требования удовлетворены.

16.09.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что истцом завышена стоимость услуг.

22.10.2019 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что 01.11.2018 между истцом (ТСО) и ответчиком (Абонент) заключён договор поставки горячей воды N 446/2018 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого ТСО обязуется подавать Абоненту через присоединённую сеть горячую воду по открытой системе теплоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Ленина, дом 6 (далее - МКД), находящегося в управлении на основании договора N 1/10.2018. Абонент, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать полученную горячую воду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, соблюдать установленный режим потребления горячей воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении Абонента сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, исправность используемых приборов, оборудования и теплопотребляющих установок (л.д. 22-35).

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок учёта потреблённой горячей воды.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора оплата производится безналичным переводом денежных средств на расчётные счета ТСО, указанные в платёжных документах (счёте, счёте-фактуре) в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Договор подписан Абонентом с протоколом разногласий от 06.11.2018 N 01, согласно которому оплата производится в срок до 27-го числа месяца, следующего за расчётным (л.д. 37)

ТСО отклонила указанный протокол разногласий к Договору ввиду несоответствия его требованиям действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 38).

Таким образом, поскольку протокол разногласий от 06.11.2018 N 01 отклонён истцом, следовательно, соглашение считается достигнутым по всем условиям, предложенным оферентом, за исключением условия по сроку оплаты, по которому имеются разногласия.

Отпустив в период с февраля по апрель 2019 года тепловую энергию и горячую воду, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не в полном объёме (л.д. 51-53).

С учётом частичной оплаты полученной тепловой энергии и горячей воды, задолженность ответчика перед истцом составляет 74 564 руб. (л.д. 64).

Предъявленная истцом претензия от 03.06.2019 N 1913 (л.д. 62-63) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере, также не опроверг правильность расчетов истца.

Доводы ответчика получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Так, довод ответчика о необходимости применения в расчёте тепловой энергии на содержание общего имущества в отношении МКД по адресу: улица Комсомольская, дом 32 в объёме 0,088 Гкал/мес. является ошибочным, поскольку противоречит условиям договора, заключённого между сторонами.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 21.02.2018 стороны определили, что объём тепловой энергии для содержания общего имущества по данному МКД в 2019 году равен 0,089 Гкал/мес.

Довод ответчика о необходимости расчёта стоимости ГВС за апрель 2019 года для МКД по адресу: улица Гагарина, дом 20, исходя из нормативных значений потребления горячей воды для содержания общего имущества, поскольку в силу Правил N 124 приоритетным способом определения объёма потребления является способ определения поставленного ресурса по прибору учёта.

Из материалов дела следует, что в МКД по адресу: улица Гагарина, дом 20 установлен прибор учёта тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 39).

Доказательств того, что прибор учёта неисправен или недостоверно отражает объёмы поставляемого ресурса в МКД по указанному адресу, ответчиком не представлено.

Пунктом 5.1. Договора определено, что объёмы горячей воды, поставляемые в МКД в целях содержания общего имущества, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяются на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле, установленной пунктом 21 (1) Правил N 124.

Таким образом, указанным пунктом установлено, что в случае наличия в многоквартирном доме общедомового прибора учёта, расчёт объёма потреблённого коммунального ресурса производится исходя из показаний указанного прибора учёта.

Учитывая, что расчёт поставленной тепловой энергии и горячей воды в МКД по адресу: улица Гагарина, дом 20 (за апрель 2019 года) произведён в соответствии с действующим законодательством, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2019 по делу N А42-7029/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина