Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 10АП-23044/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А41-62738/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ОГРН: 1035007202460, ИНН: 5036045205) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от АО "ДИКСИ ЮГ" (ОГРН: 1035007202460, ИНН: 5036045205) - Убина А.Н. представитель по доверенности от 19.11.19 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-62738/19, принятое судьей Уваровым А.О,

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов к АО "ДИКСИ ЮГ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее -Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" (далее - АО "ДИКСИ ЮГ") о взыскании 110 730, 69 рублей задолженности по оплате арендной платы за период 1 кв. 2019 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 4273-I-10-2014 от 12.10.2005 г., а также 941, 21 рублей неустойки за период с 15.03.2019 г. по 31.03.2019 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-62738/19 в удовлетворении требований отказано (л.д. 35-36).

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя систца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, на основании постановления Главы г. Серпухова от 29.08.2005 N 1445 между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова (далее - "Истец") и ООО "КЛАЙМ" (далее - Арендатор) ИНН 7702511182 был заключен договор аренды земли N 4273-1-10-2014 от 12.10.2005 (далее - "Договор"), Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:58:0050206:7, площадью 1176 кв.м., расположенный по адресу: Серпухов, ул. Комсомольская, д. 2/9, для размещения магазина.

Срок действия договора был установлен с 01.04.2004 по 31.03.2014. После окончания срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается заключенным на неопределенный срок.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается вписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "КЛАЙМ" прекратило свою деятельность 31.2010 путем реорганизации в форме преобразования в ЗАО "КЛАЙМ".

ЗАО "КЛАЙМ" прекратило свою деятельность 01.07.2013 путем (организации в форме присоединения к ЗАО "ДИКСИ ЮГ", в настоящее время АО "ДИКСИ ЮГ".

Таким образом, в соответствии со ст. 58 ГК РФ к АО "ДИКСИ ЮГ" перешли права и обязанности ЗАО "КЛАЙМ".

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 24.09.2013 г., на земельном участке КН 50:58:0050206:7 расположены помещения - магазин площадью 840 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 110730,69 руб.за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика не возникла обязанность по уплате арендной платы.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Комитет указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

В силу ч. ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В силу названных норм с даты государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, с даты государственной регистрации права собственности первого собственника помещений в многоквартирном жилом доме, договор аренды N 4273-I-10-2014 от 12.10.2005 г., прекратил действие.

Кроме того, согласно письму Администрации городского округа Серпухов от 11.12.2018 г., направленного в ответ на обращение Общества о заключении договора аренды земельного участка КН 50:58:0050206:7 указано, что на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, помещения принадлежащего ответчику магазина входят в состав указанного здания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-62738/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова