Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 10АП-20407/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А41-5475/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Фирова Владимира Владимировича: Адалина Ж.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 12.11.19, зарегистрированной в реестре за N 77/112-н/77-2019-6-348,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" Кулагина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2019 года по делу N А41-5475/17, по заявлению Фирова Владимира Владимировича о разрешении разногласий в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания",

УСТАНОВИЛ:

Фиров Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Комбинат школьного питания" включить во вторую очередь реестра требований кредиторов требование Фирова В.В. в размере 186 000 рублей за период с 21.02.18 по 23.04.18, а также во вторую очередь текущих платежей задолженность по оплате труда в размере 516 000 рублей (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 5, 134, 136, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2019 года конкурсный управляющий ООО "Комбинат школьного питания" был обязан включить во вторую очередь реестра требований кредиторов требование Фирова В.В. за период с 21.02.18 по 23.04.18 в размере 186 000 рублей, включить во вторую очередь текущих платежей задолженность по оплате труда в размере 516 000 рублей (л.д. 45-46).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Комбинат школьного питания" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 48-50).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Фирова В.В., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2017 года в отношении ООО "Комбинат школьного питания" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кулагин В.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2017 года было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Решением единственного участника ООО "Комбинат школьного питания" N 28 от 19.02.18 Фиров В.В. был назначен генеральным директором Общества (л.д. 19).

В соответствии с приказом N 1 от 21.02.18 Фиров В.В. приступил к исполнению обязанностей Генерального директора ООО "Комбинат школьного питания" (л.д. 13).

21.02.18 между ООО "Комбинат школьного питания" и Фировым В.В. был заключен трудовой договор, согласно которому Фиров В.В. принят на должность Генерального директора Общества с размером должностного оклада - 90 000 рублей в месяц (л.д. 9-12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года мировое соглашение, заключенное между ООО "Комбинат школьного питания" (ИНН 5050088031) и ООО "ЭРА", ООО "Комбинат школьного питания" (ИНН 5021018696), ООО КБ "ВЕГА-БАНК", утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2017 года было расторгнуто, производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2018 года ООО "Комбинат школьного питания" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулагин Владимир Александрович (л.д. 15).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Фиров В.В. указал, что с 21.02.18 ему не выплачивалась заработная плата, направленное в адрес конкурсного управляющего должника требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника было оставлено без удовлетворения.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 16, 134, 136, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Фиров В.В. указал, что конкурсным управляющим ООО "Комбинат школьного питания" не было рассмотрено требование Фирова В.В. о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника, в том числе в реестр текущих требований.

Указанное свидетельствует о наличии разногласий между Фировым В.В. и конкурсным управляющим должника.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Как указывалось выше, Фиров В.В. исполнял обязанности генерального директора ООО "Комбинат школьного питания" в период с 21.02.18 по 14.11.18 - до открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Согласно пункту 5.1. трудового договора от 21.02.18, заключенного между Фировым В.В. и ООО "Комбинат школьного питания", размер должностного оклада работника составляет 90 000 рублей в месяц.

В соответствии с расчетом Фирова В.В. задолженность по оплате труда составляет 186 000 рублей за период с 21.02.18 по 23.04.18 и 516 000 рублей за период с 24.04.18 по 14.11.18.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Задолженность по заработной плате в сумме 516 000 рублей за период с 24.04.18 по 14.11.18 возникла после расторжения мирового соглашения и возобновлении производства по настоящему делу, в связи с чем правомерно была заявлена Фировым В.В. в качестве текущей.

Доказательств погашения задолженности по уплате заработной платы в названном размере не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение заявленных требований подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предъявление требований об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Трудовой договор от 21.02.18, заключенный между Фировым В.В. и ООО "Комбинат школьного питания" в установленном законом порядке недействительным признан не был, в части установления размера заработной платы генеральному директору Общества не оспаривался, доказательств неисполнения или ненадлежащего Фировым В.В. обязанностей генерального директора Общества не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2019 года по делу N А41-5475/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин