Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-67469/19

Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-66344/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСК-ПРОМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-66344/19, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БЕРАТЕХ",

об отказе в принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от ООО "МСК-ПРОМ"- Попович А.А. дов.от 02.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 в отношении ООО "БЕРАТЕХ" (ОГРН 5147746205932, ИНН 7728892550) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонтов В.Н. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 24.09.2019 поступило заявление ООО "МСК-ПРОМ" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-66344/19 в виде

1) Ареста имущественных прав (прав требований) ООО "БЕРАТЕХ к ФКР Москвы по Договору от 16.10.2018 N ПКР-001937-18, Договору от 16.10.2018 N ПКР001936-18, Договору от 16.10.2018 N ПКР-001935-18.

2) Запрета ООО "БЕРАТЕХ", ФКР Москвы осуществлять любые действия, приводящие к изменению, уменьшению размера прав требований ООО "БЕРАТЕХ" к ФКР Москвы по Договору от 16.10.2018 N ПКР-001937-18, Договору от 16.10.2018 N ПКР-001936-18, Договору от 16.10.2018 N ПКР-001935-18.

3) Запрета ООО "БЕРАТЕХ", ФКР Москвы осуществлять любые действия по распоряжению, в том числе отчуждению (передаче) прав требований ООО "БЕРАТЕХ" к ФКР Москвы по Договору от 16.10.2018 N ПКР-001937-18, Договору от 16.10.2018 N ПКР-001936-18, Договору от 16.10.2018 N ПКР-00193 5-18 в пользу третьих лиц.

4) Запрета ФКР Москвы производить оплату по Договору от 16.10.2018 N ПКР-001937-18, Договору от 16.10.2018 N ПКР-001936-18, Договору от 16.10.2018 N ПКР-001935-18 в пользу третьих лиц

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 в удовлетворении указанного заявления заявителя было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "МСК-ПРОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "МСК-ПРОМ" апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "МСК-ПРОМ" указывает на возможность совершения должником действий, направленных на уменьшение объема имущества и денежных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что доводы заявителя не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции заявитель не представил доказательств, того что непринятие заявленной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы о возможности причинения кредиторам значительного ущерба носят предположительный характер.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-66344/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МСК-ПРОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин