Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-73799/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-134435/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2019 года

по делу N А40-134435/19, принятое судьей Л.А. Куклиной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реилго"

(ОГРН: 1027700474163; 450008, республика Башкортостан, город Уфа, Крупской улица, дом 9, эт/пом 5/25)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

третье лицо: СПАО "Ингосстрах"

о взыскании 599 093 рублей 70 копеек убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Попова Е.А. по доверенности от 06.08.2019

от ответчика: Мольков А.В. по доверенности от 23.05.2018, Шохин А.Н. по доверенности от 24.05.2018,

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реилго" (далее - ООО "Реилго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 107 622 рублей 89 копеек убытков (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на:

- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

- несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением суда от 26.11.2019 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.12.2018 в 12 часов 35 минут на станции Зелецино Нижегородского территориального управления Горьковской железной дороги при роспуске с сортировочной горки на стрелочном переводе N 129 допущено столкновение вагона N 54098900 (порожний), следовавшего в составе отцепа их 4-х вагонов на путь N 24С сортировочного парка, с вагоном N 54098439 (порожний), находящегося за пределами полезной длины пути N 25С сортировочного парка.

В результате столкновения допущен сход 2-х колесных пар первой по ходу движения тележки вагона N 54098900.

Собственником вагонов N 54098900 и N 54098439 является ООО "Реилго".

В результате столкновения указанным вагонам причинены повреждения.

Вагон N 54098900 поврежден в полном объеме текущего отцепочного ремонта ТР-2. Повреждены первая тележка по ходу движения в ходе обеими колесными парами. Повреждены воздухопровод, концевая балка и подножка составителя; обрыв кронштейна тормозного цилиндра, трещина тормозного цилиндра.

Вагон N 54098439 поврежден в объеме деповского ремонта. Поврежден котел цистерны (вмятина днища котла 700*500*50 мм), концевой балки и подножки составителя.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 1.1. которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренных в настоящих Правилах.

В силу пункта 6.1 Правил акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вышеуказанных вагонов подтверждаются актами о повреждении вагона формы ВУ-25 N 95 от 0.12.2018, N 96 от 06.12.2018.

Согласно вышеперечисленным актам о повреждении вагона (форма ВУ-25), составленным на станции Зелецино виновником повреждения признан ДС Зелецино.

В соответствии с требованиями пункта 4 "Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта", утвержденного Приказом Минтранса России от 18.12.2014 N 344 по данному факту возникновения происшествия было проведено техническое расследование ее причин.

По результатам расследования происшествия 06 декабря 2018 года составлено Техническое заключение, согласно которому техническими причинами аварии явились виновные действия работников ДС Зелецино; нарушения требований пункта 44 Приложения N 11 к ИДП перед роспуском в части отсутствия проверки наличия проходов для роспуска вагонов на путь N 24С сортировочного парка.

В соответствии со статьёй 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю. Обязанность по обеспечению сохранности груза возникает после принятия груза к перевозке до его выдачи грузополучателю (статья 794 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 95 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты

Статье 119 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В связи с повреждением вышеуказанных вагонов ООО "Реилго" понесло убытки.

Убытки, причиненные вследствие повреждения вагона N 54098900 определены истцом исходя из оплаты работ по восстановительному ремонту вагона, выполненных АО "Вагонная ремонтная компания - 2", и составили 466 075 рублей 99 копеек, что подтверждается договором N 297-Д от 21.12.2017 уведомлением по форме ВУ-36-М N 81 от 20.02.2019, расчетно-дефетной ведомостью на текущий отцепочный (ТР-2) ремонт грузового вагона N 54098900, актом о выполненных работах от 20.02.2019 N 1227, счетом-фактурой от 20.02.2019 N 0206762/02000306.

Убытки, причиненные ООО "Реилго" вследствие повреждения вагона N 54098439 определяются исходя оплаты работ по восстановительному ремонту вагона, выполненных АО "Вагонная ремонтная компания - 2", составили 133 017 рублей 71 копейку, что подтверждается договором N 297-Д от 31.12.2017, актом выполненных работах (оказанных услугах) от 20.02.2019 N 1226, расчетно-дефектной ведомостью от 20.02.2019, уведомлением по форме ВУ-36-М N 197 от 20.02.2019, счетом-фактурой от 20.02.2019 N 0206762/02000305.

Таким образом, по расчету истца общий размер убытков (вреда), причиненных ООО "РЕИГЛО" ответчиком вследствие повреждения вагонов N 54098900, 54098439 при роспуске с сортировочной горки на стрелочном переводе N 129 станции Зелецнно Нижегородского территориального управления Горьковской железной дороги, в денежном отношении составляет 599 093 рублей 70 копеек.

Работы, проведенные АО "Вагонная ремонтная компания-2" по вагонам N 54098900 и N 54098439 истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2019 N 821 и от 27.02.2019 N 947.

СПАО "Ингосстрах" частично возместило убытки истца по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" в размере 491 470 рублей 81 копеек, что подтверждается платежным поручением N 606229 от 26.06.2019.

Принимая во внимание, что ответчик был признан виновным в возникшей аварии, в результате которого произошло повреждение спорных вагонов, истцом заявлено о взыскании убытков в виде стоимости работ по восстановительному ремонту вышеуказанных вагонов в неоплаченной страховщиком части в размере 107 622 рублей 89 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования истца заявлены на основании статей 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, материалами дела подтверждено, что ответчик был признан виновным в возникшей аварии, в результате которого произошло повреждение спорных вагонов. Сам ответчик не отрицает свою вину.

Ответчиком, доказательств оплаты стоимости работ по восстановительному ремонту вышеуказанных вагонов в неоплаченной страховщиком части в размере 107 622 рублей 89 копеек суду не предоставлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом требований статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они не нашли документального обоснования в материалах дела, и не могут являться основанием к изменению, отмене оспариваемого судебного акта.

Исходя из доводов жалобы, ответчик полагает, что надлежащим ответчиком является третье лицо СПАО "Ингосстрах", в связи с наличием договора по оказанию услуг на добровольное страхование гражданской ответственности от 14.09.2016 N 2072681 и ранним обращением истца к страховщику.

Однако, апелляционный суд доводы ответчика, признаёт необоснованными и отклоняет, поскольку из содержания пункта 4 статьи 931 ГК РФ следует, что выгодоприобретатель обладает правом выбора ответственного за вред лица для предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данная норма носит диспозитивный характер, то есть предоставляет субъектам права возможность самим решать вопрос об объеме и характере своих прав и обязанностей.

Право потерпевшего требовать возмещения вреда от его причинителя основано на нормах статей 15, 1064 ГК РФ и не поставлено в зависимость от того, что потерпевший не потребовал возмещения от страховщика, у которого застрахована ответственность причинителя вреда.

Статья 1072 ГК РФ устанавливает размер возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, но не его право требовать обязательного привлечения к участию в деле страховщика и взыскания с него убытков. Поэтому установленное пунктом 4 статьи 931 ГК РФ право потерпевшею предъявить требование непосредственно страховщику по договору добровольного страхования ответственности не исключает право требовать возмещения убытков от их причинителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, Постановлении от 31 мая 2005 года N б-П, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Так, ответчик считает необоснованным отказ СПАО "Ингосстрах" в возмещении суммы убытков в полном объёме. В форме ВУ-25 имеется строка "дополнительные данные". В указанной строке акта N 96 содержатся сведения: "окончательная сумма за ремонт вагона будет определена после проведения деповского ремонта". ВУ-25 является первоначальным документом, фиксирующим основные повреждения, и отсылает к итоговому перечню работ, включенных в расчетно-дефектную ведомость.

Указанное означает, что конкретный перечень необходимых работ для приведения поврежденного имущества в первоначальное состояние (до повреждения) уточняется (детализируется) при проведении дефектации вагонов в вагоно-ремонтном депо, в ходе которой выявляются повреждения узлов, агрегатов, возможно не указанных при первоначальном осмотре вагона, но подлежащих обязательному выполнению.

Согласно пункту 38 Приложения N 6 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" вагоны, имевшие сход с рельсов или находившиеся в поезде, потерпевшем крушение или аварию, допускаются к использованию на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования только после их осмотра и признания годными для движения.

Из Технического заключения от 07.12.2018 следует, что при роспуске с сортировочной горки допущено боковое столкновение вагона, N 54098900, следовавшего порожним в составе 4-х вагонов на путь N24С, с вагоном N 54098439, находившемся на пути N 25С. В результате столкновения вагонов, допущен сход двух колёсных пар первой по ходу движения тележки вагона N 54098900, которые выбиты к центру вагона. У второй колёсной пары повреждены пружины рессорного подвешивания и другие элементы. В Техническом заключении указано (п.3), что вагон N 54098900 поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта, вагон N 54098439 поврежден в объеме деповского ремонта.

В расчетно-дефектной ведомости на вагон N 54098900 указано, что в соответствии с договором с ООО "РЕИЛГО" от 31 декабря 2018 года N 297-Д в отношении вагона выполнен текущий отцепочный ремонт (ТР-2).

Договорные правоотношения регулируются Распоряжением ОАО "РЖД" от 25.01.2007 N 109р "Об утверждении примерной формы Договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов". Согласно пункту 1.3. типовой формы основанием для отцепки грузового вагона в ТОР являются требования, установленные Инструкцией осмотрщику вагонов, утвержденной МПС России 10.12.1996 N ЦВ-ЦЛ408.

Согласно пункту 3.1.1. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации "ЦВ-ЦЛ-408. (Инструкция осмотрщику вагонов)". Запрещается ставить в поезда: вагоны, имевшие сход с рельсов или находившиеся в поезде, потерпевшем крушение, впредь до осмотра.

При выполнении работ применяются Руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009, утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 2425р., с Распоряжением ОАО "РЖД" от 07 декабря 2018 года N 2633/р "Об утверждении Руководства по текущему отцепочному ремонту (ТР-1) РД 32 ЦВ 094-2018" (вступил в силу с 01 января 2019 года).

В соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту (ТР-1) РД 32 ЦВ 094-2018" текущий отцепочный ремонт вагона проводится с целью восстановления работоспособности груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или сформированных составов. Перечень необходимого вида работ регламентирован Приложениями к РД 32 ЦВ 094-2018, который предусматривает обязательные (приложение Б) и рекомендуемые (приложения В и Г) виды работ.

Требования по ремонту колёсных пар регулируются согласно разделу 9 РД 32 ЦВ 094-2018. Согласно Приложению Б (Обязательное) "Перечень неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте" (далее - Перечень) Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717- ЦВ-2009, содержит выборку кодов и наименований неисправностей из отраслевого классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов", устранение которых должно производиться при текущем отцепочном ремонте.

Наименования работ и операций, подлежащих выполнению на вагоне и их объем определяются техническим состоянием вагона, а последовательность их выполнения, требования к параметрам состояния деталей и узлов - в соответствующих инструкциях и нормативно-технической документации (руководящих документах). При этом в состав работ на текущем отцепочном ремонте включается:

- устранение указанной в ф. ВУ-23 неисправности грузового вагона;

- выполнение регламентных и профилактических работ;

- контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона.

В расчетно-дефектной ведомости на вагон N 54098439 указано, что в соответствии с договором с ООО "РЕИЛГО" от 31 декабря 2018 года N 297-Д в отношении вагона выполнен деповский ремонт.

Деповский ремонт выполняется в соответствии с нормативным актом "РД 32 ЦВ 587-2009. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 21 мая 2010 года N 1078/р). В соответствии с Инструкцией N 808 2017 ПКБ ЦВ деповской ремонт вагона - ДР: ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса вагона с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей.

Для восстановления рабочего состояния вагона N 54098439 выполнены обязательные виды работ в отношении следующих конструктивных частей и элементов вагона: автосцепное устройство, тормозное оборудование (общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов. 732-ЦВ-ЦЛ (утв. на 54-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 18-19 мая 2011 года) (ред. от 14-15 мая 2019 года), тележка, колёсная пара (РД 32 ЦВ 587-2009).

Исключенные из суммы страховой выплаты работы на сумму 133 017 рублей 71 копейка связанны с повреждением вагонов и были выполнены в объеме, необходимом для приведения имущества в первоначальное состояние. Требуемый вид ремонта указан в Техническом заключении (деповский и текущий).

В отзыве на исковое заявление СПАО "Ингосстрах" отмечает, что из суммы ущерба подлежит исключению стоимость годных для дальнейшего использования остатков. У ОАО "РЖД" отсутствуют документы, свидетельствующие о передачи годных остатков ООО "РЕИЛГО".

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ввиду изложенного, апелляционная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он ответчиком не оспорен, а в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2019 года по делу N А40-134435/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын