Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-2916/20 по делу N А40-134435/2019

город Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-134435/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Реилго" (ООО "Реилго") - Попова Е.А. по дов. от 31.12.2019 г.,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Шохин А.Н. по дов. от 24.05.2018 г.,

от третьего лица: страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (СПАО "Ингосстрах") - неявка, извещено,

рассмотрев 18 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2019 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года

по иску ООО "Реилго"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: СПАО "Ингосстрах"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 г. по делу N А40-134435/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 г., производство по делу в части взыскания 491 470 руб. 81 коп. убытков прекращено применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (поскольку истец в этой части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении заявленных исковых требований - уменьшении заявленных исковых требований в связи с частичным возмещением СПАО "Ингосстрах" убытков по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД - л.д. 40, 41, 65 т. 1"); в остальной части заявленные исковые требования удовлетворены - суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Реилго" 107 622 руб. 89 коп. убытков и 14 982 руб. расходов по госпошлине

По делу N А40-134435/2019 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. При этом из текста кассационной жалобы усматривается что ОАО "РЖД" обжалует как решение суда первой инстанции, так и постановление суда апелляционной инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

СПАО "Ингосстрах", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Реилго" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "РЖД" от СПАО "Ингосстрах", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Реилго" по доводам кассационной жалобы возражал; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

06.12.2018 г. в 12 ч. 35 мин. на станции Зелецино Нижегородского территориального управления Горьковской железной дороги при роспуске с сортировочной горки на стрелочном переводе N 129 допущено столкновение вагона N 54098900 (порожний), следовавшего в составе отцепа их 4-х вагонов на путь N 24С сортировочного парка, с вагоном N 54098439 (порожний), находящегося за пределами полезной длины пути N 25С сортировочного парка. В результате столкновения допущен сход 2-х колесных пар первой по ходу движения тележки вагона N 54098900. Собственником вагонов N N 54098900 и 54098439 является ООО "Реилго". В результате столкновения указанным вагонам причинены повреждения. По результатам расследования указанного происшествия составлено Техническое заключение, согласно которому техническими причинами аварии явились виновные действия работников ДС Зелецино. В связи с повреждением вышеуказанных вагонов ООО "Реилго" понесло убытки. СПАО "Ингосстрах" частично возместило убытки истца - ООО "Реилго" по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" в размере 491 470 руб. 81 коп. (подтверждается соответствующим платежным поручением).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 401, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований (размер затрат, понесенных истцом в связи с повреждением спорного имущества и устранением последствий аварии, подтвержден представленными относимыми и допустимыми доказательствами; суды проверили расчет убытков и признали его правильным).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" подлежат отклонению, поскольку выводы судов о применении норм материального права относительно установленных ими по делу фактических обстоятельств не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы - ОАО "РЖД", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А40-134435/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова