Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 10АП-22933/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А41-95706/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Асоева Косимджона Давлатовича на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу N А41-95706/18 о несостоятельности (банкротстве) Асоева Косимджона Давлатовича,

при участии в заседании:

от Асоева К.Д. - Трандина Э.Э., доверенность от 01.09.2019, удостоверение N 50/8333,

от финансового управляющего должника - не явились, извещены;

от уполномоченного органа - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной Налоговой службы России по г. Клину Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Асоева Косимджона Давлатовича несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2018 в отношении должника Асоева Косимджона Давлатовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Маркин Михаил Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 Асоев Косимджон Давлатович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Маркин Михаил Сергеевич.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Асоев К.Д. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника по итогам проведенной работы в ходе процедуры реструктуризации долгов должника сделаны выводы о невозможности удовлетворения требований кредитора, невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения процедуры реализации имущества должника.

Должником на дату судебного заседания в суде первой инстанции требования кредитора должника не удовлетворены.

В установленном законом порядке план реструктуризации долгов не утвержден.

На основе проведенной проверки по выявлению наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в отношении должника финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции, на собрании кредиторов должника Асоева К.Д. от 06.09.2019 решением собранием кредитов принято решение об обращении в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о введении в отношении должника процедуры банкротства гражданина - реализации имущества.

Довод апелляционной жалобы о не извещении должника о проведении собрания кредиторов должника от 06.09.2019, признается судом несостоятельным, поскольку финансовым управляющим должника в материалы дела представлено почтовое отправление 11744736013397 о направлении уведомления в адрес Асоева К.Д., данное отправление вручено адресату 30.09.2019(приложение к отзыву на апелляционную жалобу).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Асоев К.Д. был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов должника от 06.09.2019.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Поскольку лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе самим должником, план реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок представлен не был, финансовым управляющим установлена недостаточность средств для разработки и исполнения плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 по делу N А41-95706/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина