Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 03АП-7739/19

г. Красноярск

18 декабря 2019 г.

Дело N А33-18945/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания": Зиновьевой Г.А., представителя по доверенности от 15.07.2019 N 234,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года по делу N А33-18945/2018,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - АО "КрасЭКо", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью опытно-производственное хозяйство "Боготольское" (ИНН 2464074609, ОГРН 1052464067040, далее - ООО ОПХ "Боготольское", ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 19.09.2016 по 20.07.2017 в размере 929 693 рублей 90 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей г. Боготола был установлен факт незаконного подключения генеральным директором ОПХ "Боготольское". При рассмотрении дела в Арбитражном суде Красноярского края ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих факты, установленные мировым судом. Также мировым судом был установлен факт присутствия на объекте генерального директора ОПХ "Боготольское" в день проведения проверки, а также то, что выявление бездоговорного потребления было выявлено при нем;

- в материалах дела имеются фото- и видеоматериалы с места проверки, которым суд не дал надлежащую оценку;

- размер сечения кабеля зафиксирован в акте от 20.07.2017 N БД-1, в присутствии двух незаинтересованных лиц инспекторами АО "КрасЭКо" были произведены замеры токоизмерительными клещами, данные замеры внесены в акт.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2019.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года по делу N А33-18945/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из акта об осуществлении технологического присоединения, составленного ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и ООО ОПХ "Боготольское" (заявитель), следует, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объекта электроэнергетики (энергопринимающего устройства) заявителя, расположенного по адресу: г. Боготол, ул. Опытная станция, 15.

Согласно договору энергоснабжения от 27.07.2012 N 5477, заключенному ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ООО ОПХ "Боготольское" (абонент) в отношении поставки электроэнергии на объект, расположенный по адресу: г. Боготол, ул. Опытная станция, 15, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В договоре об оказании взаимных услуг от 15.08.2012 N 7, заключенном между ООО ОПХ "Боготольское" (сторона 1) и ООО "Агросервис ВСК" (сторона 2), предусмотрено, что сторона 1 поставляет электрическую энергию от ТП-1 по внутренним электрическим сетям ООО "Агросервис ВСК"; количество потребляемой электрической энергии стороной 2 фиксируется электросчетчиком, установленным на ТП-1.

В акте осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) от 18.09.2017 N 72-9-432, составленном ПАО "МРСК Сибири" в присутствии директора ООО ОПХ "Боготольское" Волкова Н.В., отражено, что система учета по адресу: г. Боготол, ул. Опытная станция, 15, соответствует требованиям; приборы учета N/N 30616158, 112316179 соответствует техническим условиям на учет от 08.10.2010 N 217 - 23-3062 и могут использоваться в качестве расчетов; какое-либо самовольное накидывание проводов на данном объекте в акте не зафиксировано.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 929 693 рубля 90 копеек представляет собой стоимость электроэнергии, поставленной истцом в качестве сетевой организации на объект "производственная база", расположенный по адресу: г. Боготол, ул. Опытная станция, между домом N 26 и метеорологической станцией г. Боготола, дом по адресу: ул. Опытная станция, 15, в период с 19.09.2016 (даты предыдущей проверки сетей ТП 54-30-6, акт осмотра от 19.09.2016) по 20.07.2017, при отсутствии заключенного у ответчика договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

АО "КрасЭКо" в качестве сетевой организации составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 20.07.2017 N БД-1 в отношении объекта "производственная база", расположенного по адресу: г. Боготол, ул. Опытная станция, между домом N 26 и метеорологической станцией г. Боготола, дом по адресу: ул. Опытная станция, 15; ООО ОПХ "Боготольское" выставлен счет на оплату, который не оплачен.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие документы и обстоятельства:

1) акт о бездоговорном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 20.07.2017 N БД-1, составленный представителями АО "КрасЭКо" Петровым С.В., Апонасенко Н.В. в присутствии двух представителей общественности Разваляева М.В., Дворецкого С.М.

В данном акте указано следующее:

- в результате осмотра выявлены следующие нарушения: потребление электроэнергии от сетей АО "КрасЭКо" осуществляется в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

- расчет электрической энергии определяется, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода кабеля;

- характеристики вводного кабеля (провода): материал жилы - AL, количество жил - 3, способ прокладки кабеля (провода) - открытый, сечение жилы - 10 кв. мм., величина токопроводящей жилы - 42А; объем электрической энергии равен 182 021 кВт/ч.

2) постановление об административном правонарушении от 25.09.2017 N 5-429 (2017)-12, которым директор ООО ОПХ "Боготольское" Волков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (самовольное подключение и использование электрической энергии), зафиксированного актом N БД-1 от 20.07.2017, составленным представителями АО "КрасЭКо".

В данном постановлении указано, что факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО ОПХ "Боготольское" Волкова Н.В. подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.08.2017 N 2051701150; заявлением Цепкова А.В. об обнаружении незаконного подключения одноэтажного здания, находящегося на территории производственной базы, расположенной по адресу: г. Боготол, ул. Опытная станция, рядом с домом N 26; подключение выполнено посредством самодельных набросов на неизолированные провода воздушной линии 0,4кВ, принадлежащих АО "КрасЭКо"; через внутреннюю электрическую проводку одноэтажного здания, от электрических сетей АО "КрасЭКо" незаконно подключены все электрические сети базы; рапортами УУП ОУУП и ДН МО МВД России "Боготольский" Кириллова А.В. от 27.07.2017, от 26.08.2017, от 28.08.2017, от 29.08.2017; объяснением Апанасенко Н.В. от 26.07.2017; объяснением директора ООО ОПХ "Боготольское" Волкова Н.В. от 29.08.2017; актом о бездоговорном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) N БД-1 от 20.07.2017; расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии; договором от 20.11.2000; выпиской из реестра федерального имущества; фототаблицей; диском с видеозаписью; списком административных правонарушений.

По мнению АО "КрасЭКо", поскольку ООО ОПХ "Боготольское" осуществило набросы на сети АО "КрасЭКо", у которого с ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-153, и объем бездоговорного потребления выставляется ему в виде потерь электроэнергии, объем бездоговорного потребления должен быть оплачен ответчиком, не имеющим договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В адрес ООО ОПХ "Боготольское" был выставлен счет от 20.11.2017 N 72 на оплату бездоговорного потребления. Письмом от 20.11.2017 исх.N 013/9615 счет был направлен ответчику, однако оплата не была произведена.

16.05.2018 в адрес была направлена претензия N 006/4644, претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Считая, что на стороне ответчика возникло бездоговорное потребление электроэнергии за период с 19.09.2016 по 20.07.2017, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) предусмотрено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункту 71 Правил N 442 граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с пунктом 84 Правил N 422 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В пункте 127 Правил N 442 предусмотрено, что, если потребитель (покупатель), заключивший с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то исполнение по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии не начинается. Если при этом потребитель, который или в интересах которого заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), до заключения и начала исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии приступил к потреблению электрической энергии, то такой потребитель несет ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии.

В пунктах 192, 193 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В связи с этим расчет объема бездоговорного потребления произведен истцом на основании пункта 196 Правил N 442, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода, с учетом характеристик кабеля, указанных в акте от 20.07.2017 N БД-1, учитывая сечение трех алюминиевых жил 10 кв. мм, допустимый длительный ток для жил - 42 ампера.

Согласно данному расчету стоимость объема бездоговорного потребления за период с 19.09.2016 по 20.07.2017 составила 929 693 рубля 90 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что он не является собственником спорного помещения, которое на праве хозяйственного ведения находится у иного лица - ГУСП ОПХ "Боготольское", что подтверждается Приказом ГУСП ОПХ "Боготольское" от 29.05.2006 N 37, т.е. ответчик не мог осуществить бездоговорное потребление данным объектом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем имущества.

Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребители электроэнергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Исходя из приведенных правовых норм, при бездоговорном потреблении электроэнергии стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. При этом факт отсутствия права собственности или иного вещного права в отношении объекта недвижимого имущества, в отношении которого осуществлялось бездоговорное потребление, свидетельствует об отсутствии бездоговорного потребления у такого лица и невозможности взыскания с него стоимости объема бездоговорного потребления сетевой организацией.

Из материалов дела (письмо Российской академии сельскохозяйственных наук от 03.11.2006 N 1799, Приказ ГУСП ОПХ "Боготольское" от 29.05.2006 N 37, разрешение на размещение нестационарного объекта от 28.09.2017, договор о размещении нестационарного объекта от 28.09.2017) следует, что объекты недвижимости и незавершенного производства, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. Опытная станция, 15, и указанные в данных документах, с 29.05.2006 сняты с баланса ГУСП ОПХ "Боготольское" и переданы ООО "Агросервис ВСК" в счет исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2006 по делу N А33-4428/2016.

ООО ОПХ "Боготольское" выдано разрешение на размещение нестационарного объекта (электрическая подстанция), расположенного по адресу: г. Боготол, ул. Опытная станция, 44В; им заключен с Администрацией договор размещении нестационарного объекта от 28.09.2017.

Согласно ответам на запросы АО "КрасЭКо" о собственнике либо арендаторе здания, расположенного на территории бывшего ООО ОПХ "Боготольское", кадастровый номер земельного участка, на котором расположено здание 24:06:2809003:5, в акте от 20.07.2017 N БД-1 указан адрес: г. Боготол, около дома N 26 по ул. Опытная станция:

- от 15.04.2019 N 1861: Администрация г. Боготола сообщила об отсутствии информации о собственнике запрашиваемого здания;

- от 02.07.2019 N 3192: Администрация г. Боготола указала, что возможно балансодержателем нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:06:2809003:5, является ОПХ "Боготольское";

- от 24.07.2019 N 03-44/06/9290: МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сообщило, что ООО ОПХ "Боготольское" не является правообладателем федерального имущества и не учитывается в реестре федерального имущества.

В пояснениях от 05.07.2019 АО "КрасЭКо" указано, что в телефонном разговоре с сотрудниками Боготольского дополнительного офиса Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" сообщено, что информация о собственнике здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:06:2809003:5, отсутствует.

При этом в постановлении об административном правонарушении от 25.09.2017 N 5-429 (2017)-12, которым директор ООО ОПХ "Боготольское" Волков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отражены следующие пояснения Волкова Н.В.:

- он является директором ООО ОПХ "Боготольское", которое расположено по адресу: г. Боготол, ул. Опытная станция, 15;

- 20.07.2017, когда он подъехал к проходной предприятия примерно в 10 час., к нему подошли представители АО "КрасЭКо", которые сообщили, что обследуют состояние своих электрических сетей, попросили его пройти на территорию ОПХ, поскольку он незаконно подключился к электрическим сетям АО "КрасЭКо";

- подойдя к котельной, принадлежащей АО "КрасЭКо", обнаружено три наброса электропроводов на электрические сети АО "КрасЭКо", проходящие над зданием, ранее используемом в качестве бани; в настоящее время помещение используется Волковым Н.В. в личных целях для хранения овощей с подсобного хозяйства.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон в их совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказана обоснованность взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в отношении спорного объекта за период с 19.09.2016 по 20.07.2017 в сумме 929 693 рублей 90 копеек.

Фактически в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие принадлежность ответчику на каком-либо законном праве спорного объекта, а он такую принадлежность категорически отрицает. При этом, исходя из норм действующего законодательства, факт отсутствия права собственности или иного вещного права на объект, в отношении которого осуществлялось бездоговорное потребление, свидетельствует об отсутствии бездоговорного потребления и невозможности взыскания стоимости объема бездоговорного потребления сетевой организацией.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом документально не подтвержден размер сечения кабеля при расчете объема бездоговорного потребления, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что присутствие директора ООО ОПХ "Боготольское" Волкова Н.В. при составлении акта от 20.07.2017 N БД-1 и установление его вины в рамках административного производства не является подтверждением факта бездоговорного потребления, поскольку в рамках настоящего дела суд не связан указанными выводами и оценивает обстоятельства дела, исходя из его предмета и основания.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о преюдициальном характере постановления мирового судьи г. Боготола по делу об административном правонарушении N 5-429 (2017)-12, поскольку часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Судебная коллегия полагает, что квалификация, данная мировым судом совершенному деянию физического лица в административном деле и привлечение к административной ответственности физического лица с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда, поскольку применение мер публичной ответственности за общественные отношения в области энергосбережения, предусмотренных статьей 7.19 КоАП РФ не может преследовать цели защиты частных интересов истца, а направлено, в первую очередь, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в отличие от заявленных в настоящем деле требований в гражданско-правовом порядке. Состав административного правонарушения формализован и характеризуется определенной совокупностью признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Составы нарушений, за которые может быть предусмотрена административная или гражданская ответственность не всегда совпадают.

При изложенных обстоятельствах наличие постановления мирового суда о привлечении физического лица к административной ответственности не освобождает истца от представления арбитражному суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводу суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 19.09.2016 по 20.07.2017 в сумме 929 693 рублей 90 копеек.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года по делу N А33-18945/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров Ю.В. Хабибулина