Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 07АП-9049/19

город Томск

18 декабря 2019 г.

Дело N А27-11609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Карагайлинское" и лица, не участвующего при рассмотрении дела - Савкина Павла Александровича (N 07АП-9049/2019) на решение от 25 июля 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11609/2019 (судья Потапов А.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания" (654013 Кемеровская область город Новокузнецк переулок Кедровый (Орджоникидзевский р-н) дом 10, ОГРН 1174205019779, ИНН 4253039447) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Карагайлинское" (652729, Кемеровская область, город Киселевск, поселок Карагайлинский, улица Прогрессивная, 1, А, ОГРН 1044211002593, ИНН 4211016600) о взыскании 1 364 235 руб. 79 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон и лица, не участвующего в деле (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания" (далее по тексту истец, ООО "Машиностроительная компания") обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Карагайлинское" (далее по тексту ответчик, ООО "Шахтоуправление "Карагайлинское") суммы основного долга в размере 1 349 617,09 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 14 618,70 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 394, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного между сторонами договора поставки товара от 13.12.2018 N МК-П13/12/18.

Решением от 25.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 349 617,09 рублей, неустойка в размере 14 618,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 26 642 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, не привлеченное к участию в деле лицо - Савкин Павел Александрович, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что он является участником ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" с долей участия в размере 1,03 процентов долей, решением суда фактически затронуты права и обязанности участника общества, поскольку с ответчика взыскана задолженность, что влечет уменьшение активов организации, величина которых прямо влияет на величину дивидендов, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления о рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие истца, суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 13.12.2018 N МК-П13/12/18, согласно которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

В Спецификациях от 13.12.2018 N 1, от 16.01.2019 N 3, от 24.01.2019 N 4 к договору стороны согласовали срок оплаты продукции в течение 30 дней с момента поставки.

Во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 349 617,09 рублей.

Факт поставки товара подтвержден подписанными сторонами товарно-транспортными накладными от 14.12.2018 N 6, от 16.01.2019 N 4, от 25.01.2019 N 10 и со стороны ответчика не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара 01.03.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи (договор поставки, спецификации, транспортные накладные), исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком без каких-либо возражений на сумму 1 349 617,09 руб., в отсутствие доказательств его полной или частичной оплаты, а также доказательств поставки товара на меньшую сумму либо его возврата истцу, суд правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом, об обоснованности заявленных исковых требований о ее взыскании, удовлетворив требование в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения покупателем условий по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истец, исходя из расчета 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, произвел расчет неустойки, размер которой за период с 14.01.2019 по 07.05.2019 составил 14 618,70 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд первой инстанции признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки и правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит в себе каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении искового заявления суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также не в полной мере выяснил обстоятельства спора, имеющие значение для рассмотрения дела, ответчик не указывает, какие именно нормы материального и процессуального права были неправильно применены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 названного Кодекса. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства факта нарушения их прав и законных интересов.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является требование о взыскании денежных средств по договору от 13.12.2018 N МК-П13/12/18, сторонами которого являются ООО "Машиностроительная компания" (поставщик) и ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" (покупатель).

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Савкин П.А. не является участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Обжалуемый судебный акт ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит какие-либо выводы о правах и обязанностях Савкина П.А.

Наличие заинтересованности заявителя в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта, поскольку такая заинтересованность является опосредованной.

Савкин П.А. является лишь одним из участников органа юридического лица (общее собрание участников).

Действующее законодательство не предусматривает право участника общества обжаловать судебные акты, принятые по спору между обществом и его контрагентом.

По изложенным причинам производство по апелляционной жалобе Савкина П.А. - лица, не участвовавшего в деле, подлежит прекращению.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 150, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Савкина Павла Александровича прекратить.

Решение 25 июля 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11609/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Карагайлинское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев