Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 02АП-10516/19

г. Киров

19 декабря 2019 г.

Дело N А82-5482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2019 по делу N А82-5482/2019

по заявлению муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания МегаСтрой" (ОГРН 1110268001073, ИНН 0268056494) -,

о признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации прекращения договора аренды земельного участка и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - заявитель, МКУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля", Агентство, Учреждение, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган) в регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 26.05.2014 N 25067-и, формализованного в уведомлении от 26.12.2018 N 76/001/005/2018-26465, а также об обязании ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении указанного договора аренды земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания МегаСтрой" (далее - третье лицо, ООО "СК МегаСтрой", арендатор).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права (неприменение закона, подлежащего применению). В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на законности и обоснованности оспариваемого отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка по приведенным в уведомлении от 26.12.2018 N 76/001/005/2018-26465 мотивам, отмечает, что правовые основания для осуществления регистрационных действий в рассматриваемой ситуации отсутствовали. Так, в частности, Управление указывает, что осуществление в данном случае регистрационных действий не представляется возможным ввиду того, что право аренды спорного земельного участка обременено правами участников долевого строительства; в этой связи прекращение договора аренды земельного участка влечет невозможность реализации застройщиком обязательств, вытекающих из договоров долевого участия, и, как следствие, нарушение прав участников долевого строительства. Поскольку согласия залогодержателей на расторжение договора аренды, равно как и на прекращение залога права аренды земельного участка, а также доказательств передачи многоквартирного дома участникам долевого строительства в регистрирующий орган и в суд первой инстанции не представлено, залог права аренды в отношении спорного земельного участка не может быть прекращен.

Более подробно позиция Управления со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыта в апелляционной жалобе.

МКУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ООО "СК МегаСтрой" мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявителем представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 между Управлением земельных ресурсов Мэрии г. Ярославля в лице МКУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" (арендодатель) и ООО "СК МегаСтрой" (арендатор) заключен договор N 25067-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает и использует в соответствии с видом функционального использования (для целей, не связанных со строительством (для размещения малых архитектурных форм, контейнерной площадки, в том числе благоустройства) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:000000:13199 общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ул. Жуковского (в районе домов 29а, 29б) во Фрунзенском районе (пункт 1.1. договора) (л.д.13-15).

Договор заключен на срок с 22.05.2014 по 22.05.2015. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.05.2014 (л.д.16).

Дополнительным соглашением от 21.09.2016 N 1 права и обязанности арендатора перешли к ООО "Строительный кооператив МегаСтрой" (л.д.17).

04.10.2018 по результатам осмотра земельного участка установлено, что земельный участок не освоен, на земельном участке находится строительный мусор, кучи песка, земельный участок захламлен (л.д.61).

Агентство также указало, что на протяжении срока действия договора ООО "СК МегаСтрой" неоднократно нарушало сроки внесения арендной платы. Соответствующие задолженности взыскивались в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2018 (резолютивная часть от 07.06.2018) ООО "СК МегаСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

28.04.2018 арендодатель в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) направил в адрес ООО "СК МегаСтрой" посредством почтового отправления уведомление от 26.04.2018 N 3731 о прекращении срока действия договора аренды земельного участка от 26.05.2014 N 25067-и по истечении трех месяцев с даты получения уведомления и необходимости после указанного срока возвратить земельный участок (л.д.18). 10.05.2018 органом почтовой связи отмечена неудачная попытка вручения обозначенной корреспонденции (л.д.19-20). Договор аренды расторгнут с 11.08.2018.

14.09.2018 в связи с прекращением договора аренды от 26.05.2014 N 25067-и Агентство через многофункциональный центр обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации соглашения о прекращении действия договора аренды земельного участка и внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении указанного договора (л.д.21).

Уведомлением от 26.09.2018 N 76/001/005/2018-26465 государственная регистрация приостановлена Управлением на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (л.д.22).

26.12.2018 Управление, ссылаясь на статью 27 Закона N 218-ФЗ, приняло решение об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды и погашении записи о договоре аренды в отношении земельного участка в связи с неустранением заявителем причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации и касающихся непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ). Данное решение регистрирующего органа формализовано в уведомлении N 76/001/005/2018-26465 об отказе в государственной регистрации (л.д.28), в котором Управление указало, что земельный участок находится в залоге у участников долевого строительства в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), при этом доказательства полного исполнения застройщиком своих обязательств перед участниками долевого строительства не представлено. Также, ссылаясь на положения части 9 статьи 12.1 Закона N 214-ФЗ, абзаца 1 пункта 2 статьи 346 ГК РФ, Управление указало, что Обществом не представлено согласие залогодержателя на распоряжение предметом ипотеки (государственную регистрацию прекращения права аренды).

Полагая, что названное уведомление Управления об отказе в государственной регистрации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Агентство обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением (л.д.2-4).

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ и необходимых для признания уведомления от 26.12.2018 незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается уведомление об отказе в государственной регистрации прекращения действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.05.2014 N 25067-и. Как следует из содержания названного уведомления, основанием для его принятия стало несоблюдение заявителем требований пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, а именно: заявителем не представлены документы для осуществления государственной регистрации прав, необходимость которых обусловлена тем, что право аренды спорного земельного участка обременено правами участников долевого строительства (залог). В качестве таких документов Управлением указано на документы, подтверждающие полное исполнение застройщиком своих обязательств перед участниками долевого строительства, а также согласие залогодержателей на распоряжение предметом ипотеки. Данное уведомление оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регламентированы Законом N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочего, документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 51 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ неустранение причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный договор N 25067-и аренды земельного участка заключен на срок с 22.05.2014 по 22.05.2015.

На основании статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (абзац 1 пункта 2). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2).

Агентство в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ сообщило третьему лицу посредством направления 28.04.2018 уведомления от 26.04.2018 N 3731 о прекращении срока действия договора от 26.05.2014 N 25067-и по истечении трех месяцев с даты получения уведомления и необходимости после указанного срока возвратить земельный участок.

Поскольку 10.05.2018 органом почтовой связи отмечена неудачная попытка вручения обозначенной корреспонденции, договор аренды считается расторгнутым с 11.08.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и участвующими в нем лицами не оспариваются.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

На основании части 1 статьи 12.1 Закона N 214-ФЗ залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 данного Закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.01.2014 N 2-О указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Закона N 214-ФЗ, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и (или) договором.

Таким образом, залог права аренды возникает в силу Закона N 214-ФЗ, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на возврат денежных средств в случае нарушения сроков строительства, при нарушении условий о качестве, при расторжении договора.

Вместе с тем, наличие права залога у участников долевого строительства в отношении спорного земельного участка не влияет на правомерность прекращения аренды этого земельного участка и не может служить законным препятствием для реализации собственником-арендодателем своих прав, охраняемых законом интересов и внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи, подтверждающей факт прекращения соответствующих арендных правоотношений.

В соответствии с частью 8.1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ залог права аренды земельного участка прекращается с момента передачи в установленном законом порядке всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 11 статьи 53 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 1.1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона N 214-ФЗ, в соответствии с которым регистрационная запись погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании заявления застройщика и предъявления им всех перечисленных в этой норме документов, подтверждающих окончание строительства и передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства по заключенным договорам.

Наряду с этим в статье 352 ГК РФ предусмотрено иное основание для прекращения залога - прекращение заложенного права. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, в том числе вследствие его расторжения по инициативе арендодателя, наличие в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о залоге права аренды не имеет правового значения и не является препятствием для государственной регистрации прекращения права аренды.

Принимая во внимание, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка наличие в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о залоге права аренды не является препятствием для государственной регистрации прекращения права аренды, а также то, что заявителем, не являющимся участником правоотношений по долевому участию в строительстве, представлены все необходимые документы для осуществления рассматриваемой государственной регистрации, у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) вещного права в виде аренды земельного участка. Необходимость предоставления доказательств, подтверждающих полное исполнение застройщиком своих обязательств перед участниками долевого строительства, а также согласие залогодержателей на распоряжение предметом ипотеки, в рассматриваемой ситуации отсутствовала.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что наличие непогашенной записи об аренде вследствие оспариваемого отказа Управления влечет невозможность уполномоченного органа распоряжаться указанным земельным участком, в том числе в интересах участников долевого строительства.

Основания для отказа в прекращении аренды, изложенные в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 26.12.2018, со ссылкой на нормы специального Закона N 214-ФЗ, иным образом регулирующего порядок прекращения залога прав застройщика на земельном участке, а не на общие правила прекращения договора аренды и залога основаны на неверном толковании Управлением норм материального права.

Учитывая, что нормы Закона N 214-ФЗ и Закона N 102-ФЗ предусматривают основания для прекращения залога права аренды, применимые в случаях завершения строительства, однако не содержат положений об основаниях прекращения залога в случае расторжения договора аренды земельного участка до завершения строительства, в данном случае следует руководствоваться соответствующими положениями ГК РФ и других законов, регулирующими спорные правоотношения.

Положения действующего законодательства в рассматриваемой сфере не позволяют сделать вывод о том, что осуществление государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с расторжением договора аренды поставлено в зависимость от погашения записи об ипотеке права аренды земельного участка.

Довод регистрирующего органа о невозможности регистрации прекращения права аренды без прекращения ипотеки по правилам, предусмотренным подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ, является несостоятельным, так как названными нормами установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае - права аренды. Обстоятельство регистрации ипотеки, возникающей в силу закона, не может отменить действие правовых норм, обуславливающих основания и момент прекращения обязательственных правоотношений сторон, вытекающих из гражданско-правового договора (в настоящем случае - договора аренды). Прекращение права аренды и регистрация прекращения этого права также не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки.

Ссылка Управления на необходимость получения согласия залогодержателей (участников долевого строительства) на расторжение договора аренды также не основана на нормах права.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства и представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого уведомления ответчика об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Доводы Управления об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание изложенное, основаны на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика в обоснование своей правовой позиции по делу на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Учитывая, что иных оснований для оспариваемого отказа в государственной регистрации ответчиком в ходе рассмотрения заявления Агентства не установлено и в оспариваемом уведомлении не приведено, суд первой инстанции правомерно в целях восстановления нарушенного права заявителя обязал Управление в установленный законом срок внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении аренды по договору от 26.05.2014 N 25067-и.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и сделаны с учетом подлежащих применению норм материального права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2019 по делу N А82-5482/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2019 по делу N А82-5482/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева