Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 14АП-9398/19

г. Вологда

19 декабря 2019 г.

Дело N А13-12241/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фанерный завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А13-12241/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТДК" (ОГРН 1094401001320, ИНН 4401098791; адрес: 156019, Костромская область, город Кострома, улица Зеленая, дом 10, литер А, офис 16) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Фанерный завод" (ОГРН 1163668070521, ИНН 3666207765; адрес: 394000, Воронежская область, город Воронеж, проспект Революции, дом 29в, офис 302) о взыскании 70 644 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по день фактической уплаты денежных средств.

Определением суда от 28 июня 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2019 года вынесенным в виде резолютивной части исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по настоящему делу произведена замена судьи Кутузовой И.В. на судью Фирсова А.Д., в связи с освобождением судьи Кутузовой И.В. от занимаемой должности (приказ об освобождении от должности от 05.11.2019 N 168 л/с).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 26.02.2018 N 58/ФЗ-ВР (далее - договор).

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар на сумму 8330597,11 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 17.01.2019.

Согласно материалам дела, переплата за поставленный по договору товар составила 67 060,51 руб.

18.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности (излишне уплаченной суммы за поставленный товар) в сумме 67 060,51 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 454, 487, 1102, 1103, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Факт поставки товара, его принятия и оплаты подтверждены материалами дела, ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, при вынесении обжалуемого судебного акта.

Однако не уточняет, какие именно нормы были нарушены, не приводит ссылок и других доказательств, подтверждающих доводы жалобы.

В связи с изложенным данный довод апелляционный суд считает необоснованным.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А13-12241/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фанерный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов