Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-58076/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-145207/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Круст" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 года по делу N А40-145207/19

по исковому заявлению Фонда социального страхования Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Круст" о взыскании по Государственному контракту от 31.10.2016 NoФ.2016.314802/328 неустойки в размере 644847 руб. 82 коп., штрафа в размере 1616449 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Фонд социального страхования Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Круст" о взыскании пеней в размере 644 847 руб. 82 коп. и штрафа в размере 1 616 449 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 года по делу N А40-145207/19 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с Ответчика в пользу Истца пени в размере 644 847 руб. 82 коп., штраф в размере 808 224 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом контррасчета, представленного Ответчиком.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.10.2016 N 17аэ/2 Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Заказчик, истец) и Общество с ограниченной ответственностью "Круст" (далее - Поставщик, ООО "Круст", ответчик) заключили государственный контракт от 31.10.2016 N Ф.2016.314802/328 на поставку информационных сенсорных аппаратно-программных комплексов со специальными возможностями для людей с ограниченными возможностями здоровья, со встроенной индукционной системой для слабослышащих, автоматической системой голосового озвучивания текстовой информации, встроенной системой сенсорного управления для незрячих людей, возможностью удаленного управления информационным наполнением через сеть Интернет, с возможностью обмена текстовыми сообщениями между устройством и планшетами или компьютерами сотрудников учреждения в комплекте с сенсорным планшетом в региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1) и Спецификацией (приложение N 2) в количестве 112 единиц товара.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, его цена составляет 32 328 986 руб. 38 коп., НДС не облагается. В цену настоящего контракта включаются все расходы поставщика по исполнению настоящего контракта, а также расходы по хранению, доставке, погрузке, разгрузке, подъему на этажи, в том числе налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи, которые поставщик должен уплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Контракта, поставщик обязан поставить товар полном объеме и в срок, предусмотренный настоящим контрактом, в полном соответствии с техническим заданием и спецификацией.

В соответствии с пунктом 5.1-5.4 Контракта, заказчик осуществляет приемку поставленного товара, предусмотренного контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ экспертизы поставленного товара. Поставка товара получателю осуществляется поставщиком в соответствии с разнарядкой на поставку товара. Поставщик до осуществления поставки товара получателю уведомляет его факсимильным сообщением о дате и времени такой поставки. Фактической датой поставки товара считается дата подписания получателем товарной накладной, которая составляется согласно унифицированной форме первичной учетной документации ТОРГ-12.

В соответствии с п. 5.7. Контракта, получатель в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения товара проводит экспертизу поставленного товара, подписывает акт о приемке товара получателем, лицензионный (сублицензионный) договор и акт о предоставлении права использования программного обеспечения или направляет поставщику в письменной форме мотивированный отказ в принятии товара и подписании акта о приемке товара получателем, Лицензионного (сублицензионного) договора и акта о предоставлении права использования программного обеспечения с перечнем претензий и сроком их устранения.

В соответствии с пунктом 5.9-5.11 Контракта, в случае обнаружения товара не соответствующего требованиям технического задания или его недостачи, представители поставщика и получателя подписывают соответствующий акт.

Получатель вправе предъявить претензии поставщику по качеству поставленного товара в течение гарантийного срока, указанного в техническом задании, после его приемки в соответствии с актом о приемке товара получателем.

Устранение недостатков, поставка недостающего или замена негодного товаре осуществляется поставщиком на основании письменной претензии получателя. В претензии должно быть указано количество товара, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии, а также конкретное требование получателя и срок устранения неисправностей. Претензия должна быть подтверждена соответствующим актом и иными необходимыми документами.

В соответствии с пунктами 5.15 и 5.16 Контракта, для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

В случае привлечения заказчиком экспертов, экспертных организаций для проведения экспертизы поставленных поставщиком товаров заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с техническим заданием к настоящему контракту срок поставки товара: с даты заключения государственного контракта по 09.12.2016.

Общее количество поставляемого товара: 112 штук.

В соответствии с технически заданием, стороны согласовали, что поставляемый товар (информационный комплекс) новый, неиспользованный и серийно выпускаемый, изготовленный в 2016 году, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами и функционированием.

Согласно разнарядке к контракту (приложение N 1), товар должен быть поставлен в 60 государственных учреждений - региональных отделений Фонда в количестве 112 шт.

26.12.2016 Комиссией Фонда по приемке товаров, работ (услуг) (далее - Комиссия Фонда) установлено, что ООО "Круст" обязательства исполнены не в полном объеме, а именно поставка товара в региональные отделения Фонда осуществлена частично, в количестве 96 единиц товара на сумму 27 710 559 руб. 66 коп., из которых: 73 единицы товара на сумму 21 071 571 руб. 91 коп. поставлены в установленный Контрактом срок; 23 единицы товара поставлены Поставщиком с нарушением срока, предусмотренного Контрактом.

При этом, как следует из материалов дела, документального подтверждения поставки 16 единиц товара на дату проведения экспертизы и заседания Комиссии Фонда Поставщиком представлено не было. Доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что с учетом результатов внутренней экспертизы, проведенной Фондом в соответствии с п. 5.14 Контракта, 26.12.2016 Комиссией Фонда принято решение о приемке результатов исполнения Поставщиком требований Контракта в части поставки им 96 единиц товара.

18.01.2017 по итогам предоставленных Поставщиком документов, подтверждающих исполнение им обязательств в части поставки 16 единиц товара, Комиссией Фонда принято решение о приемке результатов исполнения ООО "Круст" требований Контракта в части поставки им 16 единиц товара, с учетом экспертного заключения Фонда от 18.01.2017 N 401.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в адреса 11 государственных учреждений поставка товара осуществлена с нарушением предусмотренного контрактом срока, в том числе: в Алтайское региональное отделение, в региональное отделение по Республике Бурятия, в региональное отделение по Республике Ингушетия, в Кузбасское региональное отделение, в региональное отделение по Республике Крым, в Новосибирское региональное отделение, в Оренбургское региональное отделение, в Свердловское региональное отделение, в региональное отделение по Удмуртской Республике, в региональное отделение по Чукотскому АО.

17.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 02-09-14/05-02-5595 о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по контракту.

Согласно расчету истца, размер неустойки в виде пени, подлежащей уплате Поставщиком в связи с просрочкой исполнения им обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет 644 847 руб. 82 коп.

Апелляционная коллегия не может согласиться с расчетом, представленным истцом в силу следующего.

Согласно п. 6.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом", но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком и определяется по формуле: П = (Ц-В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракт), определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Истцом для расчета пени фактически использована ставка рефинансирования, равная 10 %. Вместе с тем, в исковом заявлении не учтено требование п. 6.2 Контракта, предусматривающее, что для расчета пени используется ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату уплаты пени.

Так, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки ЦБ РФ на соответствующую дату и самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. При расчете, истцом учитывался размер ставки рефинансирования, установленный Центральным банком РФ, действующий на дату направления первой претензии в 2017 году (10 %), а не действующий на дату уплаты пени.

С учетом изложенного коллегия отклоняется представленный в исковом заявлении расчет и соглашается с контррасчетом ответчика, как соответствующим в соответствии с п.6.2. контракта, а также п.6 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 386 381 руб.

В части требований об уплате штрафа, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку согласно пункту 6.3 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Следовательно, поскольку Ответчиком нарушены сроки предоставления документации (то есть просрочка исполнения обязательств по предоставления сопровождающей документации), как указывает истец, начислению подлежит пеня, а не штраф.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года по делу N А40-145207/19 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Круст" в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации 386381 (Триста восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят один) руб. неустойки, в остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Круст" в доход федерального бюджета 5861 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О. Петрова