Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 13АП-33219/19

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2019 г.

Дело N А56-62250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33219/2019) ООО "Стройград Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу N А56-62250/2019 (судья Е.О. Карманова), принятое

по иску ООО "ТСК "Балтспецстрой"

к ООО "Стройград Регион"

о взыскании

при участии:

от истца: Макарова Ю. С. (доверенность от 22.05.2017)

от ответчика: Воронова Э. Э. (доверенность от 10.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Балтспецстрой" (ОГРН 1167847342080, адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 4, лит. И, пом. 315А; далее - ООО "ТСК "Балтспецстрой", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград Регион" (ОГРН 1063123143720, адрес: 308036, г. Белгород, ул. Есенина, д. 20, корп. 6; далее - ООО "Стройград Регион", ответчик) о взыскании 2 946 593 руб. 46 коп. задолженности договору поставки от 22.02.2019 N ТСКБСС-23-02/2019, 502 333 руб. 79 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.09.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 30.09.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Стройград Регион" указывает, что поставленный ему истцом товар является некачественным, что подтверждается актом обследования материала от 11.07.2019 N 3, составленным ПП Липецкие Тепловые сети филиала ПАО "Квадра" - Липецкая генерация" и ответчиком. Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалоба, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТСК "Балтспецстрой" (поставщик) и ООО "Стройград Регион" (покупатель) заключен договор поставки от 22.02.2019 N ТСКБСС-23-02/2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, оговоренных сторонами в настоящем договоре. Наименование, количество, ассортимент, качество, цена товара, сроки поставки, в случае необходимости соглашение о возврате многооборотной тары и средств пакетирования, а также все другие условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, либо на основании счетов, выставленных поставщиком в адрес покупателя. Спецификация (счет) является неотъемлемой частью настоящего договора.

Качество товара, поставляемого поставщиком по настоящему договору, должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям (ТУ) на данный вид товаров, требованиям действующих технических регламентов, а также требованиям, указанным в спецификациях, счетах. Качество товара подтверждается сертификатами качества производителя на каждую партию товаров (пункт 2.1 договора).

В спецификации N 1 к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 4 040 302 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 30% от стоимости договора, оставшиеся 70% стоимости в течение 30 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной по форме ТОРГ-12 на основании выставленного поставщиком соответствующего счета.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения покупателем условий оплаты товара, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 037 096 руб. 94 коп., что подтверждается товарными накладными от 01.03.2019 N 343, от 01.03.2019 N 347, от 06.03.2019 N 362, от 12.03.2019 N 388.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 30.04.2019 N ТСК-01-10-ИСХ-2019/00202 с требованием оплатить задолженность в сумме 2 946 593 руб. 46 коп. и пени в сумме 75 077 руб. 74 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "ТСК "Балтспецстрой" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "ТСК "Балтспецстрой" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись и печать грузополучателя. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарной накладной, ответчиком не представлено.

В письме от 09.04.2019 N 124 ответчик гарантировал оплату задолженности по спорному договору в срок до 22.04.2019.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на поставку истцом ему некачественного товара, что подтверждается актом обследования материала от 11.07.2019 N 3, составленным ПП Липецкие Тепловые сети филиала ПАО "Квадра" - Липецкая генерация" и ответчиком.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 этой статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

По условиям пунктом 4.2 договора приемка товара по качеству и количеству производиться в соответствии с Инструкциями Госарбитража N П-6, N П-7 в части, не противоречащей условиям настоящего договора.

Согласно пункту 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 часа после поступления продукции на склад получателя.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Доказательств выполнения ответчиком предусмотренных Инструкцией N П-7 действий материалы дела не содержат.

В нарушение условий договора и требований Инструкции N П-7 сообщение о необходимости явки представителя поставщика для участия в приемке товара по качеству в адрес истца не направлялось.

При этом при приемке продукция претензий по качеству у истца не имелось, товарные накладные подписана ответчиком без замечаний.

Доказательств того, что выявленные недостатки носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при осмотре товара, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Акт обследования материала от 11.07.2019 N 3, составленный ПП Липецкие Тепловые сети филиала ПАО "Квадра" - Липецкая генерация" и ответчиком, согласно которому при проведении монтажа труб 1220х12 ГОСТ 10704-91 Ст20 ГОСТ 10705-80- 36 м, 1020х12 ГОСТ 20295-85 Ст17Г1С-У К52 - 36 м, 720х9 ГОСТ 20295-85 17Г1С-У, К52, тип 3-24 м при визуальном осмотре выявлены раковины в металле, наличие значительных коррозионных повреждений, правомерно не принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Акт составлен без участия представителя истца, доказательств вызова истца на осмотр товара и составления акта не представлено, таким образом ответчиком не подтверждена относимость товара, указанного в акте, к товару, поставленному истцом по договору.

При этом с момента поставки спорного товара прошел большой промежуток времени. Доказательств того, что данный товар не использовался, не эксплуатировался, был передан на ответственное хранение и хранился в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к хранению подобного товара, в материалы дела не представлено.

Не принимается апелляционной инстанцией довод подателя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Ходатайство о назначении экспертизы заявлено спустя продолжительное время с момента принятия искового заявления к производству. В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела об общим правилам искового производства ответчик, выразив сомнение в подлинности подписи генерального директора на товарных накладных, вместе с тем в ходе рассмотрения дела не выразил намерения заявить о фальсификации доказательств, в связи с чем, суд правомерно указал на недобросовестное использование ответчиком своих процессуальных прав, направленные на затягивание арбитражного процесса, нарушение сроков рассмотрения дела, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, что является недопустимым и влечет за собой отказ в удовлетворении ходатайства в соответствии с положениями статьи 159 АПК РФ.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком факта поставки ему истцом товара ненадлежащего качества.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опроверг доводы истца о наличии у ООО "Стройград Регион" задолженности в сумме 2 946 593 руб. 46 коп. и не представил доказательств ее оплаты, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени, начисленных в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 502 333 руб. 79 коп. пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 25.09.2019 и далее в размере 0,1 % в день от суммы долга до дня фактического исполнения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу N А56-62250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко