Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 15АП-21004/19

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2019 г.

дело N А01-1435/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от заявителя (ответчика по первоначальному иску): представитель не явился,

от истца по первоначальному иску: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашева Джираслана Сафарбиевича (ИНН 010300193600, ОГРНИП 315010100003225)

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2019 по делу N А01-1435/2019

по иску индивидуального предпринимателя Очередько Алексея Александровича (ИНН 07160366775, ОГРНИП 317237500203000)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ашеву Джираслану Сафарбиевичу (ИНН 010300193600, ОГРНИП 315010100003225)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашева Джираслана Сафарбиевича (ИНН 010300193600, ОГРНИП 315010100003225)

к индивидуальному предпринимателю Очередько Алексея Александровича (ИНН 07160366775, ОГРНИП 317237500203000)

о взыскании стоимости поставленного товара, задолженности по оплате за перевозку,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Очередько Алексей Александрович (далее - истец, ИП Очередько А.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ашеву Джираслану Сафарбиевичу (далее - ответчик, ИП Ашев Д.С.) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.06.2018 N 13/48 в размере 2477768 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66051,19 руб., задолженности по договору на перевозку грузов от 12.07.2018 N 1 в размере 25064 руб.

Делу присвоен номер А32-2348/2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу N А32-2348/2019 выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея требования ИП Очередько А.А. к ИП главе КФХ Ашеву Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.06.2018 N 13/48 в размере 2477768 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66051,19 руб.

Делу присвоен номер А01-1435/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.07.2019 принято к производству встречное исковое заявление ИП главы КФХ Ашева Д.С. к ИП Очередько А.А. о взыскании стоимости поставленного товара в размере 2644721 руб., недоплаты за перевозку в размере 331755 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Ашева Джираслана Сафарбиевича в пользу индивидуального предпринимателя Очередько Алексея Александровича взысканы задолженность в размере 2477768 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66051,19 руб. В удовлетворении встречного иска в части взыскания стоимости поставленного товара в размере 2644721 руб. отказано. Производство по делу N А01-1435/2019 в части взыскания недоплаты за перевозку в размере 331755 руб. прекращено. С индивидуального предпринимателя Ашева Джираслана Сафарбиевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35719 руб. за рассмотрение первоначального искового заявления и 36224 руб. за рассмотрение встречного искового заявления.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ашев Джираслан Сафарбиевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 04.10.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ИП Ашев Д.С. указал, что вывод суда о недоказанности факта поставки пшеницы в количестве 133100 кг является ошибочным.

От индивидуального предпринимателя Очередько Алексея Александровича поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ашевым Джирасланом Сафарбиевичем (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Очередько Алексеем Александровичем (покупатель) заключен договор купли-продажи N 13/48 от 22.06.2018, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в договоре, а покупатель обязался надлежащим образом принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора и по накладным формы ТОРГ-12 (пункты 1.1., 1.3., 2.1. договора).

Согласно пунктам 3.1, 4.1 - 4.3, 5.1 договора, количество и цена товара регулируются дополнительным соглашением к договору. Оплата по договору производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Поставка указанного в договоре товара производится путем отгрузки партий товара в автотранспорт покупателя на складе поставщика.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, в части оплаты за поставленный товар - до исполнения обязательств.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 27.06.2018 к договору, в котором согласовали сведения о товаре - пшеница продовольственная урожая 2018 года, количество - 435 тонн + - 10%, общее количество подлежит уточнению в зависимости от фактически поставленного товара. Базисная цена - 8800 руб. за 1 тонну, без НДС, цена включает в себя стоимость отгрузки товара на складе поставщика. Общая стоимость товара по базисной цене составляет 3862800 руб. без НДС.

В дополнительном соглашении N 2 от 27.06.2018 стороны согласовали сведения о товаре - ячмень, количество - 78,48 тонн + - 10%, общее количество подлежит уточнению в зависимости от фактически поставленного товара. Базисная цена - 9900 руб. за 1 тонну без НДС, цена включает в себя стоимость отгрузки товара на складе поставщика. Общая стоимость товара по базисной цене составляет 776952 руб. без НДС.

Во исполнение условия договора истцом по первоначальному иску произведена оплата в размере 7117520 руб., что подтверждается платежными поручениями N 89 от 27.06.2018 (на сумму 692520 руб.), N 127 от 17.07.2018 (на сумму 1800000 руб.), N 141 от 24.07.2018 (на сумму 2400000 руб.), N 151 от 30.07.2018 (на сумму 1335000 руб.), N 157 от 31.07.2018 (на сумму 890000 руб. ) (т. 1, л.д. 15-19).

Ответчик поставку товара (пшеницы в количестве 435000 кг и ячменя в количестве 78480 кг) произвел на сумму 4639752 руб., что подтверждается товарной накладной N 1 от 24.07.2018 (т. 1, л.д. 20), недопоставка составляет на общую сумму 2477768 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 31.08.2018 с требованием возврата суммы предоплаты в размере 2447768 руб. (т. 1, л.д. 21), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Общие нормы о договоре купле-продаже применяются к договору поставки в не противоречащей параграфу 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации части.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом суммы предоплаты в общем размере 7117520 руб. и факт недопоставки ответчиком продукции на сумму 2477768 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором купли-продажи N 13/48 от 22.06.2018, платежными поручениями N 89 от 27.06.2018, N 127 от 17.07.2018, N 141 от 24.07.2018, N 151 от 30.07.2018, N 157 от 31.07.2018, товарной накладной N 1 от 24.07.2018.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком доказательства поставки продукции в полном объеме не представлены, как и доказательства возврата суммы предоплаты в размере 2477768 руб., постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66051,19 руб. за период с 09.09.2018 по 15.01.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 3).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 66051,19 руб., расчет суммы который не противоречит пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является обоснованным.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения иска и заявляя встречные исковые требования, ответчик указал, что им произведена истцу поставка пшеницы в количестве 435000 кг и ячменя в количестве 78480 кг на сумму 4639752 руб., а также пшеницы в количестве 113100 кг.

Как указывает ответчик, недопоставка продукции (ячменя) на сумму 3940567 руб. произошла ввиду отсутствия оплаты в полном объеме.

По утверждению ответчика, сумма недоплаты за фактически поставленный товар составляет 2644721 руб.

Кроме того, истцом произведена недоплата за оказания услуг по перевозке продукции в размере 331755 руб.

Ответчик направлял в адрес истца претензии N 08/10 от 08.10.2018 и N 06/11 от 06.11.2018 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 75-80), которые оставлены без удовлетворения.

В обоснование встречных исковых требований ответчиком представлен реестр товарно-транспортных накладных, товарно-транспортные накладные N 3 от 18.07.2018, N 4 от 18.07.2018, N 21 от 21.07.2018, N 21/1 от 21.07.2018, N 21/2 от 21.07.2018, N 1 от 25.07.2018, N 25/2 от 25.07.2018, N 25/3 от 25.07.2018, N 25/4 от 25.07.2018, N 26/1 от 26.07.2018, N 26/2 от 26.07.2018, N 26/3 от 26.07.2018, реестр N 000990, журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах по приходу (т. 1, л.д. 59-74).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает указать, что представленные ответчиком документы реестр N 000990, журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах по приходу) не являются надлежащими доказательствами, которыми в соответствии с нормами законодательства и условиями договора должен быть подтвержден факт поставки товара (133980 тонн пшеницы).

ТТН N 14 от 18.07.2018, ТТН N 00 от 18.07.218, ТТН N 30/4 от 31.07.2018, на которые имеется ссылка в реестре товарно-транспортных накладных (т. 1, л.д. 59), в материалы дела не представлены.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с нормами действующего законодательства, поставка товара должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, каковыми, в том числе, являются товарные накладные унифицированной формы, утвержденные Постановлением Госкомстат России N 132 от 25.12.1998.

Исходя из вышеназванного постановления, товарная накладная должна подписываться материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяться печатью организации поставщика и печатью покупателя.

Поскольку надлежащие доказательства поставки товара на сумму 2644721 руб. ответчиком не представлены, постольку у суда первой инстанции отсутствовали основания в удовлетворении встречного иска в части взыскания задолженности в указанном размере.

Прекращая производство по встречному иску в части требований о взыскании задолженности по оплате за перевозку продукции в размере 331755 руб., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что спор сторон, вытекающий из правоотношений по договору N 1 от 12.07.2018 на перевозку грузов автотранспортом, рассмотрен Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела N А32-2348/2019. Судебный акт Арбитражного суда Краснодарского края по указанному делу вступил в законную силу. В рамках настоящего дела рассматриваются только требования, основанные на договоре купли-продажи N 13/48 от 22.06.2018.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (наличие вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами о том же предмете, по тому же основанию).

Предметом рассмотрения в рамках дела N А32-2348/2019 являлись требования индивидуального предпринимателя Очередько Алексея Александровича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ашеву Джираслану Сафарбиевичу о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов N 1 от 12.07.2018 в размере 25064 руб.

В данном случае при тождестве сторон и основания иска (договор на перевозку грузов N 1 от 12.07.2018) заявлен его новый предмет, а именно - задолженность по перевозке продукции (в количестве 1161170 кг) в размере 331755 руб. (то есть в том числе и той продукции, задолженность по которой отыскивается в рамках настоящего дела).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по встречному иску в части требований о взыскании задолженности по оплате за перевозку продукции в размере 331755 руб.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не доказан факт поставки товара в общем размере 1161170 кг и в удовлетворении встречного иска в части взыскания задолженности за поставленный товар отказано, постольку требования о взыскании платы за перевозку в размере 331755 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При цене первоначального иска 2543819,19 руб. государственная пошлина, в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 35719 руб.

При цене встречного иска 2976476 руб. государственная пошлина, в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 37882 руб.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме и в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме, а при подаче исков сторонами государственная пошлина не уплачивалась, поскольку расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 73601 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на индивидуального предпринимателя и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (чек-ордер от 05.11.2019 на сумму 150 руб. и от 26.11.2019 на сумму 2850 руб.) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2019 по делу N А01-1435/2019 в части прекращения производства по делу отменить. Принять в данной части новый судебный акт.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашева Джираслана Сафарбиевича (ИНН 010300193600, ОГРНИП 315010100003225) к индивидуальному предпринимателю Очередько Алексея Александровича (ИНН 07160366775, ОГРНИП 317237500203000) о взыскании недоплаты за перевозку в размере 331755 руб. отказать".

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашева Джираслана Сафарбиевича (ИНН 010300193600, ОГРНИП 315010100003225) в доход федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 73601 руб.".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев