Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 13АП-25564/19

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2019 г.

Дело N А56-91412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Соляник А.В. - доверенность от 06.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25564/2019 ООО "СГК-Механизация" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 по делу N А56-91412/2018(судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению ООО "Шининвест" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску ООО "Шининвест"

к ООО "СГК-Механизация"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шининвест", место нахождения: 454045, г. Челябинск, ул. Потребительская 2-ая, д. 22, ОГРН: 1027402896894, (далее - истец, ООО "Шининвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СГК-Механизация", место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б, ОГРН: 1167847236226, (далее - ответчик, ООО "СГК-Механизация") 13 197 708 руб. задолженности, 764 578,82 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Шининвест" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 16 400 руб.

Определением суда от 09.07.2019 заявление ООО "Шининвест" удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "СГК-Механизация", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления, поскольку факт несения ООО "Шининвест" заявленных к взысканию расходов, документально не подтвержден.

Определением от 14.11.2019 суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил, обязав истца представить отзыв на апелляционную жалобу, а также доказательства, подтверждающие факт несения спорных расходов (транспортные расходы), в том числе платежные документы, приказ о командировке, авансовый отчет.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. Во исполнение определения суда от 14.11.2019 от истца поступило ходатайство с приложениями, а именно: кассовый чек, Авансовый отчет, Приказ о направлении в командировку.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение несения транспортных расходов в размере 16 400 руб. истцом в материалы дела представлены: маршрутная квитанция электронного билета (Челябинск - Санкт-Петербург - Челябинск), кассовый чек N 881 от 20.03.2019, Приказ о направлении Стемасовой Алены Александровны в командировку N 69 от 20.03.2019, служебная записка о пребывании Стемасовой А.А. в командировке со ссылкой на Приказ N 69 от 20.03.2019, Авансовый отчет N 120 от 27.03.2019.

Факт участия представителя истца Стемасовой А.А. в судебном заседании апелляционного суда 21.03.2019 подтверждается материалами дела.

При этом судом принято во внимание, что дата и время состоявшегося судебного заседания апелляционного суда, в котором принимала участие Стемасова А.А., соотносится с датами и временем перелетов, указанных в авиабилетах.

В связи с чем, оснований усомниться в факте несения Обществом транспортных расходов у суда не имелось.

Как указано в пункте 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности взысканной судами суммы судебных издержек (транспортных расходов) ответчиком не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 по делу N А56-91412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская