Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-70915/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-127367/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Инженерно-технический центр "Силовые импульсные системы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 г.

по делу N А40-127367/18

по иску ООО "Риэлти" (ОГРН 1087746066110)

к ОАО "Инженерно-технический центр "Силовые импульсные системы" (ОГРН 1107746383403)

судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве: Бондаренко Е.В.

об обязании произвести ремонт здания, расположенного по адресу: г. Москва д.11, стр. 13.

При участии в судебном заседании:

от истца: Бузыцков Д.Ю. по доверенности от 07.10.2019,

от ответчика: Акиев Е.В. по доверенности от 20.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СИЛОВЫЕ ИМПУЛЬСНЫЕ СИСТЕМЫ" (должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнения исполнительного производства по делу N А40-127367/18- 151-883.

Определением от 22.10.2019 заявление Акционерного общества "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СИЛОВЫЕ ИМПУЛЬСНЫЕ СИСТЕМЫ" о прекращении исполнительного производства по делу N А40-127367/18-151-883 оставлено без удовлетворения.

АО "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СИЛОВЫЕ ИМПУЛЬСНЫЕ СИСТЕМЫ", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ГКУ г. Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы" мотивирует свое заявление следующими обстоятельствами: ООО "РИЭЛТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СИЛОВЫЕ ИМПУЛЬСНЫЕ СИСТЕМЫ" об обязании произвести ремонт здания, расположенного по адресу: г. Москва д.11, стр. 13.

Решением суда от 13.09.2018 требования ООО "РИЭЛТИ" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 13.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

По настоящему делу ООО "РИЭЛТИ" выдан исполнительный лист серия ФС N 027765557 от 29.11.2018.

В обоснование заявления АО "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СИЛОВЫЕ ИМПУЛЬСНЫЕ СИСТЕМЫ" ссылается на то, что в ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве на исполнении судебного пристава-исполнителя Бондаренко Елене Владимировне находится исполнительное производство N 92510/19/77054-ИП об обязании АО "ИТЦ "СИС"" совершить действия неимущественного характера согласно судебного акта выданного Арбитражным судом города Москвы по арбитражному делу N А40-127367/18-151-883 от 13.11.2018 года по исполнительному листу NФС027765557 от 29.11.2018 года.

17 декабря 2018 года взыскатель отказался от добровольного и принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта.

Отказ от исполнения судебного акта, выданного Арбитражным судом города Москвы по арбитражному делу N А40- 127367/18-151-883 по исполнительному листу NФС027765557 от 29.11.2018 года удостоверен нотариусом города Москвы.

Таким образом, по мнению должника, последний не имеет право исполнять в дальнейшем после отказа вышеуказанный судебный акт как добровольно, так и принудительно.

Возражая против заявления ответчика, ООО "РИЭЛТИ" указано на то, что из положений подпункта 2 пункта 2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст.327 АПК РФ следует, что прекращение исполнительного производства по основанию, на которое ссылается Ответчик, возможно только на основании поданного взыскателем в суд заявления об отказе от взыскания и удовлетворения этого заявления судом.

Заявление от 17.12.2018, на которое ссылается Ответчик, не адресовано суду и не содержит волеизъявления Заявителя на отказ от взыскания, предусмотренного решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу А40-127367/18-151-883.

При этом заявитель, оформляя данное заявление, исходил из того, что данный документ не носит ни процессуального, ни материально-правового характера, не является обращением к суду с просьбой применить те или иные процессуальные действия и не выступает сделкой, направленной на освобождение ответчика от имущественной обязанности.

Следовательно, воля заявителя не была направлена на освобождение ответчика от обязанности выполнить работы, указанные в решении Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу А40-127367/18-151-883.

Суд первой инстанции пришел к следующим обоснованным выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 1 части 2 статьи 39 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительно производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одновременно в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Основания прекращения исполнительного производства установлены частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, лежит на заявителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Заявителем не приведено обстоятельств, которые в соответствии с федеральным законом об исполнительном производстве являлись бы основанием для приостановления или прекращения исполнительного производства.

Ссылка заявителя на заявление от 17 декабря 2018 года недопустима, так как не содержит волеизъявления взыскателя на отказ от взыскания, предусмотренного решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу А40-127367/18- 151-883.

Данный факт подтверждается возбуждением исполнительного производства N 92510/19/77054-ИП по требованию заявителя, в связи с отказом ответчика добровольно исполнить свою обязанность по ремонту здания на ул.Моховая.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для прекращении исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-127367/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова