Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-64205/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-159880/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-159880/19, по исковому заявлению ООО "ЖелДорЭкспедиция" к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ", третьи лица АО "РНГ", ООО "АКТИВ-ФИНАНС" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖелДорЭкспедиция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" АО "РНГ", ООО "АКТИВ-ФИНАНС" о взыскании штрафа в размере 133 241 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года взысканы с ООО "НПО "СЗПК" в пользу ООО "ЖелДорЭкспедиция" штраф в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 997 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано применительно со ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права, представил возражения на отзыв.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

"29" декабря 2018 года ООО "ЖелДорЭкспедиция" согласно акту приема-передачи груза N 2252-1777-8162-3821 (Далее - "Акт приема-передачи") приняло на себя обязательство по доставке грузобагажа из города Санкт-Петербурга в город Усть-Кут. На основании Акта приема передачи была оформлена Товарно-транспортная накладная N 2252-1777-8162-3821 от 29.12.2018 г. (ТТН).

В соответствии с указанной ТТН грузобагажа с наименованием "Товары народного потребления" был принят Истцом в количестве 1 грузового места, весом 459 кг, общим объемом 2,088 м3. Грузоотправителем В соответствии с указанной ТТН, является ООО "НПО "СЗПК", грузополучателем - АО "РНГ", плательщиком - ООО "АКТИВ-ФИНАНС", заказчиком - ООО "МБИ ДМИТРОВКА".

Порядок оказания услуг доставки регулируется Договором оказания услуг доставки и Правилами оказания услуг по доставке отправлений/грузобагажа. Данный Договор заключен путем подписания транспортных документов, заказа услуг, и/или передачи груза, и/или оплаты услуг, и/или получении груза, а также путем совершения конклюдентных действий, в том числе заказа услуг Исполнителя посредством использования интернет сервисов на сайте ООО "ЖелДорЭкспедиция" (в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте).

Согласно п. 1.7. Договора публичной оферты, подписанием Транспортного документа или настоящего Договора Заказчик подтвердил ознакомление и свое полное согласие с условиями настоящей оферты, Прайс-листами Исполнителя, Политикой конфиденциальности ООО "ЖелДорЭкспедиция", Пользовательским соглашением об использовании сервисов ООО "ЖелДорЭкспедиция", и дал согласие на обработку своих персональных данных.

Письмом N ЮД 26-02/19-249 исх. от 26.02.2019 г. ООО "ЖелДорЭкспедиция" затребовало информацию о том, какое именно имущество было сдано к доставке по Товарно-транспортной накладной N 2252-1777-8162-3821 от 29.12.2018 г., а также документы на перевозимое имущество, определяющие его характеристики и свойства.

Исходя из сведений, изложенных ООО "НПО "СЗПК" в письме N 29/08 от 07.03.2019 г., состав принятого ООО "ЖелДорЭкспедиция" к доставке по Товарно-транспортной накладной N 2252-1777-8162-3821 от "29" декабря 2018 года грузобагажа определяется Товарно-транспортной накладной N УТ-111 от 27.12.2018 г.

В свою очередь, согласно Товарно-транспортной накладной N УТ-111 от 27.12.2018 г. в состав грузобагажа входит ацетон технический 1/С, ацетон ОСЧ, ацетон ч. д. а., изоокнат эталонный, к-та лимонная безводная.

В силу пункта 2.1.3. Правил оказания услуг доставки (Приложение N 1 к Договору оказания услуг доставки) Отправитель обязан не сдавать без согласования с Исполнителем для доставки грузобагаж, содержащий взрывчатые, радиоактивные, химически активные, ядовитые, легковоспламеняющиеся, токсичные, самовозгорающиеся вещества, опасные грузы, согласно межгосударственного стандарта ГОСТ 19433-88, предметы, запрещенные к перевозке в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством страны места отправления и/или доставки грузобагажа, а также товары и предметы, транспортировка которых требует специального подвижного состава, специальных приспособлений и технологий или наличия у Исполнителя специальных разрешений (лицензий).

Согласно пункту 4.2.6. Договора публичной оферты оказания услуг доставки в случае передачи к доставке, без согласования с Исполнителем, грузобагажа, содержащего взрывчатые, радиоактивные, химически активные, ядовитые, легковоспламеняющиеся, токсичные, самовозгорающиеся вещества, опасные грузы, согласно межгосударственного стандарта ГОСТ 19433-88, а также товары и предметы, транспортировка которых требует специального подвижного состава или специальных приспособлений и технологий или наличия у Исполнителя специальных разрешений (лицензий), Заказчик несет перед Исполнителем ответственность в размере: возмещения всех документально подтвержденных убытков, возникших в связи с приемом к доставке, доставкой и обработкой такого грузобагажа у Исполнителя и/или третьих лиц, штрафа в размере двукратной стоимости основных и дополнительных услуг по доставке грузобагажа, уплачиваемого по требованию Исполнителя.

До уплаты штрафа Исполнитель имеет право удерживать у себя грузобагаж Заказчика.

За предъявление к доставке предметов, перевозка которых запрещена в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством страны места отправления и/или доставки грузобагажа, Заказчик (в случае отказа Отправителя) по требованию Исполнителя, уплачивает штраф в размере десятикратной стоимости основных услуг и оплачивает все возникшие у Исполнителя убытки.

ООО "НПО "СЗПК" без согласования с Исполнителем было передано к доставке имущество, свойства которого описаны в пункте 2.1.3. Правил оказания услуг доставки и в пункте 4.2.6. Договора публичной оферты оказания услуг доставки.

В рассматриваемом случае стоимость основных и дополнительных услуг по доставке грузобагажа составляет 66 620 руб. 80 коп., и складывается из: 29 704 руб. - доставка грузобагажа; 1 200 руб. - автоэкспедирование груза в пункте отправления; 1 100 руб. - автоэкспедирование груза в пункте назначения; 34 516 руб. 80 коп. - складские услуги в пункте назначения свыше двух рабочих дней; 100 руб. - изменение данных по ТТН.

11 марта 2019 г. ООО "ЖелДорЭкспедиция" направило в адрес ООО "НПО "СЗПК" претензию с требованием перечислить на расчетный счет ООО "ЖелДорЭкспедиция" сумму штрафа. Претензия оставлена без ответа.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, сумма штрафных санкций составляет 133 241 руб. 60 коп.

Ответчик утверждает, что товарно-транспортную накладную N 2252-1777-8162- 3821 от 29.01.2018 г., на которую в иске ссылается Истец, ООО "НПО СЗПК" не подписывало, груз к перевозке по указанной накладной не передавало. Также Ответчик утверждает, что ООО "НПО "СЗПК" не состояло в договорных отношениях с ООО "ЖелДорЭкспедиция".

Из материалов дела следует, что в соответствии с Актом приема-передачи груза N 2252-1777-8162-3821 ООО "НПО "СЗПК" является грузоотправителем. Указанный Акт приема-передачи подписан грузоотправителем. На Акте приема-передачи груза имеется печать ООО "НПО "СЗПК". В Акте приема-передачи груза имеется информация о том, что грузоотправитель с Договором публичной оферты и Правилами оказания услуг доставки ознакомлен, и согласен. Грузоотправитель, подписав Акт приема-передачи груза, акцентировал Договор публичной оферты оказания услуг доставки, и согласился с его условиями.

Забор грузобагажа по Акту приема-передачи груза N 2252-1777-8162-3821 производился Исполнителем на складе Грузоотправителя.

В соответствии с п. 3.7.9. Правил оказания услуг доставки, являющихся приложением к Договору публичной оферты оказания услуг доставки, при приеме грузобагажа сторонами оформляется Акт приема-передачи грузобагажа по форме Исполнителя.

Согласно п. 3.7.10 Правил оказания услуг доставки, являющихся приложением к Договору публичной оферты оказания услуг доставки, при приеме грузобагажа на территории Отправителя взвешивание и обмер грузобагажа не производится. В Акте приема-передачи грузобагажа указывается только количество мест.

В акте приема-передачи N 2252-1777-8162-3821 указано количество грузовых мест. Груз был принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета. В Акте приема-передачи грузобагажа отсутствует отметка о заказе услуги "внутренний пересчет".

На основании Акта приема-передачи Исполнитель оформил Товарно- Ответчик утверждает, что совместно с грузом Исполнителю была передана Товарная накладная N УТ-111 от 27.12.2018 г. на перевозимый груз. Однако в Акте приема-передачи грузобагажа отсутствуют какая-либо информация о том, что с грузом транспортную накладную были переданы документы. Более того в акте приема-передачи грузобагажа отсутствует отметка о заказе услуги "Перевозка документов". Также, в Товарной накладной N УТ111 от 27.12.2018 г. отсутствует информация о том, что накладная была принята Исполнителем для перевозки.

Утверждения Ответчика о том, что ООО "НПО "СЗПК" выполнило все необходимые обязанности по информированию перевозчика о грузе, поскольку приложило к транспортной накладной документы о грузе, не подтверждаются материалами дела.

В нарушение п. 2.1.3. Правил оказания услуг доставки (Приложение N 1 к Договору оказания услуг доставки) ООО "НПО "СЗПК" передало к отправке грузобагаж, являющийся опасным, без согласования с Исполнителем, а также не предоставило полную и точную информацию о грузобагаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Расчет штрафных санкций проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб. 00 коп.

Доводы ООО "НПО СЗПК" в Отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе расходятся. В Отзыве на исковое заявление ООО "НПО СЗПК" указывало, что выполнило все необходимые обязанности по информированию перевозчика о грузе, при этом в апелляционной жалобе Ответчик указывает, что все сведения о грузе для оформления Истцом Акта приема-передачи грузобагажа были представлены ООО "Актив-Финанс". Однако указанные доводы Ответчика не подтверждаются материалами дела.

В нарушение п. 2.1.3. Правил оказания услуг доставки (Приложение N 1 к Договору оказания услуг доставки) ООО "НПО "СЗПК" передало к отправке грузобагаж, являющийся опасным, без согласования с Исполнителем, а также не предоставило полную и точную информацию о грузобагаже.

Согласно пункту 4.2.6. Договора публичной оферты оказания услуг доставки в случае передачи к доставке, без согласования с Исполнителем, грузобагажа, содержащего взрывчатые, радиоактивные, химически активные, ядовитые, легковоспламеняющиеся, токсичные, самовозгорающиеся вещества, опасные грузы, согласно межгосударственного стандарта ГОСТ 19433-88, а так же товары и предметы, транспортировка которых требует специального подвижного состава или специальных приспособлений и технологий или наличия у Исполнителя специальных разрешений (лицензий), Заказчик несет перед Исполнителем ответственность в размере:

- возмещения всех документально подтвержденных убытков, возникших в связи с приемом к доставке, доставкой и обработкой такого грузобагажа у Исполнителя и/или третьих лиц,

- штрафа в размере двукратной стоимости основных и дополнительных услуг по доставке грузобагажа, уплачиваемого по требованию Исполнителя.

В соответствии с условиями Договора публичной оферты Отправитель обязан предоставить исполнителю полную, точную и достоверную информацию о грузобагаже и условиях его доставки, а также документы, необходимые для выполнения Исполнителем обязанностей, предусмотренных настоящим Договором. Согласовать с Исполнителем необходимые дополнительные услуги.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного" транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Однако свою обязанность по предоставлению полной информации о грузе ООО "НПО СЗПК" при передаче грузобагажа для доставки, не исполнило. ООО НПО СЗПК" является грузоотправителем, и несет ответственность за искажение информации о свойствах груза, а также за передачу груза, являющего опасным без, согласования с Исполнителем.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года по делу N А40-159880/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев