Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 11АП-18163/19

город Самара

17 декабря 2019 г.

Дело N А55-14685/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Буртасовой О.И.,

протокол судебного заседания вел секретарь Ягудин Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Подпорина Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2019, принятое по делу NА55-14685/2019 судьей Богдановой Р.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Подпорина Юрия Владимировича (ОГРНИП 304631236500481, ИНН 631200181305) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о взыскании убытков, третье лицо: Департамент градостроительства городского округа Самары,

с участием:

от истца - Подпорин Ю.В., лично (паспорт) (до и после перерыва), Алексеева Л.Ф., представитель (доверенность от 08.09.2017) (до и после перерыва),

от ответчика - Нескоромнова О.Н., представитель (доверенность от 29.12.2018 N 12-7172) (до и после перерыва),

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подпорин Юрий Владимирович, город Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и куартографии по Самарской области, город Самара, о взыскании ущерба в сумме 247 610 руб.

До принятия судебного акта по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать ущерб в сумме 247 610 руб. с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Самарской области за счет казны Российской Федерации (л.д. 60).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2019 уточнено наименование ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Самарской области и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара (л.д. 72).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.9 8.2019 Индивидуальному предпринимателю Подпорину Юрию Владимировичу в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Подпорин Ю.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В заседании суда истец и его представитель доводы жалобы поддержали, настаивая на отмене судебного акта.

На вопрос апелляционного суда сообщили, что обязаны были вносить арендную плату, вместе с тем незаконные действия ответчика повлекли нарушение сроков оформления документации для строительства магазина.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, изложив свои возражения в отзыве на жалобу.

Департамент градостроительства городского округа Самара, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя третьего лица, привлеченного к участию в деле.

Заслушав представителей сторон, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв в судебном заседании до 10.12.2019, до 12 час. 40 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Представители сторон поддержали ранее изложенные доводы и возражения по апелляционной жалобе заявителя.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 20.02.2016 Министерством строительства Самарской области издан приказ N 12-п о предоставлении Индивидуальному предпринимателю Подпорину Ю.В. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, улица Стара-Загора/проспект Кирова, для строительства магазина (л.д. 8).

На основании приказа от 20.02.2016 N 12-п, 18.05.2016 Департамент градостроительства городского округа Самара (арендодатель) и ИП Подпорин Ю.В. (арендатор) заключили договор аренды N 40а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с видом разрешенного использования: для строительства магазина.

Стороны обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации договора.

11.07.2016 истец получил сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за N 63/001/320/2016-1333 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 18.05.2016 N 41а земельного участка площадью 589 кв.м., со ссылкой на Постановление Правительства Самарской области от 09.11.2012 за N 639 и несоблюдением административной процедуры предоставления земельного участка: не утвержден акт о выборе земельного участка, не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, непроведение торгов.

ИП Подпорин Ю.В., не согласившись с отказом в регистрации, обратился в установленном порядке в Арбитражном суд Самарской области.

Решением Арбитражного суд Самарской области от 15.12.2016 по делу А55-21714/2016 Индивидуальному предпринимателю Подпорину Юрию Владимировичу было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 решение Арбитражного суда Самарской области было отменено и принят новый судебный акт, которым исковые требования ИП Подпорина Ю.В. удовлетворены в полном объеме (л.д. 22). Признан незаконным отказ Кправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственнрой регистрации от 11.07.2016 N 63/001/320/2016-1333.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области без удовлетворения (л.д. 31).

Из содержания раздела 2 договора аренды N 40а следует, что земельный участок предоставляется арендатору на срок 5 лет и передается арендатору по акту приема-передачи, который является приложением N 1 к договору и составлен 18.05.2016.

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы в первые два года аренды земельного участка, начиная с 18.05.2016, составляет 247 610 руб. в год.

Истец полагает, что в результате отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора от 18.05.2016 N 40а, с учетом времени, затраченного на судебный процесс в рамках дела N А55-21714/2016, и до момента регистрации договора N 40а в установленном Законом порядке, предприниматель Подпорин Ю.В. понес значительный материальный ущерб в связи с невозможностью использования арендованного земельного участка и дальнейшего оформления документации для строительства магазина в сумме 247 610 руб., которая оплачена в период с 23.06.2017 по 07.12.2017 (л.д. 62-68) по реквизитам в УФК по Самарской области - Департамент градостроительства городского округа Самара, указанным в пункте 3.5. договора, что не оспаривается ответчиком.

09.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в сумме 247 610 руб., что подтверждено материалами дела (л.д. 46-47).

Не получив ответ на претензию, истец обратился с иском в суд и ссылаясь на статьи 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о взыскании ущерба в сумме 247 610 руб.

При этом истец исходит из причинения ему вреда незаконными действиями государственных органов.

Изучив материалы дела, доводы истца и возражения ответчика, Арбитражный суд Самарской области обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении исковых требований и взыскании заявленного ущерба. Доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определённых условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1-2, 4-5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Перечисленная истцом сумма 247 610 руб. является арендной платой за землю, о чем имеется ссылка в каждом платежном поручении, с указанием договора аренды.

В пункте 10.1. договора аренды от 18.05.2016 N 40а указано, что договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи, то есть с 18.05.2016.

Согласно части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Учитывая, что стороны признали земельный участок пригодным для использования при отсутствии государственной регистрации договора аренды, внесение арендной платы в спорный период являлось исполнением обязанности арендатора по договору, обусловленной волей сторон, заключивших договор.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что по смыслу пункта 3 статьи 433 Кодекса, в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам части 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды от 18.05.2016 N 40а заключен предпринимателем с Департаментом градостроительства городского округа Самара, то есть органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу градостроительного плана земельного участка и рассмотрение документов, представленных для получения разрешения на строительство.

Департамент градостроительства городского округа Самара не мог отказать в выдаче градостроительного плана земельного участка, а также разрешения на строительство по причине отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка. Технические же условия для подключения к инженерным сетям в соответствии с требованиями статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, должны были быть предоставлены органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, при реализации процедур по предоставлению земельного участка в аренду.

Следовательно, объективные препятствия к использованию земельного участка по указанным основаниям отсутствовали, при том, что арендатором своевременно, в установленном договором порядке, вносилась арендная плата.

В судебном заседании, состоявшемся 03.12.2019, истец отрицал использование земельного участка.

05.12.2019 органом государственного земельного надзора было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:1487, по результатам которого было составлено Заключение и установлено, что на земельном участке расположено строение, используемое для реализации алкогольной продукции, что подтверждено Заключением от 05.12.2019.

Руководствуясь пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд удовлетворяет ходатайство ответчика и приобщает указанное Заключение к материалам дела для более полного и объективного его рассмотрения.

Указанное Заключение свидетельствует о том, что внесенные истцом 247 610 руб. в любом случае являются арендной платой за землю, которую истец, злоупотребляя своими правами, используя земельный участок по назначению, пытается возвратить по надуманному предлогу в виде ущерба, не доказав при этом сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

247 610 руб. являются платой за фактическое использование земельного участка, осуществляемое по воле сторон с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи, то есть с 18.05.2016 (пункт 10.1. договора).

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на то, что истцом не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление истцом арендной платы за спорный период, противоречит материалам дела и не повлияло на правильность принятого судебного акта суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2019, принятое по делу N А55-14685/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подпорина Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова