Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 15АП-21392/19

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2019 г.

дело N А53-20729/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПромСертЮг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 по делу N А53-20729/2019 по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСертЮг" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПромСертЮг" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Арбитражный суд Ростовской области должен был вынести отдельный судебный акт относительно ходатайства об объединении дел в одно производство. Тот факт, что суд первой инстанции не вынес отдельного определения, нарушило право ответчика на обжалование определения об объединении дел в одно производство, которое закреплено в п. 7 ст. 130 АПК РФ. Общество полагает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Также ООО "ПромСертЮг" имеет право на замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Управление с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения поручений Федеральной службы по аккредитации N 3-04/2330 от 15.04.2019, сведений, указанных в обращениях, и сведений, указанных в мотивированном представлении от 08.04.2019 N ЮФО/МП/3, на основании приказа Росаккредитации от 15.04.2019 N ЮФО-вн/ЗЗ-П-ВВ "О проведении внеплановой выездной проверки" организована и проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с. ограниченной ответственностью "ПромСертЮг", аккредитованного в качестве органа по сертификации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N RA.RU.10AE61.

В ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия N ТС RU C-CN.AБ61.B.00020/18. Серии RU N 0553891.

Нарушения, выявленные в ходе проверки, отражены в Акте проверки от 20.05.2019 N ЮФО-вн/ЗЗ-А-ВВ.

14.06.2019 и.о. руководителя Управления Росаккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Болелов В.А. в отсутствие законного представителя ООО "ПромСертЮг", извещенного надлежащим образом в установленном законом порядке, составлен протокол об административном правонарушении N 11/33-А-ВВ, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификации на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются установленные законодательством о техническом регулировании правила выполнения работ по сертификации.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в нарушении правил выполнения работ по сертификации (в том числе, рассмотрение заявок, принятие решений по ним, анализ результатов сертификационных испытаний, составление таблиц соответствия и др.) либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Статьей 31 Закона N 184-ФЗ установлено, что аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется в целях подтверждения компетентности испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия.

На основании пункта 1 части 1 статьи 1, пункта 9 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", части 4 статьи 26 Закона N 184-ФЗ осуществлять деятельность в соответствующей области оценки (подтверждения) соответствия также имеют право только аккредитованные лица. При таких данных испытательная лаборатория обязана проводить работы по исследованию (испытаниям) и измерению продукции исключительно в пределах своей области аккредитации. При этом объективными (достоверными) могут быть только те результаты исследований (измерений), которые проведены компетентной в определенной области аккредитации испытательной лабораторией (центром).

При аккредитации органы по сертификации, а также в процессе деятельности данные органы по сертификации в целях реализации положений Федерального закона N 412-ФЗ должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям, установленным критериями аккредитации.

Из материалов дела следует, что ООО "ПромСертЮг", аккредитованным в качестве органа по сертификации, был выдан сертификат соответствия N ТС RU CCN.AБ61.B.00020/18 серии RU N 0553891, срок действия с 26.12.2018 по 25.12.2019

Сертификат выдан на продукцию: "изделия санитарно-гигиенические для ухода за детьми из пластмассы: сиденья, для унитаза, артикул MUSC-116".

Изделие соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

Сертификат выдан на основании протокола испытаний N 3840-4192-18 от 26.12.2018, выданного ООО "ИЛ БТ", и акта анализа состояния производства от 19.12.2018, составленного ООО "ПромСертЮг".

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 TP ТС 007/2011 подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра) по одной из схем - 1с, 2с, 3с или 4с.

Согласно пункту 6 статьи 12 TP ТС 007/2011 орган по сертификации рассматривает заявку и приложенные к ней документы, принимает решение по заявке, проводит идентификацию продукции и отбор образцов для испытаний, организует проведение испытаний образцов продукции на соответствие требованиям Технического регламента, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе, дает заключение о соответствии (несоответствии) требованиям технического регламента, проводит оценку производства изготовителя (анализ состояния производства), если это предусмотрено схемой сертификации, принимает решение о выдаче сертификата соответствия или отказе в его выдаче, осуществляет инспекционный контроль за сертифицированной продукцией, если это предусмотрено схемой сертификации, ведет реестр выданных им сертификатов соответствия, выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия, информирует об этом уполномоченные органы, обеспечивающие формирование и ведение национальных частей Единого реестра выданных сертификатов соответствия.

Схемы сертификации, применение которых определяется при рассмотрении заявки, определяются на основании решения Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. N 621 и соответствующих TP ТС.

Пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621, установлено:

Схема 1с включает следующие процедуры:

- подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией;

- рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции;

-отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний;

-проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией;

-проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства;

- обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия;

- нанесение единого знака обращения;

- инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

В ходе анализа сертификата соответствия от ТС RU С-.АБ61.В.00020/18, срок действия с 26.12.2018 по 25.12.2019, установлено, что согласно Акта отбора образцов N 18/12/2018 от 19.12.2018 экспертом органа по сертификации Верещага С.В. образцы отобраны в соответствии с ГОСТ 18321-73 "Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции", ГОСТ 31814-2012 "Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия".

Однако данные ГОСТы по объекту подтверждения соответствия "Изделия санитарно-гигиенические для ухода за детьми из пластмассы" отсутствуют в утвержденной области аккредитации органа по сертификации ООО "ПромСертЮг".

Аккредитованная испытательная лаборатория "ИЛ БТ" ООО "ИЛ ЭП ЭМС" (RА.RU.21MJI31) провела испытания образца с выдачей протокола испытаний N 3840- 4192-18 от 26.12.2018.

В протоколе испытаний даны ссылки на нормативные документы, устанавливающие методы испытаний. Так, показатель "ацетальдегид, спирт изопропиловый, спирт метиловый, этилацетат" определяли по MP 01.024-0, показатель "стойкость к горячей воде t 605 0С" - по ГОСТ Р 50962-96, показатель "формальдегид" - по Инструкции 2.3.3.10-15-64-2005. Данные методики отсутствуют в утвержденной области аккредитации испытательной лаборатории "ИЛ БТ" ООО "ИЛ ЭП ЭМС" в отношении объекта испытаний "санитарно-гигиенические изделия из пластмасс". Также, данные методики по объекту подтверждения соответствия "Изделия санитарно-гигиенические для ухода за детьми из пластмассы" отсутствуют в утвержденной области аккредитации органа по сертификации ООО "ПромСертЮг".

Таким образом, в нарушение пункта 4 и пункта 6 статьи 12 TP ТС 07/2011, положений пункта 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем, установлено, что проведен отбор образцов по объекту подтверждения соответствия "Изделия санитарно-гигиенические для ухода за детьми из пластмассы", отсутствующий в утвержденной области аккредитации, также не проведен анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе.

Разделом II Решения Коллегии Евразийского экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления" установлены Правила оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза.

Подпунктом м) пункта 6 установлено, что в поле 12 - обозначение и наименование стандарта, включенного в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), или обозначение разделов (пунктов, подпунктов) и наименование такого стандарта, если соблюдение требований технического регламента (технических регламентов) может быть обеспечено применением отдельных разделов (пунктов, подпунктов) этого стандарта, а не стандарта в целом (в случае их применения), а также сведения об иных стандартах и документах (в случае их применения), условиях и сроках хранения (в случаях, предусмотренных техническими регламентами), сроке службы (годности) или ресурсе продукции (в случаях, предусмотренных техническими регламентами) и иная информация (при наличии).

В сертификате соответствия ТС RU С-СN.АБ61.В.00020/18 в поле 12 "Дополнительная информация" указано: "Условия, сроки хранения и службы продукции в соответствии с эксплуатационной документацией. Стандарты, обеспечивающие соблюдение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков": ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия", раздел 3: пункты 3.6.1, 3.8 таблица 1 пункты 1,2,3,7, 11, 26".

ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. общие технические условия" устанавливает общие требования к продукции, а также обязательные требования, направленные на обеспечение ее безопасности для жизни, здоровья, имущества населения и охраны окружающей среды. Так, пунктом 3.8 установлено, что по показателям качества изделия должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 1 (которая в свою очередь устанавливает наименование показателей, нормы, методы испытаний). Пункт 1 таблицы устанавливает наименование показателя - стойкость к горячей воде, пункт 2 - миграция красителя (стойкость красителя к протиранию), пункт 3 - химическая стойкость, пункт 7 - прочность крепления ручек (для изделий, в которых ручка является отдельно присоединенной деталью), пункт 11 - гигиенические показатели: 11.1 запах водной вытяжки, 11.2 привкус водной вытяжки, 11.3 изменение цвета и прозрачности водной вытяжки, пункт 26 - деформация детской ванночки по ширине.

При анализе протокола испытаний N 3840-4192-18 от 26.12.2018 установлено, что на показатели как "прочность крепления ручек (для изделий, в которых ручка является отдельно присоединенной деталью)" (пункт 7 ГОСТ Р 50962-96), "гигиенические показатели: запах водной вытяжки, привкус водной вытяжки, изменение цвета и прозрачности водной вытяжки" (пункт 11 подпункт 11.1, 11.2, 11.3 ГОСТ Р 50962-96), и "деформация детской ванночки по ширине" пункт 26 ГОСТ Р 50962-96) по ГОСТ Р 50962- 96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс, общие технические условия" испытания не проводились.

Таким образом, в нарушение пп. "м" п. 6 раздела II Решения Коллегии Евразийского экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 293 "О единых нормах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления", ОС указал стандарт ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс, общие технические условия", по которому испытания не проводились.

Пунктом 7 статьи 12 TP ТС установлены требования к оформлению протокола испытаний, а именно:

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит испытания и оформляет протокол испытаний типовых образцов продукции.

Протокол испытаний типовых образцов продукции должен содержать:

- дату оформления протокола и номер в соответствии с системой, принятой в кредитованной испытательной лаборатории;

- наименование и регистрационный номер аккредитованной испытательной лаборатории;

- наименование продукции;

- наименование, фактические и нормативные значения проверяемых показателей свойств продукции;

- наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводятся сертификационные испытания;

- номера и наименования нормативных документов на примененные методы испытаний;

- перечень испытательного оборудования и средств измерений, использованных при проведении испытаний.

При анализе протокола испытаний N 3840-4192-18 от 26.12.2018 установлено, что в разделе "Нормативные документы, на соответствие которым проверялось изделие" не содержит наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводились сертификационные испытания. Данный раздел протокола указывает ссылку только на ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия".

В результате идентификации продукции (заключение по результатам идентификации продукции N 18/12/0050 от 19.12.2018) состав образца идентифицирован экспертом органа по сертификации продукции Верещага С.В. как "основа - полипропилен 100%, верх - ПВХ 100%, наполнитель - поролон".

Протокол испытаний N 3840-4192-18 от 26.12.2018 в разделе "Описание объекта испытаний" имеет сведения о материале образца: основа - полипропилен, верх - ПВХ, наполнитель - поролон.

Согласно ГОСТ 24888-81 "Пластмассы, полимеры и синтетические смолы. Химические наименования, термины и определения" установлено полное и сокращенное наименование полимеров. Так, например, сокращенное наименование ПВХ имеет полное наименование поливинилхлорид.

Согласно таблицы 1а ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного значения их пластмасс. Общие технические условия" полипропилен является разновидностью (представителем) полимерного материала полиолефина.

Пунктом 6 статьи 4 TP ТС 007/2011 установлено, что изделия санитарно-гигиенические и галантерейные из пластмассы должны соответствовать требованиям химической безопасности согласно приложению 4.

Приложением 4 TP ТС 007/2011 установлены требования химической безопасности изделий санитарно-гигиенических и галантерейных из пластмасс. Так, для материалов на основе полиолефинов установлены следующие показатели:

- ацетальдегид миграция в водную и воздушную модельную среду

- формальдегид миграция в водную и воздушную модельную среду

- спирт изопропиловый миграция в водную и воздушную модельную среду

- спирт метиловый миграция в водную и воздушную модельную среду

- этилацетат миграция в водную и воздушную модельную среду.

Для материалов изделий из поливинилхлорида установлены следующие показатели:

- ацетальдегид в водную и воздушную модельную среду

- ацетон в водную и воздушную модельную среду

- бензол в водную и воздушную модельную среду

- винилхлорид в водную и воздушную модельную среду

- дибутилфталат в водную и воздушную модельную среду

- диметилфталат в водную и воздушную модельную среду

- диоктилфталат в водную и воздушную модельную среду

- диэтилфталат в водную и воздушную модельную среду - толуол в водную и воздушную модельную среду

- фенол или сумма общих фенолов в водную и воздушную модельную среду.

При анализе протокола испытаний N 3840-4192-18 от 26.12.2018 в отношении продукции "Сиденье детское, для унитаза, артикул MUSC-116" установлено, что испытания проведены по показателю "санитарно-гигиенической безопасности (ПДК вод.ср)": Основа:

- ацетальдегид

- формальдегид

- спирт изопропиловый

- спирт метиловый

- этилацетат.

Материал верха:

- ацетальдегид

- формальдегид

- винилацетат.

Таким образом, в нарушение пункта 6 статьи 4, приложения 4 TP ТС 007/2011, не проведены испытания материала верха образца по таким показателям как "ацетон", "бензол", "винилхлорид", "дибутилфталат", "диметилфталат", диоктилфталат", "диэтилфталат", "толуол", "фенол или сумма общих фенолов".

В нарушение пункта 6 и пункта 7 статьи 1 2 TP ТС 007/2011 установлено, что органом по сертификации не проведен анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе.

Пунктом 5 статьи 12 TP ТС установлено, что в зависимости от схемы сертификации заявитель представляет копии эксплуатационных документов, технической и конструкторской документации, сведения о сырье, материалах и комплектующих изделиях.

Однако в нарушение пункта 5 статьи 12 TP ТС в сертификационном деле отсутствуют копии эксплуатационных документов, технической и конструкторской документации, сведения о сырье, материалах и комплектующих изделиях.

Изложенные фактические обстоятельства с учетом приведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации при выдаче сертификата соответствия N ТС RU C-CN.AB61.B.00020/18, срок действия с 26.12.2018 по 25.12.2019 (учетный номер бланка 0553891) были нарушены требования, установленные пунктом 4 и пунктом 6 статьи 12 TP ТС 007/2011, положений пункта 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем, п. 6 раздела II Решения Коллегии Евразийского экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления", пункта 6 статьи 4, приложения 4 ТР ТС 007/2011, пункта 7 статьи 12 TP ТС 007/2011, пункта 5 статьи 12 TP ТС, что свидетельствует о выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в нарушении обществом требований технического регламента TP ТС 007/2011, доказана обстоятельствами дела и подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 20.05.2019 N ЮФО-вн/ЗЗ-А-ВВ, протоколом об административном правонарушении от 14.06.2019 N 11/33-А-ВВ, сертификатом соответствия N ТС RU C-CN.AБ61.B.00020/18, и другими документами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал доказанным факт наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено.

На момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении предприятия к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Допущенное правонарушение, выразившееся в несоблюдении обществом требований технического регламента в сфере выдачи сертификата соответствия товара, вопреки доводам апеллянта, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей, что исключает возможность применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд назначил ООО "ПромСертЮг" административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.47 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, суд не вынес об этом отдельного определения, чем лишил ответчика возможности обжаловать определение, основан на ошибочном понимании заявителем норм процессуального права. Включение указанного определения в текст резолютивной части решения не является процессуальным нарушением и не лишает ответчика возможности ссылаться на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство в апелляционной жалобе. Чем в рассматриваемом случае нарушены права общества и как это могло привести к принятию неправильного судебного акта, в жалобе не указано.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 по делу N А53-20729/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева