Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 08АП-15738/19

город Омск

18 декабря 2019 г.

Дело N А70-12261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15738/2019) Управления имущественных отношений Администрации Абатского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019 по делу N А70-12261/2019 (судья Мингалева Е.А.) по исковому заявлению Прокуратуры Тюменской области в интересах Абатского муниципального района Тюменской области в лице Думы Абатского муниципального района Тюменской области к Управлению имущественных отношений Администрации Абатского муниципального района (ИНН 7208003910, ОГРН 1077208000297), Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Абатского муниципального района (ИНН 7208003902, ОГРН 1077208000286), обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецсервис" (ИНН 7205028659, ОГРН 1157232047521) о признании недействительным договор аренды муниципального имущества от 01.03.2018 N 7 и применении последствий недействительности сделки, а также обязании ООО "Энергоспецсервис" передать Администрации Абатского муниципального района имущество,

при участии в судебном заседании представителя:

от Прокуратуры Тюменской области - Марченко Т.В. (удостоверение от 01.03.2019)

установил:

Прокуратура Тюменской области в интересах Абатского муниципального района Тюменской области в лице Думы Абатского муниципального района Тюменской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Администрации Абатского муниципального района (далее - Управление имущественных отношений), Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Абатского муниципального района (далее - Управление ЖКХ, транспорта и связи), обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецсервис" (далее - ООО "Энергоспецсервис"):

- о признании недействительным договор аренды муниципального имущества от 01.03.2018 N 7 и применении последствий недействительности сделки,

- об обязании ООО "Энергоспецсервис" передать Администрации Абатского муниципального района следующее имущество:

- водопровод, протяженность 1300 м, кадастровый номер 72-72- 11/010/2009-291, расположенный по адресу: Тюменская область, Абатский район, с. Банниково ВП-1; Магистральная водопроводная сеть, назначение сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 1800 м, кадастровый номер 72:01:0000000:2159, расположенная по адресу: Тюменская область, Абатский район, Банниковское сельское поселение, д. Бокова, ВП-1;

- магистральная водопроводная сеть, назначение сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 2460 м, кадастровый номер 72:01:0000000:2163, расположенная по адресу: Тюменская область, Абатский район, Банниковское сельское поселение, с. Сычево, ВП-1;

- водопроводная сеть и сооружения на ней, назначение сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 1830 м, кадастровый номер 72:01:0204001:117, расположенная по адресу: Тюменская область, Абатский район, д. Горки;

- водопроводная сеть и сооружения на ней, назначение сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 5600 м, кадастровый номер 72:01:0000000:2104, расположенная по адресу: Тюменская область, Абатский район, с. Конево;

- водопроводная сеть и сооружения на ней, назначение сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 1000 м, кадастровый номер 72:01:0000000:2094, расположенная по адресу: Тюменская область, Абатский район, д. Черемшанка;

- скважина, назначение: сооружения водозаборные, глубина 40 м, кадастровый номер 72:01:0902001:4, расположенная по адресу: д. Черемшанка;

- водопровод, включающий в себя водозабор, сеть водопровода и сооружения на нем, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 7913 м, кадастровый номер 72:01:0000000:2041, расположенный по адресу: Тюменская область, Абатский район, с.Ощепково, ВП-1;

- водопроводная сеть и сооружения на ней, назначение: сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 2120 м, кадастровый номер 72:01:0000000:2123, расположенная по адресу: Тюменская область, Абатский район, д. Погорелка;

- водопроводная сеть и сооружения на ней, назначение: сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 2300 м, кадастровый номер 72:01:0000000:2090, расположенная по адресу: Тюменская область, Абатский район, д. Яузяк;

- водопроводная сеть и сооружения на ней, назначение: сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 1600 м, кадастровый номер 72:01:0000000:2093, расположенная по адресу: Тюменская область, Абатский район, д. Тельцова;

- водопроводная сеть и сооружения на ней, назначение: сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 2505 м, кадастровый номер 72:01:0000000:2092, расположенная по адресу: Тюменская область, Абатский район, д. Спирина;

- водопроводная сеть и сооружения на ней, назначение: сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 1400 м, кадастровый номер 72:01:0000000:2091, расположенная по адресу: Тюменская область, Абатский район, д. Репьева;

- водопроводная сеть и сооружения на ней, назначение: сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 6090 м, расположенная по адресу: Тюменская область, Абатский район, с. Банниково;

- водопроводная сеть и сооружения на ней, водозабор на р.Вавилон, водопроводная сеть, протяженность 1100 м. (материал труб - полиэтилен), водопроводные ж/б колодцы, кадастровый номер АУ0105510882, расположенная по адресу: Тюменская область, Абатский район, д. Кокуй; Магистральная водопроводная сеть, водозабор на р. Ишим, водопроводная сеть, протяженность 2330 м. (материал труб - полиэтилен), водопроводные ж/б колодцы, кадастровый номер АУ0105 510881, расположенные по адресу: Тюменская область, Абатский район, Абатское сельское поселение, д. Бобыльск, ВП-1;

- водопроводная сеть и сооружения на ней, водозабор на р. Ишим, водопроводная сеть, протяженность 1550 м. (материал труб - полиэтилен), водопроводные ж/б колодцы, расположенная по адресу: Тюменская область, Абатский район, с. Водолазово.

Решением от 15.10.2019 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление имущественных отношений обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на следующее: администрацией Абатского муниципального района осуществлялись мероприятия, направленные на заключение концессионного соглашения в отношении объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры района, однако ряд факторов, к числу которых, в частности, относятся длительный процесс подготовки к конкурсу на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения и длительные сроки проведения мероприятий по согласованию с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, препятствовали реализации полномочий муниципального образования по заключению концессионного соглашения; оспариваемый договор заключен с целью защиты интересов населения Абатского муниципального района для обеспечения последних водой; признание договора аренды недействительным приведет к прекращению оказания услуги по водоснабжению и, как следствие, к возникновению чрезвычайной ситуации, связанной с нарушением жизнеобеспечения населения, а также ухудшит санитарно-эпидемиологическую обстановку в районе.

Прокуратура в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление ЖКХ, транспорта и связи и ООО "Энергоспецсервис" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили; Управления имущественных отношений направило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ввиду временной нетрудоспособности представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что неявка представителя лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, явка представителя Управления имущественных отношений в заседание суда не была признана обязательной, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между Управлением имущественных отношений (арендодатель), Администрацией Абатского муниципального района (балансодержатель) и ООО "Энергоспецсервис" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 7 (далее - договор N 7), согласно которому арендодатель при участии балансодержателя обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять за плату в аренду муниципальное имущество, состав, характеристика и стоимость которого указаны в приложении N 1 к настоящему договору (далее - имущество) (пункт 1.1. договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали состав, стоимость, характеристики имущества, передаваемого в аренду (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2018):

Имущество по договору передается в аренду для использования по назначению (пункт 1.2. договора).

Имущество, передаваемое в аренду по договору, является собственностью Абатского муниципального района (пункт 1.3. договора).

Имущество по договору передается свободным от прав третьих лиц на него (пункт 1.4. договора).

Договор заключен на период с 01.03.2018 по 31.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2019 (пункт 5.1).

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому балансодержатель передал, а арендатор принял имущество в аренду (т.1 л.д.22 на обороте).

Полагая, что вышеуказанный договор аренды отвечает признакам ничтожности ввиду того, что исходя из специфики предмета аренды, договор заключен с нарушением требований, установленных пунктом 5 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), объекты теплоснабжения подлежали передаче на основании концессионного соглашения, заключаемого путем проведения конкурса на право заключения такого соглашения, прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ); Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Федерального закона N 190-ФЗ, Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) исходил из того, что муниципальное имущество должно было быть передано на основании концессионного соглашения, оспариваемый договор влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

При разрешении настоящего спора, суд правомерно признал, что требование прокурором предъявлено в защиту интересов публично-правового образования - Абатского муниципального района Тюменской области в лице Думы Абатского муниципального района Тюменской области в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества, то есть в защиту нарушенных публичных интересов, что соответствует требованиям абзаца 3 части 1 статьи 52 АПК РФ и статей 27, 35 Закона о прокуратуре.

Как следует из материалов дела, переданные в аренду объекты недвижимости находятся в муниципальной собственности Абатского муниципального района, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 38-75).

Собственнику в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Муниципальной собственностью в силу статьи 215 ГК РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона N 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 5 статьи 28.1 Федерального закона N 190-ФЗ договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 той же статьи в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

При этом в силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона, в частности концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

При этом в силу части 33 статьи 28.1. Федерального закона N 190-ФЗ договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Таким образом, выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами жилищно-коммунального назначения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию.

Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

Как следует из представленных в материалы дела технических паспортов, спорные объекты введены в эксплуатацию и эксплуатируются более 5 лет, что сторонами не оспаривается.

Спорные объекты к категории имущества, перечисленного в статье 37 Федерального закона N 190-ФЗ, не относятся.

Следовательно, передача данного имущества в силу приведенных норм права должна была осуществляться не в рамках договора аренды, а путем заключения концессионного соглашения путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, оспариваемый договор заключен без совершения таких действий. Доказательств обратного не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрацией Абатского района проводились мероприятия, направленные на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения на 2018-2027 года, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, как не имеющие значения для дела по иску о признании договора недействительным.

Довод Управления имущественных отношений о том, что предоставление ООО "Энергоспецсервис" объектов водоснабжения обусловлено состоянием крайней необходимости, в целях недопущения срыва предоставления услуг водоснабжения потребителям на территории Абатского муниципального района, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исполнение органом местного самоуправления полномочий по организации услуг водоснабжения населению не исключает обязанность по соблюдению им требований действующего законодательства, в том числе Федерального закона N 115-ФЗ, Федерального закона N 135-ФЗ, Федерального закона N 416-ФЗ, то есть при реализации своих полномочий орган местного самоуправления обязан руководствоваться требованиями действующего законодательства.

Причины, по которым муниципальное имущество было передано ООО "Энергоспецсервис", не имеют правового значения для установления признаков нарушения Федерального закона N 135-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, спорный договор заключен с нарушением частей 1, 3 статьи 28 Закона N 190-ФЗ, без проведения обязательной конкурсной процедуры, по результатам которой муниципальное имущество должно быть передано хозяйствующему субъекту по концессионному соглашению.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В рассматриваемом случае передача спорного имущества без соблюдения процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения и проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, по сути, влечет нарушение прав муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования, как и нарушение прав третьих лиц - потенциальных участников конкурса на заключение концессионного соглашения.

Таким образом, совершение спорной сделки повлекло нарушение публичных интересов, что является основанием для признания ее недействительной (статьи 167, 168 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ в качестве применения последствий совершения недействительной сделки, суд обоснованно обязал ООО "Энергоспецсервис" возвратить муниципальному образованию перечисленные в судебном акте объекты.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Управление имущественных отношений при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019 по делу N А70-12261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая
О.А. Сидоренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.