Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 11АП-20194/19

г. Самара

18 декабря 2019 г.

А55-25991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Драгоценновой И.С. и Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - не явились,

от индивидуального предпринимателя Данилина Сергея Васильевича - лично, паспорт, Приз Н.В., доверенность от 24.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2019 по делу NА55-25991/2019 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Данилина Сергея Васильевича,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области,

о признании незаконным отказа в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов

на обязательное пенсионное страхование и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 03.08.2018 N 88636 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценным металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, вынесенное в отношении ИП Данилина С.В. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за 2017 год в сумме 116 019,58 руб.; обязании МРИ ФНС России N 2 по Самарской области произвести перерасчет базы страховой части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2017 год, с учетом расходов понесенных ИП Данилиным С.В.; обязании МРИ ФНС России N 2 по Самарской области вынести решение о возврате ИП Данилину С.В. излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год, в размере 155 256,26 руб.; обязании МРИ ФНС России N 2 по Самарской области произвести возврат ИП Данилину С.В. излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в сумме 155 256,26 руб., уплаченных в МРИ ФНС России N 2 по Самарской области; взыскании с МРИ ФНС России N 2 по Самарской области расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Данилин С. В. и его представитель просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области N 88636 от 03.08.2018 г., на основании требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 10.07.2018 г. N 197509 с предпринимателя Данилина Сергея Васильевича произведено взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2017 г. на сумму 116.019,58 руб.

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 10.07.2018 г. N 197509 исполнено предпринимателем в полном объеме, что подтверждается инкассовыми поручениями N 160573 от 13.08.2018 г., 160575 от 06.08.2018 г., 160576 от 06.08.2018 г., 160574 от 13.08.2018 г., 160574 от 06.08.2018 г.

Заявитель полагая, что при взыскании взносов на обязательное пенсионное страхование неверно исчислен размер страховых взносов, поскольку расчет произведен исходя из суммы доходов, полученных им от предпринимательской деятельности за указанный период, без учета величины расходов, предусмотренных ст. 346.16 НК РФ, что противоречит положениям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявитель, являющийся индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признается плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 420 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Пункт 9 статьи 430 Кодекса определяет, что в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса (подпункт 3).

В силу пункта 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Установленный Кодексом порядок исчисления и уплаты страховых взносов аналогичен порядку, действовавшему до 01.01.17 и предусмотренному Федеральным законом от 24.07.09 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.16 N 27-П (далее - Постановление N 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Возникший между сторонами спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, а ранее перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.98 N 7-П, обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.

Доходом, применительно к налогу на доходы физических лиц, Налоговый кодекс Российской Федерации признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (постановление от 13.03.08 N 5-П).

В силу положений статьи 346.14 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Статьей 346.16 Кодекса установлены расходы, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.16 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в данной ситуации.

Указанная выше правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.17, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 304-КГ16-16937, от 06.06.17 N 304-ЭС17-1872 и др.

Доход Данилина С.В. от предпринимательской деятельности в 2017 г. составил 19.270.614,00 руб. подтвержденная сумма расходов составила 17.894.282,00 руб., налогооблагаемая база 1.376.332,00 руб.

Таким образом, расчет суммы страховых взносов, подлежащих оплате за 2017 год, должен быть следующий: налогооблагаемая база 1.376.332,00 руб. - 300.000 руб. = 1.076.332,00 руб.; 1.076.332,00 руб. х 1% = 10.763,32 руб.

Исходя из размера рассчитанной чистой прибыли заявителю надлежит уплатить страховые взносы в размере 10.763,32 руб. (без учета суммы фиксированного платежа, уплачена в полном объеме).

Кроме того, в отношении предпринимателя числилась переплата по оплаченным налогам и сборам в размере 50.000,00 руб. Помимо денежных средств в размере 116.019,58 руб., оплаченных в счет исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 10.07.2018 г. N 197509, переплата в размере 50 000,00 руб. также была взыскана в счет исполнения требования N 197509.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату заявителю составляет 155.256,26 руб. (166 019,58 руб. - 10 763,32 руб.)

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N ЗП1777, по состоянию на 02.10.2018 г. в отношении заявителя продолжает числиться задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемая в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г., в размере 116.462,39 руб., а также пени в размере 25.748,51 руб., несмотря на оплату страховых взносов в полном объеме августа 2018 г.

В связи с вступлением в силу Федеральных законов от 03.07.2016 г. N 250 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", в соответствии с которыми, полномочия по администрированию страховых взносов переданы с 01.01.2017 г. налоговым органам.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет названных сумм предусмотрена подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченного налога, сбора определен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 Кодекса).

03 июня 2019 г. предприниматель направил заявление в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области, однако ответ на заявленные требования получен не был.

Поскольку факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2017 год в общем размере 155256,26 руб. подтверждается материалами дела, доказательств наличия у заявителя недоимки по страховым взносам не представлено, то Инспекция обязана принять меры к перерасчету страховых взносов и вынесению решения по возврате данной суммы по заявлению предпринимателя, у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты, который является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области от 03.08.2018 N 88636 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценным металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, вынесенное в отношении ИП Данилина С.В. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за 2017 год в сумме 116 019,58 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 201 АПК РФ, поскольку оспариваемый отказ Инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 г. по делу N А55-25991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева