Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 13АП-33052/19

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2019 г.

Дело N А56-92198/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33052/2019) ООО "АФВ Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть от 10.10.2019) по делу N А56-92198/2019(судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АФВ Транс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АФВ Транс" (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БАСКОВ ПЕР. 3., 5/1, ОГРН: 1177847088077; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Москва, ул. Басманная нов., дом 2; ОГРН: 1037739877295; далее - ответчик) о взыскании 127.784 руб. в счет возмещения убытков, 8 070 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 19 по 23 марта силами Октябрьской дирекцией инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" на основании договора N 2833441 от 19 марта 2018 г. силами и на территории эксплуатационного вагонного депо "Новосокольники" были выполнены работы по текущему ремонту вагона N 50205335 принадлежащего, на тот момент, Истцу на праве аренды.

Основанием для ремонта послужили: дефектная ведомость от 23.03.2018 г., расчетно-дефектная ведомость от 23.03. 2018 г

Согласно дефектной и расчетно-дефектной ведомости от 23.03.2018 г. Ответчиком были забракованы и заменены 4-колесные пары N N 0029-736157-08, 0029-736006-08, 0029-735997-08, 0029-736544-08 на основании того, что на них обнаружен дефект под кодовым обозначением 107 "Выщербина обода колеса".

В последующем данные колесные пары были отбракованы, сняты, отремонтированы с последующей установкой на вагон.

Согласно акту выполненных работ N 4360037 от 23.03.2018 г. общая стоимость услуг по текущему ремонту (ТР) составила 81 784 рубля 03 коп.

Данная стоимость была оплачена Истцом на основании выставленного счета N 189005000005088/9300421056 от 20.03.2018 г. счета-фактуры N 1895088/03006617/0323 от 23.03.2018 г. на сумму 81 784 рубля 03 коп.

В соответствие с пунктами 2 и 6 "Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277", утверждённой 16.05.1994 года с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями МПС России от 11.06.1997 годаN В-705у и от 19.02.1998 годаN В-181 у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД".

Ответчик не предоставил Истцу Акта осмотра колесных пар. В связи с этим невозможно установить конкретную причину образования дефекта и как следствие отцепки вагона с его последующим ремонтом.

Для подержания железнодорожного подвижного состава в исправном техническом состоянии, возложенного на Истца в силу договорных отношений с собственником указанного имущества (вагона) Истец заключил с вагонно-ремонтными предприятием договор на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Причиной появления на колёсных парах выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является неправильная эксплуатация иш она на путях общего пользования, которые в свою очередь обслуживает Ответчик. Причины возникновения настоящей неисправности четко определены Классификатором и указывают на вину ОАО "РЖД".

Истец настаивает, что конкретной причиной возникновения неисправности послужившей причиной отцепки и последующего ремонта вагона явилось нарушение перевозчиком техники эксплуатации вагонов на путях общего пользования. Данный вывод основан на следующем:

1- Перевозчиком вагона, согласно транспортным накладным, является Ответчик

2- Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Следовательно, ОАО "РЖД" повредило вагоны собственности Истца посредством неправильной эксплуатации колёсных пар.

Кроме того, перевозчик обязан возместить убытки, понесенные владельцами (собственниками) вагонов, вследствие их повреждения или утраты.

При этом в результате обточки поверхности катания колесной пары она утратила свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. Таким образом, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникающие в результате обточки колесной пары, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и обточенной. В соответствии с актом браковки запасных час 1еи. узлов и деталей грузового вагона от 23 марта 2018 г. стоимость 4 колесных пар диаметром 64-60 мм составляла 42 411 рублей каждая в сумме 169 644 рублей. Однако Истец считает, что данная сумма не соответствует рыночной цене аналогичных изделий и в качестве примера приводит сертификацию N 001 к договору между Истцом и ООО "Каскад плюс" в которой цена за одну колесную пару Т.О. 60-64 мм. Составляет 74 000 рублей. Таким образом, общая сумма колесных пар до обточки составила 296 000 рублей. После обточки в ходе ремонта диаметр колесной пары 0029-736157-08 изменился до 49-45 мм. диаметр колесной пары 0029-736006-08 изменился до 44-40 мм, диаметр колесной пары 0029-735997-08 изменился до 54-50 мм диаметр колесной пары 0029-736544-08 изменился до 59-55 мм. По мнению истца цена за указанные колесные пары после обточки силами Ответчика составила:

1 - Колесная пара Т.О. 49-45 мм. - 64 000 рублей

2- Колесная пара Т.О. 44-40 мм. - 52 000 рублей

3- Колесная пара Т.О. 54-50 мм. - 63 000 рублей

4- Колесная пара Т.О. 59-55 мм. - 71 000 рублей

Данные суммы подтверждаются сертификацией N 002 от 14.02.2018 г. к договору между Истцом и ООО "Север - транском" от 11 июля 2017 г. а так же сертификацией N 1 от 10 августа 2017 г. к договору между Истцом и ООО "СовтекТрейд" от 08 августа 201 7 г.

Соответственно разница между первоначальной стоимостью колесных пар и стоимостью после проведения ремонта составила

1- Колёсная пара 0029-736157-08 - 10 ООО рублей

2- Колёсная пара 0029-736006-08 - 22 000 рубелей

3- Колёсная пара 0029-735997-08 -11 000 рублей

4- Колёсная пара 0029-736544-08 - 3 000 рубелей

Итого по всем 4 колесным парам: 46 000 рублей

Истец понес затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов и ремонт колёсных пар. Размер понесённых расходов подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ, расчётно-дефскгными ведомостями оплаченными счетами и счетами фактурами), а также убытки, возникшие в результате обточки колесной пары.

Итоговая сумма понесенных убытков в связи с противоправными действиями ответчика составила:

81 784 рубля 03 коп. + 46 000 рублей = 127 784, 03 руб.

13.06.2019 истец направил в адрес Otbетчика претензию исходящим письмом от 13.06.2019 ценным письмом, в котором потребовал Ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия Истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав. В соответствие с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из правовой позиции истца, эксплуатация вагонов с нарушением требований руководящих документов в части применения тормозной системы ведет к преждевременному выходу колесных пар из строя вследствие образования повреждений, при которых дальнейшая эксплуатация вагонов не допускается.

Вместе с тем ни в апелляционной жалобе, ни в иске истцом ни приведено и не указано ни одного доказательства, которое бы однозначно свидетельствовало о виновных действиях ответчика, которые бы привели к образованию названных неисправностей.

В обоснование своей позиции истец представил документы, подтверждающие факт отцепки вагона, направление в ремонт, проведение ремонта, оплату ремонта. Ни один из представленных им документов ни прямо, ни косвенно не указывает на то, что неисправности колесных пар возникли в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком.

Также в материалах дела нет ни одного доказательства подтверждающего ремонт вагонов по технологическим неисправностям "выщербина по светлым пятнам, ползунам наварам код 611" по Классификатору N 1.20.001-2007, "выщербина по светлым пятнам, ползунам наварам, по усталостным трещинам, по сетке термотрещин код 22", образовавшихся в результате не правильной эксплуатации подвижного состава.

К возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Отраслевой классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005 04, утвержденный комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (Протокол заседания от 23-25.03.2004). Указанный акт имеет статус акта международной организации и имеет приоритетное применение относительно национального законодательства.

Согласно указанному Классификатору выявленные и устраненные неисправности ("выщербина обода колеса" - код 107) имеют код причины "2" (строка 7 таблицы содержания классификатора, раздел 4), который характеризует таковые в качестве эксплуатационных которая, вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 25.12.2006 N 163 "Об утверждении положения о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий", акты-рекламации составляются для применения статьи 105 УЖТ РФ и определяют виновного лица в возникновении неисправности вагонов.

Повреждение вагона подтверждается актом о повреждении вагона формы N ВУ-25, составляемым в соответствии с п. 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.

Согласно указанным Правилам акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе повреждения вагона, контейнера (пункт 3.1 Правил).

"Выщербина обода колеса" (107) по причине возникновения являются эксплуатационной неисправностями т.е. согласно Классификатору возникла в результате естественного износа.

Акты формы ВУ-25, акты-рекламации формы ВУ-41, акты общей формы по спорным ремонтам вагонов не были составлены, поскольку вагоны не были повреждены ОАО "РЖД", неисправности у вагонов образовались в результате естественного износа.

Документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, удостоверяют факт проведения ремонта вагона, а также факт несения истцом затрат, связанных с осмотром вагонов, не свидетельствуют о том, что вагон был поврежден в процессе перевозки по вине ОАО "РЖД".

Оплата стоимости проведенного текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по эксплуатационной неисправности, является обязанностью собственника по содержанию принадлежащего ему имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ред. от 18.05.2012 (Утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009) запрещается выпускать в эксплуатацрцо и допускать к следованию в поездах вагоны трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и ступице колеса, а также при следующих износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава: выщербины на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов и более 25 мм у пассажирских вагонов. Толщина обода колеса в месте выщербины не должна быть менее допускаемой. Выщербины глубиной до 1 мм не бракуются независимо от их длины.

Аналогичные параметры выщербины, при которых вагон не бракуется содержатся:

* в п. 14 Приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286,

* лист 72 в Руководящем документе по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утв Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества протокол от "19-20".10.2017 N 67.

Принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний (ст. 20 УЖТ РФ) означает лишь факт отсутствия на начало перевозки выщербин при, которых вагоны отцепляются в ремонт, а не устанавливает вину ответчика в повреждении вагона.

Кроме того, при принятии вагонов к перевозке они уже могут иметь на поверхности катания колесных пар ползуны и выщербины, удовлетворяющие требованиям эксплуатации - указанным выше.

Естественный характер образования "выщербин и ползунов" характеризуется следующим. В процессе движения вагона поверхность катания колеса постоянно находится в контакте с рельсами и подвержена интенсивному действию различных нагрузок. Колесо, соприкасаясь с рельсом малой поверхностью (около 2,5 см), передает ему большие статические (60-110 кН) и динамические нагрузки. В результате в месте соприкосновения колес с рельсом возникают значительные деформации и большие контактные напряжения. Удары о стыки рельсов способствуют образованию поверхностных дефектов.

При движении по кривым, а также на прямых участках пути вследствие извилистого движения колесной пары происходит скольжение (трение о рельсы) колес. Силы трения при скольжении колеса по рельсу достигают значительной величины и вызывают большой износ, приводящий к образованию ползунов и выщербин.

В процессе торможения между колесом и тормозной колодкой развиваются большие силы трения, вызывающие интенсивный нагрев обода колеса, что может способствовать образованию трещин на поверхности катания.

В процессе движения вагона такие участки при контактных нагрузках колеса об рельс и стыки рельсов постепенно выкрашивается. На скорость выкрашивания влияет химический состав и уровень твёрдости металла колёсной пары. Именно поэтому классификатор и определил неисправность по коду 107 как эксплуатационную, то есть не зависящую от действий участников перевозочного процесса.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ОАО "Российские железные дороги" к ответственности по 15 ГК РФ не имеется.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Поскольку определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А56-92198/2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "АФВ Транс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу N А56-92198/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АФВ Транс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов