Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 08АП-14921/19

город Омск

19 декабря 2019 г.

Дело N А46-14744/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14921/2019) Родиной Олеси Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2019 по делу N А46-14744/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Родиной Олеси Александровны

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления

о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2019 N ТУ-52-ДЛ-19-15990,

установил:

Родина Олеся Александровна (далее - Родина О.А., должностное лицо, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2019 N ТУ-52-ДЛ-19-15990 по делу об административном правонарушении о привлечении ее в качестве должностного лица к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2019 по делу N А46-14744/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Родина О.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что после получения предписания Родиной О.А. предприняты меры, направленные на исполнение его требований; кроме того, по мнению заявителя, срок опубликования требуемой отчётности с аудиторским заключением согласно нормам действующего законодательства не позднее 31.12.2019, данный срок обществом пропущен не был.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Банк просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе осуществления контроля на рынке ценных бумаг, проводимого Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации на основании пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ), установлено нарушение требований пунктов 71.4, 71.7 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение N 454-П), выразившегося в том, что акционерное общество "Агрокомплекс "Логиновский" (далее - общество, АО "Агрокомплекс "Логиновский") не опубликовало на странице в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" тексты годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год вместе с текстами аудиторских заключений, выражающих в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязанность по раскрытию которой установлена пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), а также пунктами 69.5, 71.1 и 71.3 Положения N 454-П.

В связи с изложенным Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в адрес общества направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 26.04.2019 N Т6-15/13849, согласно которому АО "Агрокомплекс "Логиновский" в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения предписания необходимо:

1. опубликовать на странице в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" тексты годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год вместе с текстами аудиторских заключений, выражающих в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязанность по раскрытию которой установлена пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона N 208-ФЗ, а также пунктами 69.5, 71.1 и 71.3 Положения N 454-П;

2. принять меры, направленные на недопущение впредь нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно по полному и своевременному раскрытию информации в ленте новостей и на странице в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе указанного Положения N 454-П;

3. представить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации письменный отчет о выполнении пунктов 1 и 2 предписания, содержащий информацию об адресе страницы в информационной телекоммуникационной сети "Интернет", на которой опубликована информация, указанная в пункте 1 предписания, а также копии документов (приложение к отчету), подтверждающих исполнение предписанных мероприятий, а именно:

- копии документов, подтверждающих принятие обществом мер, направленных на исключение и недопущение впредь нарушений требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, указанных в настоящем предписании (приказы, распоряжения, протоколы органов управления общества и т.п.);

- при необходимости представить иные документы, подтверждающие исполнение пунктов 1 и 2 настоящего предписания.

Ссылаясь на отсутствие действий по исполнению предписания, ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Белоусько А.О. в отношении должностного лица (руководителя) АО "Агрокомплекс "Логиновский" Родиной О.А. составлен протокол от 25.07.2019 N ТУ-52-ДЛ-19-159901020-2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.07.2019 N ТУ-52-ДЛ-19-15990, вынесенным заместителем управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Завьяловой Ириной Васильевной, должностное лицо (руководитель) АО "Агрокомплекс "Логиновский" Родина О.А. привлечена к административной ответственности согласно вмененной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Родина О.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.10.2019 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Предметом рассматриваемого спора является постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2019 N ТУ-52-ДЛ-19-15990, которым должностное лицо (руководитель) АО "Агрокомплекс "Логиновский" Родина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из анализа названных правовых норм следует вывод, что в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности могут обращаться лица, непосредственно привлеченные к административной ответственности, только являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Ни АПК РФ, ни КоАП РФ не предусматривают возможности обжалования должностным лицом, привлеченным к ответственности, постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица в арбитражный суд.

Учитывая положения упомянутых норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае руководителем АО "Агрокомплекс "Логиновский" Родиной О.А. оспорено постановление о привлечении ее к административной ответственности как должностного лица организации, данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2004 N 4-П указано, что сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.

Рассмотрение спора, не относящегося к компетенции арбитражного суда, нарушает установленное нормами процессуального законодательства требование о рассмотрении дела в том суде и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции.

В рамках настоящего дела Родиной О.А. не представлено доказательств обращения с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции и отказа суда в рассмотрении спора в связи с несоблюдением правил о компетенции суда общей юрисдикции.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, дело подлежит передаче в Омский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу не распределяются, поскольку не были понесены заявителем, при этом данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 39, пунктом 1 части 4, частью 3 статьи 270, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.10.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14744/2019 отменить.

Дело N А46-14744/2019 передать в Омский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова