Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 15АП-18360/19

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2019 г.

дело N А32-6082/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца и третьего лица - представители не явились, извещены;

от ответчика - представители Попыхайленко П.П., Маринич И.В. (до перерыва) и Кулишкина А.В. по доверенности, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.08.2019 по делу N А32-6082/2019

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ПАО "Сургутнефтегаз"

при участии третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО "Сургутнефтегаз" о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета.

Решением суда от 12.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расположение на земельном участке объекта установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11414/2017, вследствие чего, в данном случае имеет место преюдициальность судебного акта. Кроме того, расположение на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:8 объекта, подтверждается актом осмотра земельного участка от 31.08.2018. Таким образом, позиция истца сводится к тому, что объект не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимого имущества, а лишь является улучшением земельного участка, считает, что с учетом данного обстоятельства, объект не подлежал постановке на кадастровый учет.

В судебное заседание представители истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, с учетом представленных ранее дополнительных пояснений, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 10 декабря 2019 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 декабря 2019 года.

После окончания перерыва судебное заседание с участием представителей ответчика, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:8, площадью 9909 кв. м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для благоустройство пляжа и эксплуатация пляжных сооружений, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Туапсинский, курорт Небуг, на берегу Черного моря, между территорией санатория "Нефтяник Сибири" и урезом воды Черного моря, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 02.08.2018 содержится соответствующая запись N23:33:0108003:8-23/013/2018-1.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 23:33:0108003:175, 23:33:0000000:1728, 23:33:0108003:384, 23:33:0108003:193, 23:33:0108003:282, 23:33:0108003:288.

Объект с кадастровым номером 23:33:0108003:288, площадью 29342 кв. м, имеет наименование: дороги и площадки и принадлежит на праве собственности ПАО "Сургутнефтегаз", о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 05.01.2003 сделана запись регистрации N 23-01.13-14.2002-368.

Также расположение на земельном участке объекта установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N A32-11414/2017, при участии ПАО "Сургутнефтегаз", администрации муниципального образования Туапсинский район, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Кроме того, расположение на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:8 спорного объекта подтверждается актом осмотра земельного участка от 31.08.2018, выполненного на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 в рамках дела N А32-28085/2017.

Согласно приведенному акту осмотра земельного участка, объект представляет собой покрытие указанного земельного участка, выполненное из тротуарной плитки.

Таким образом, истец полагает, что спорный объект не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимого имущества, а лишь является улучшением земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8.

Истец указывает, что ввиду отсутствия у спорного объекта, представляющего собой покрытие из тротуарной плитки, признаков вещи, имеющей свойства самостоятельного вовлечения в гражданский оборот в отрыве от земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8, указанный объект в силу своих технических свойств изначально не подлежал постановке на кадастровый учет.

Согласно записи содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости от 05.01.2003 N 23-01.13-14.2002-368, правообладателем спорного объекта на праве собственности является ПАО "Сургутнефтегаз".

В связи с изложенным, исковые требования мотивированы тем, что факт государственной регистрации права собственности ПАО "Сургутнефтегаз" на спорный объект нарушает права Российской Федерации, являющейся собственником указанного земельного участка, поскольку ограничивает реализацию правомочий на распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

В силу положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, из правового анализа указанного пункта следует, что признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", пункте 7 постановления Пленума 3 Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", иск о признании права отсутствующим относится к негаторным искам.

В п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или обременение прекратились).

Следовательно, из правового анализа указанного пункта следует, что признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Согласно Выписке из ЕГРН от 16.01.2019 N 99/2019/239250030, объект с кадастровым номером 23:33:0108003/288- дороги и площадки, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небугское, п. Тюменский, 25, принадлежит на праве собственности ПАО "Сургутнефтегаз" (дата регистрации права собственности 05.01.2003 N 23-01.13-14.2002-368).

Как следует из выписки из ЕГРН от 15.01.2019 N 99/2019/239111117, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:8, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Туапсинский, курорт Небуг, на берегу Черного моря, между территорией санатория "Нефтяник Сибири" и урезом воды Черного моря, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (дата регистрации права собственности 02.08.2018 N 23: 33:0108003:8-23/013/2018-1).

Истец указывает, что актом осмотра земельного участка от 31.08.2018, выполненного на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 в рамках дела N А32-28085/2017, установлено, что спорный объект представляет собой покрытие указанного земельного участка, выполненное из тротуарной плитки, ввиду чего не является объектом недвижимости.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал следующее.

Строительство пляжных сооружений, в которые вошли, в том числе, дороги и площадки, осуществлялось в конце 60-х годов XX века. Согласно проектным документам Государственного Республиканского проектного института "Гипрокоммунстрой" (1967 г.), заключения по проекту строительства пансионата Краевой санитарно-эпидемиологической станции Краснодарского Крайздравотдела от 12.03.1968 устройство дорог и площадок на пляже осуществлялось в 1-ую очередь строительства берегоукрепительных и пляжных сооружений. Дороги и площадки и другие пляжные сооружения создавались в качестве объекта с самостоятельным функциональным назначением, их строительство осуществлялось в сложных ландшафтно-географических условиях, на гористом и сильно пересеченном участке, вся площадка была сплошь покрыта лесом, разница 11 отметок на площадке составляла 54 метра. Для строительства дорог и площадок на пляже произведена подрезка склона, гравийная насыпь. Первоочередное строительство осуществлялось именно на участке пляжа, для подъезда к пляжу произведено строительство дороги.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 23.05.1973 обществу под размещение пансионата и пляжных сооружений выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 13,6 га. В последующем, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-оз "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" общество переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, заключив два договора аренды: на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:3 - для эксплуатации существующего пансионата, с кадастровым номером 23:33:0108003:8 - для благоустройства пляжа и эксплуатации пляжных сооружений.

Здания и сооружения в составе пансионата, введенного в эксплуатацию актом Государственной комиссии от 10.09.1976 по приемке в эксплуатацию законченного строительством пансионата "Нефтяник Сибири", с решением исполнительного комитета Туапсинского районного Совета Депутатов трудящихся от 08.12.1976 N 18, в том числе: дороги с разворотными и стояночными площадями, представляющие собой единую транспортную сеть с территорией санатория "Нефтяник", детские площадки на пляже, площадки лечебной физкультуры, спортивные площадки, смотровые площадки были включены в план приватизации АООТ "Сургутнефтегаз".

В дальнейшем при проведении в 2002 году технической инвентаризации объектов недвижимости из включенных в план приватизации объектов с инвентарными номерами 020112 - "Дороги и площадки" с асфальтобетонным покрытием общей площадью 9 878,70 кв. м, 020115 - "Дорога подъездная к пляжу" с асфальтобетонным покрытием протяженностью 836,4 м, 020116 -"Благоустройство территории" общей площадью 7917 кв. м был сформирован самостоятельный объект недвижимости "Дороги и площадки", на который органом технической инвентаризации Туапсинского района Краснодарского края составлен технический паспорт от 25.11.2002.

Таким образом, ответчик полагает, что право собственности на объект зарегистрировано обществом в соответствии с требованиями законодательства на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и спорный объект недвижимости, при этом действия государственных органов и организаций по оформлению разрешительной документации, государственному техническому учету и государственной регистрации права собственности на объект подтверждают, что дороги и площадки правомерно находятся в собственности ПАО "Сургутнефтегаз", запись в ЕГРН о праве собственности не противоречит действующему законодательству.

В целях правильного разрешения спора судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 02.04.2019 по делу N А32-6082/2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт" (г. Краснодар, ул. Калинина, 350/7), эксперту Кантемирову Алексею Владимировичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить в границах какого земельного участка расположен спорный объект с кадастровым номером 23:33:0108003:288, общей площадью 29 342 кв. м, адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небугское, п. Тюменский, 25?

2. Определить является ли спорный объект объектом капитального строительства?

3. Определить функциональное назначение спорного объекта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 исключен вопрос N 1: "Определить в границах какого земельного участка расположен спорный объект с кадастровым номером 23:33:0108003:288, общей площадью 29 342 кв. м, адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небугское, п. Тюменский, 25?" из числа вопросов, поставленных на разрешение эксперту ООО "Эксперт" Кантемирову Алексею Владимировичу на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края 02.04.2019 по делу N А32-6082/2019.

27.06.2019 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО "Эксперт" от 24.06.2019 N 6115, согласно которому экспертом Кантемировым Алексеем Владимировичем сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указывает, что на территории исследуемого объекта, расположенного на территории санатория "Нефтяник Сибири", находится ряд линейных объектов, объектов берегоукрепления, а также ряд неотделимых улучшений, входящих в состав спорного объекта, которые при рассмотрении их как единого объекта, учитывая материал и технологию производства строительных работ, не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений. Следовательно, спорный объект является объектом капитального строительства.

Исследуя второй вопрос, эксперт пришел к выводу, что исходя из данных визуальных и инструментальных исследований экспертом определено, что исследуемый объект представляет собой комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения, что, исходя из нормативных требований СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с Изменением N 1)", является автомобильной дорогой и, как следствие, линейным объектом. Функциональным назначение спорного объекта является передвижение транспортных средств с целью осуществления эксплуатационной деятельности санатория "Нефтяник Сибири" в целом.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Позиция истца согласно исковому заявлению и доводам апелляционной жалобы сводится к тому, что указанный спорный объект с кадастровым номером 23:33:0108003:288 не является объектом недвижимого имущества, не подлежит кадастровому учету, а лишь является улучшением земельного участка.

Данные доводы рассмотрены судом и отклонены по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Из правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года N 9626/08, по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

При этом, такое сооружение должно иметь самостоятельное хозяйственное назначение (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1160/13).

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования и независимо от значения автомобильной дороги идентификационные номера, присваиваемые в установленном порядке.

Таким образом, закон определяет автомобильную дорогу как самостоятельное, имеющее собственные идентификационные признаки сооружение.

Пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 года N 210-ФЗ) относил автомобильные дороги к линейным объектам, а Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в статье 16 предусматривал подачу заявления о государственной регистрации права на линейные объекты.

Одним из подтверждений принадлежности автомобильных дорог к сооружениям также является включение данного типа дорог в приказ Росстандарта от 21 апреля 2016 года N 458 "Об утверждении прямого и обратного переходных ключей между редакциями ОК 013-94 и ОК 013-2014 (СНС 2008) Общероссийского классификатора основных фондов", согласно которому данный объект отнесен к категории сооружений автомобильного транспорта: дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия.

Судом установлено, что в процессе визуальных исследований экспертом определено, что исследуемый объект представляет собой комплекс из линейных объектов, мощения и объектов берегоукрепления; часть мощения расположена на объекте берегоукрепления в виде набережной и используется в качестве подъездного пути для осуществления эксплуатации пляжа и расположенных вблизи строений; на значительной части объекта выполнены работы по берегоукреплению в виде подпорных стен; на значительной части объекта выполнены работы по укреплению склонов буронабивными сваями; на всей протяженности выполненных автомобильных дорог выполнена ливневая канализация, тротуары, электрическое освещение; на момент проведения экспертного осмотра на объекте велись строительно-монтажные работы по устройству подпорных стен, состоящих из обсадных труб и монолитного железобетона; на момент проведения экспертного осмотра на объекте велись строительно-монтажные работы по устройству сети водоотведения существующих дорог, а также работы по террасированию существующих склонов с целью берегоукрепления; объекты берегоукрепления, расположенные на исследуемом объекте, выполнены в виде подпорных стен, которые состоят из массивовой кладки и из монолитного железобетона; покрытие автомобильных дорог выполнено из асфальтобетона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное сооружение является сложным, прочно связано с землей и объективные технические характеристики которого свидетельствуют о том, что оно не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что объект отвечает всем признакам недвижимой вещи применительно к требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет которой должен осуществляться в соответствии с Законом о кадастре. Бесспорных доказательств иного истец не представил.

Кроме того, апелляционный суд также принимает во внимание, что наличие дорожного полотна в данном случае не является улучшением свойств земельного участка, на котором находится дорога и его благоустройством, поскольку объект имеет самостоятельное хозяйственное назначение - передвижение транспортных средств с целью осуществления эксплуатационной деятельности санатория "Нефтяник Сибири" в целом.

Из указанного следует, что объект с кадастровым номером 23:33:0108003:288 является линейным объектом недвижимого имущества, отвечающим признакам сооружения, имеющим идентификационные признаки в виде протяженности, направления, конечного и начального пункта.

Основания для переоценки указанных выводов не имеется.

Вышеуказанная правовая позиция корреспондирует сложившееся судебной практике (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А33-28570/2016; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А33-28570/2016; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по делу N А33-27915/2016).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в Определении от 22.12.2015 по делу N А27-18141/2014, при наличии доказательств возведения объекта недвижимости в установленном законом порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил имущество признается недвижимым.

Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках разрешения спора по делу N А32-28085/2018.

Так, при рассмотрении указанного спора по заявлению публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8, суд при вынесении решения от 18.02.2019 установил, что дороги и площадки построены и введены в эксплуатацию как объект капитального строительства, и являются линейным объектом недвижимости, в силу его соответствия признакам, предусмотренным ст. 130 ГК РФ, ст. 1 ГрК РФ, Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Данное обстоятельство подтверждено проектными документами на строительство, планом приватизации, техническим паспортом на дороги и площадки как сооружение, государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права собственности на дороги и площадки, отнесением дорог и площадок к обособленному объекту учета основных средств общества.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 отклонил доводы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о том, что суд первой инстанции не обосновал какое самостоятельное функциональное значение имеют дороги и площадки, применительно к вопросу о возможности признания их объектами недвижимости. Дороги и площадки обеспечивают единственный безопасный способ перемещения между помещения и сооружениями пансионата. Таким образом, дороги и площадки обеспечивают нормальное функционирование всего комплекса, которое невозможно без перемещения между различными объектами, расположенными на большой территории с учетом особенностей ландшафта.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов власти, лиц и организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, являются преюдициальными для арбитражного суда.

Судом сделан верный вывод, что Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу N А32-28085/2018, оставленное без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, имеет для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку судом, в том числе, исследован вопрос об отнесении объекта с кадастровым номером 23:33:0108003:288 к объектам недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, также руководствуется тем, что дороги и площадки построены и введены в эксплуатацию как объект капитального строительства и являются линейным объектом недвижимости. Данное обстоятельство подтверждено проектными документами на строительство, планом приватизации, техническим паспортом на дороги и площадки как сооружение, государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права собственности на дороги и площадки, отнесением дорог и площадок к обособленному объекту основных средств общества.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности ПАО "Сургутнефтегаз" на объект - дороги и площадки с кадастровым номером 23:33:0108003:288, площадью 29342 кв. м.

При этом, судом также учтено следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о регистрации недвижимости), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о регистрации, предусмотрен заявительный порядок обращения за осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Постановка на кадастровый учет возможна лишь в отношении объектов, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем сооружениям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

Действующим законодательством не предусмотрено снятие с государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, без предоставления в орган регистрации права соответствующего Акта обследования о прекращении существования объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета осуществляется на основании Акта обследования, который представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Следовательно, если кадастровым инженером подготовлены технические планы на объекты недвижимости по сути не являющимися таковыми при установлении/подтверждении соответствующей экспертизы, заключение специалиста, такой объект может быть снят с государственного кадастрового учета только на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно Выписке из ЕГРН от 16.01.2019 N 99/2019/239250030, объект с кадастровым номером 23:33:0108003/288- дороги и площадки, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небугское, п. Тюменский, 25, датой присвоения кадастрового номера является 17.10.2013.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами о том, что спорный объект был поставлен на государственный кадастровый учет как объект недвижимого имущества, а не объект "движимого" имущества, в связи с тем, что действующим законодательством постановка на государственный кадастровый учет объектов "движимого" имущества не предусмотрена.

Кроме того, в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Таким образом, поскольку у истца отсутствуют доказательства, что спорный вышеуказанный объект недвижимого имущества являются движимой вещью, основания для снятия с государственного кадастрового учета объект - дороги и площадки, с кадастровым номером 23:33:0108003:288, площадью 29342 кв. м отсутствуют.

В иске судом отказано правомерно.

Более того, судом первой инстанции также учтено, что согласно Выписке из ЕГРН в отношении спорного объекта, спорный объект не имеет установленных границ.

Несмотря на довод истца о нахождении объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8, суд первой инстанции указал, что фактически признание права отсутствующим в отношении спорного объекта целиком неправомерно, поскольку, как признал сам истец, часть объекта с кадастровым номером 23:33:0108003:288 является объектом недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что избранный Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея способ защиты нарушенного права является неверным, поскольку не может восстановить нарушенное право истца.

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Само по себе снятие объекта с кадастрового учета не приведет к восстановлению прав истца, поскольку отсутствие установленных границ объекта не препятствует пользованию земельным участком с кадастровым номером 23:33:0108003:8.

При таких обстоятельствах, с учетом установления сложной конфигурации объекта с элементами инженерных конструкций, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных исковых требований о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета объекта - дороги и площадки, с кадастровым номером 23:33:0108003:288, площадью 29342 кв. м.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу N А32-28085/2018.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу N А32-6082/2019 оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин