Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 03АП-7824/19

г. Красноярск

19 декабря 2019 г.

Дело N А33-25950/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от антимонопольного органа (Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Жуковой Т.Э., представителя по доверенности от 14.01.2019 N 20,

от третьего лица (КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского): Янтропенко С.А., представителя по доверенности от 30.05.2019 N 24-юр-2019,

от третьего лица (Агентства государственного заказа Красноярского края):

Иванченко А.Л., представителя по доверенности от 17.06.2019 N 29,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" (ИНН 7713053544, ОГРН 1027739296463)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" ноября 2019 года по делу N А33-25950/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" (ИНН 7713053544, ОГРН 1027739296463, далее - заявитель, общество, ООО "БИОТЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - управление, антимонопольный орган) об отмене решения от 16.07.2019 по делу N 024/06/64-937/2019, о признании положений документации об электронном аукционе N 0119200000119005732 не соответствующими действующему законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского, агентство государственного заказа Красноярского края, закрытое акционерное общество "Биокад".

Решением от 07.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БИОТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие аукционной документации действующему законодательству о контрактной системе. Заявитель полагает, что в нарушение части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе не содержит информацию, указанную в извещении, в частности отсутствует информация о закупке лекарственного препарата, включенного в перечень ЖНВЛП.

Антимонопольный орган, ЗАО "Биокад", КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского, агентство государственного заказа Красноярского края в представленных в материалы дела отзывах отклонили доводы жалобы.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО "БИОТЭК" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000119005732, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что описание объекта закупки аукционной документации соответствует требованиям Закона о контрактной системе, не нарушает требования Постановления N 1380, а также не противоречит сведениям и информации, содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона и позиции плана-графика по закупке, в действиях заказчика, уполномоченного органа отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе. В том числе, антимонопольным органом принято во внимание, что отсутствие в описании объекта закупки электронного аукциона сведений о том, что требуемый лекарственный препарат включен в Перечень ЖНВЛП, не влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Решением от 16.07.2019 N 024/06/64-937/2019, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, антимонопольный орган признал жалобу ООО "БИОТЭК" необоснованной.

Полагая, что решение от 16.07.2019 N 024/06/64-937/2019 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем не соответствия оспариваемых ненормативных актов действующему законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке, в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Кроме того, в соответствие с частью 5 статьи 33 Закона о контрактной системе, особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 N 1380.

Заказчик обязан предусмотреть возможность поставки эквивалентных лекарственных препаратов по дозировке и лекарственной форме, при этом никакие иные требования к объекту закупки не являются обязательными к указанию.

Согласно материалам дела, в связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата "Абиратерон".

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0119200000119005732 ООО "БИОТЭК" подало заявку на участие в электронном аукционе, заявка (и первая, и вторая части) была признана соответствующей условиям электронного аукциона, ООО "БИОТЭК" сделало предложение о цене в рамках электронного аукциона.

Предложения о цене, заявленные участниками электронного аукциона, отображены в протоколе подведения итогов электронного аукциона N 0119200000119005732.

ООО "БИОТЭК" предложило к поставке лекарственный препарат, включенный в Перечень ЖНВЛП, предельная отпускная цена на который зарегистрирована, в ходе конкурентной борьбы ООО "БИОТЭК" не смогло предложить наилучшую цену, в связи с чем и не было признано победителем закупки. При этом заявка ООО "БИОТЭК" была признана соответствующей документации и Закону о контрактной системе, а также данной заявке был присвоен второй номер по результатам электронного аукциона.

Доводу жалобы о том, что по результатам которой антимонопольный орган вынес оспариваемое решение, заявитель указал, что при формировании описания объекта закупки в аукционной документации допущены противоречия с извещением о проведении электронного аукциона и информацией, указанной в плане-графике по такой закупки, в части отсутствия в описании объекта закупки аукционной документации сведений о том, что требуемый к поставке лекарственный препарат включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, дана оценка судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что заказчиком в план-график включена закупка с идентификационным кодом закупки 192246503513724650100103623080000000 "На поставку лекарственного препарата для медицинского применения Абиратерон для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского", согласно разделу "Описание объекта закупки" к поставке требуется лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием (далее - МНН) "Абиратерон"; включенный в Перечень ЖНВЛП; с лекарственной формой и дозировкой - "таблетки, 250 мг"; количество - "15360", единица измерения - "штука (шт)", что подтверждается материалами дела.

Аналогичное описание объекта закупки содержится в извещении о проведении электронного аукциона N 0119200000119005732 (описание объекта закупки выгружается из плана-графика посредством взаимодействия позиции плана-графика с размещаемым по данной позиции извещением).

Из условий аукционной документации (Приложение N 1 к информационной карте) следует, что заказчику к поставке требуется следующей лекарственный препарат: "Абиратерон"; с лекарственной формой и дозировкой - "таблетки, 250 мг"; количество - "15360", единица измерения - "штука (шт)".

Судом первой инстанции указано, что наличие данного препарата в Перечне ЖНВЛП является фактом, который остается неизменным вне зависимости от того, указано ли на это в описании объекта закупки или не указано. При этом наличие препарата в Перечне ЖНВЛП не является основанием для неприменения Постановления N 1380, даже если эквивалентный препарат не включен в Перечень ЖНВЛП.

Изучив указанные сведения, руководствуясь частями 3, 11, 12 статьи 21 Закона о контрактной системе, суд первой инстанции признал, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что формы "Описания объекта закупки" позиции плана-графика и извещения, предусмотренные Единой информационной системой, включают в себя сведения (столбец) о наличии или отсутствии лекарственного препарата в Перечне ЖНВЛП в соответствии с МНН лекарственного препарата, то есть при создании таких форм в ЕИС заказчику необходимо было выбрать "да/нет" при указании информации о наличии/отсутствии лекарственного препарата в Перечне ЖНВЛП, иначе опубликовать закупку будет невозможно.

Таким образом, указание сведений о наличии или отсутствии лекарственного препарата в Перечне ЖНВЛП предусмотрено интерфейсом ЕИС, является атрибутом, который заполняется заказчиком без возможности указания варианта - одновременно "препарат включен в Перечень ЖНВПЛ и препарат не включен в ЖНВЛП" и без возможности оставить данное поле не заполненным.

Указание "препарат включен в Перечень ЖНВЛП" в плане-графике, в извещении о закупке не является требованием к закупаемому препарату. Эта информация является фактом и частью интерфейса ЕИС.

При этом сведения о закупке, размещенные с использованием интерфейса ЕИС, следует рассматривать как часть закупочной документации, наряду с файлами, прикрепленными заказчиком к извещению (форматов "Word", "PDF" и других).

В извещении о проведении электронного аукциона установлены ограничения и условия допуска, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N1289).

Из совокупности положений статьи 61 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ, Распоряжения Правительства РФ от 10.12.2018 N 2738-р "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2019 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи" а также описания объекта закупки следует, что к закупке требуется лекарственный препарат "Абиратерон" в таблетках, который включен в перечень ЖНВЛП, даже если такая информация отсутствует в документации о проведении электронного аукциона.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем ни при подачи жалобы антимонопольному органу, ни при подаче рассматриваемого заявления не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в описании объекта закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми, неисполнимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал, что документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе в связи с тем, что законодательство о контрактной системе не обязывает Заказчика устанавливать требования к наличию препарата в Перечне ЖНВЛП, а также документация предоставляет участникам равные возможности к участию. В связи с чем признал решение Красноярского УФАС соответствующим Закону о контрактной системе и Постановлению N 1380, а также признал отсутствие оснований для его отмены, и отсутствие оснований для восстановления прав заявителя путем признания положений документации об электронном аукционе N 0119200000119005732 не соответствующими действующему законодательству о контрактной системе в сфере закупок. У антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем оно не противоречит Закону о контрактной системе, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2019 года по делу N А33-25950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова