Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 21АП-3426/19

17 декабря 2019 г.

Дело N А84-2248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" - Верба М.В. по доверенности от 11.09.2019, от Департамента капитального строительства города Севастополя - Райский Д.И. по доверенности от 07.06.2019 N 3723/01-05-01.1-35/02/19,

в отсутствии Аксёнова Андрея Геннадьевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2019 года по делу N А84-2248/2019 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" об оспаривании постановления Департамента капитального строительства города Севастополя о назначении административного наказания, при участии заинтересованного лица Аксёнова Андрея Геннадьевича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" (далее - ООО "Крым-Москва-Строй", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Департамента капитального строительства города Севастополя (далее - Департамент) от 17.04.2019 N 80/04-00-14 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2019 года суд изменил назначенное обществу постановлением Департамента от 17.04.2019 N 80/04-00-14 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28. КоАП РФ, снизив размер административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новое решение, которым удовлетворить требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм КоАП РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 30.01.2019 по 05.02.2019, на основании приказа Департамента от 24.01.2019 N 9-а/2019, проведена внеплановая выездная проверка ООО "Крым-Москва-Строй" с целью осуществления контроля привлечения денежных средств граждан Боднева А.В., Аксёнова А.Г., Аксёновой М.А. для строительства многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ), а также в части законности не отражения в проектной декларации информации о заключенном договоре бронирования от 16.07.2014 N 12/142 с Бодневым А.В.

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 05.02.2019 N 02/04-01-03 (далее - Акт проверки), в частности установлено следующее.

ООО "Крым-Москва-Строй" осуществляет строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроено - пристроенными объектами соцкультбыта, торговли и паркингом по ул. Степаняна, 2-А, корпус 4" ЖК "Морской бриз" (далее - Объект). Адрес Объекта присвоен распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о присвоении адреса от 19.10.2016 N 1561.

Разрешения на строительство Объекта выданы Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя: от 02.02.2016 N RU 94-94102000-001-2016; от 30.08.2018 N RU 94-94102000-001-2018 (выдано взамен разрешения 2016 года).

21.07.2014 между гражданином Аксёновым А.Г. и ООО "Крым-Киевстрой" (переименовано в ООО "Крым-Москва-Строй") заключен договор бронирования N 12/78 (далее - Договор бронирования), которым стороны этого договора определили и согласовали условия и порядок бронирования квартиры в строящемся доме N 2 по ул. Степаняна, 2-А в г. Севастополе, порядок реализации права Аксёновым А.Г. на получение забронированного объекта в собственность.

Согласно пункту 1.2 Договора бронирования (в редакции Дополнительного соглашения от 15.10.2014 N 1) общество бронирует за Аксёновым А.Г. объект в корпусе 2 жилого комплекса по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, 2-А со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира N 99 общей проектной площадью 49 кв.м (далее - Квартира).

Исходя из пунктов 2.1 и 2.2 Договора бронирования (в редакции Дополнительного соглашения от 15.10.2014 N 1), обществом бронируется объект при условии оплаты Аксёновым А.Г. стоимости Квартиры по установленному графику:

в срок до 23.07.2014 - 204 295,30 рублей, что эквивалентно 5 810 долларам США по курсу ЦБ РФ российского рубля к доллару США на день подписания данного договора. Общая стоимость Квартиры составляет 2 570 567,08 российских рублей, что эквивалентно 66 990 долларам США по курсу ЦБ РФ российского рубля к доллару США на 15.10.2014;

в течение 10 рабочих дней с даты уведомления обществом о завершении монтажа 1-го этажа - 548 226,48 российских рублей, что составляет 20% от общей стоимости Квартиры и что эквивалентно 14 287 долларам США по курсу ЦБ РФ российского рубля к доллару США на 15.10.2014;

в течение 10 рабочих дней с даты уведомления обществом о завершении монтажа 7-го этажа - 771 170,12 российских рублей, что составляет 30% от общей стоимости Квартиры и что эквивалентно 20 097 долларам США по курсу ЦБ РФ российского рубля к доллару США на 15.10.2014;

в течение 10 рабочих дней с даты уведомления обществом о завершении монтажа 14-го этажа - 771 170,12 российских рублей, что составляет 30% от общей стоимости Квартиры и что эквивалентно 20 097 долларам США по курсу ЦБ РФ российского рубля к доллару США на 15.10.2014;

в течение 10 рабочих дней с даты уведомления обществом о завершении отделочных работ дома - 257 056,71 российских рублей, что составляет 10% от общей стоимости Квартиры и что эквивалентно 6 699 долларам США по курсу ЦБ РФ российского рубля к доллару США на 15.10.2014.

Во исполнение своих обязательств по Договору бронирования 12.10.2016, 22.03.2017, 27.04.2017, 03.12.2018 Аксёнов А.Г. перечислил на расчетный счет ООО "Крым-Москва-Строй" денежные средства в общей сумме 2 109 215,07 рублей.

При таких обстоятельствах, должностные лица административного органа пришли к выводу, что денежные средства Аксёнова А.Г. были привлечены без полученного в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного жилого дома (по Договору бронирования Квартира находится в корпусе 2, а разрешение на строительство выдано на корпус 4), без государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, а под видом договора бронирования помещения, чем нарушены требования, установленные частями 2, 2.1 статьи 1, частью 1 статьи 3, частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Определением Департамента от 05.02.2019 N 13/04-00-14, поскольку проведенной проверкой установлено привлечение со стороны ООО "Крым-Москва-Строй" в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов денежных средств граждан на общую сумму 6 584 095,35 рублей, что содержит признаки уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 200.3 Уголовного кодекса РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28. КоАП РФ, в отношении общества по факту привлечения им денежных средств Аксёнова А.Г. было отказано.

Постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю от 20.02.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО "Крым-Москва-Строй" по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 200.3 Уголовного кодекса РФ, по факту привлечения денежных средств граждан на общую сумму 6 584 095,35 рублей для строительства жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, дом 2-А, корпус 2.

В связи с отказом в возбуждении уголовного дела и учитывая наличие в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28. КоАП РФ, 12.03.2019 главным специалистом-экспертом контроля за долевым строительством Управления контроля и развития долевого строительства Департамента Фарышевым В.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 15/04-00-13.

17.04.2019 заместитель директора Департамента вынес постановление N 80/04-00-14, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. В качестве объективной стороны вмененного в вину заявителю административного правонарушения указан эпизод привлечения денежных средств Аксёнова А.Г. на основании Договора бронирования в сумме 600 000 рублей по платежному поручению от 02.12.2018 N343.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО "Крым-Москва-Строй" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изменяя назначенное административное наказание, суд учел установленные по делу обстоятельства, а также то, что в судебном заседании представитель общества признал свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отсутствует имущественный ущерб, и посчитал, что справедливым и соразмерным совершенному ООО "Крым-Москва-Строй" правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 14.28. КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании данной статьи КоАП РФ указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 статьи 14.28 Кодекса, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

Исходя из анализа статей 1, 3, 4 Закона N 214-ФЗ (в редакции от 29.07.2018) суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу, что привлечение денежных средств граждан для строительства посредством иных сделок, совершаемых без учета требований части 2 статьи 1 Закона N214-ФЗ, либо лицом, не отвечающим требованиям пункта 1 статьи 2 Закона N214-ФЗ, либо на основании договора участия в долевом строительстве, не соответствующего требованиям части 3 статьи 4 Закона N214-ФЗ, является нарушением требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, административный орган, привлекая заявителя к административной ответственности, исходил из того, что ООО "Крым-Москва-Строй" привлекло денежные средства гражданина Аксёнова А.Г. в сумме 600 000,00 рублей для строительства жилого помещения (двухкомнатной квартиры) N 99 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, 2-А, корпус 2, на основании договора бронирования помещения N12/78 от 21.07.2014, не соответствующего требованиям части 3 статьи 4 Закона N214-ФЗ, чем нарушило вышеприведенные требования законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в привлечении денежных средств Аксёнова А.Г. на строительство жилого помещения в отсутствие договора участия в долевом строительстве, соответствующего требованиям части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, подтверждается Договором бронирования, платежным поручением от 02.12.2018 N 343, Актом проверки, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2019 и иными материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что установленный административным органом факт нарушения ООО "Крым-Москва-Строй" требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28. КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Крым-Москва-Строй" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Доводы заявителя о том, что выявленный административным органом факт перечисления 03.12.2018 Аксёновым А.Г. денежных средств на расчетный счет общества является его инициативой и не связан с исполнением указанным физическим лицом обязательств по договору бронирования помещения от 21.07.2014 N 12/78, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2017, в связи с завершением монтажа 7-го этажа, общество направило Аксёнову А.Г. уведомление к Договору бронирования о необходимости осуществления платежа, который составляет 1 164 420,18 рублей, что эквивалентно 20 097 долларам США по курсу ЦБ РФ на день составления уведомления.

18.07.2017, в связи с завершением монтажа 14-го этажа, общество направило Аксёнову А.Г. уведомление к Договору бронирования о необходимости осуществления платежа, который составляет 1 187 129,79 рублей, что эквивалентно 20 097 долларам США по курсу ЦБ РФ на день составления уведомления. Этим же уведомлением, заявитель сообщил о наличии долга по Договору бронирования в размере 551 606,88 рублей, что эквивалентно 9 338,19 долларам США по курсу ЦБ РФ на 18.07.2017.

20.10.2017 письмом за исх. 105/С ООО "Крым-Москва-Строй" напомнило Аксёнову А.Г. о необходимости осуществления выплаты третьего взноса в размере 1 156 984,29 рублей и погашения существующей задолженности в размере 537 599,60 рублей, что эквивалентно 20 097 долларам США и 9 338,19 долларам США соответственно по курсу ЦБ РФ на 20.10.2017.

Таким образом, несмотря на отсутствие зарегистрированного в установленном порядке договора участия в долевом строительстве, заявитель требовал от Аксёнова А.Г. уплаты денежных средств за квартиру N 99 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, 2-А, корпус 2.

Во вступившем в законную силу решении Гагаринского районного суда города Севастополя от 10.01.2019 по делу N 2-260/2019 по иску ООО "Крым-Москва-Строй" с требованиями к Аксёнову А.Г. и Аксёновой М.А. сделан вывод о том, что Договор бронирования является действующим.

В платежном поручении от 02.12.2018 N 343 указано назначение платежа - "Платеж по договору бронирования помещения N 12/78 от 21.07.2014 г. и дополнительному соглашению N 1 от 15.10.2014. Аксёнов Андрей Геннадьевич".

Доказательств того, что обществом предпринимались меры по возврату указанных денежных средств Аксёнову А.Г., как ошибочно поступивших, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что перечисление Аксёновым А.Г. по платежному поручению от 02.12.2018 N 343 на расчетный счет общества денежных средств в сумме 600 000 рублей не связано с исполнением указанным физическим лицом обязательств по Договору бронирования, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что по факту административного правонарушения имеется неотмененное определение от 05.02.2019 N 13/04-00-14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отклоняется апелляционной коллегией поскольку обстоятельства вынесения административным органом указанного определения не входят в перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, срок привлечения не истек, наказание назначено в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.28. КоАП РФ

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено; возможности замены административного штрафа на предупреждение - не выявлено.

При этом суд первой инстанции, обоснованно посчитав, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, его материальному положению, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, с учетом конкретных обстоятельств дела, признания вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии имущественного ущерба, правомерно снизил размер административного штрафа до 250 000 рублей.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2019 года по делу N А84-2248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

А.В. Привалова А.С. Яковлев