Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-66525/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-27544/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2019 года по делу N А40-27544/19,

принятое судьей Орловой Н.В. (шифр судьи 61-252)

по иску общества с Ограниченной ответственностью "Торг Юнион"

(ОГРН 1055010424490)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и

картографии (ОГРН 1047796940465)

третье лицо: 1) Управление Росреестра по Московской области,

2) Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пискарев А.В. по доверенности от 29.11.2019;

от ответчика: Сорокина Ю.В. по доверенности от 24.09.2019;

от третьего лица (1): не явился, извещен;

от третьего лица (2): Алексеенко Е.И. по доверенности от 14.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торг Юнион" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Росреестра убытков в сумме 1 649 853 руб.45 коп..

Решением суда от 30.09.2019 года требования ООО "Торг Юнион" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Росреестр не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права, неправильный расчет убытков.

ООО "Торг Юнион" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица (1), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица (2), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в связи с незаконным отказом Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 9 900 кв.метров, с кадастровым номером 50:46:0030303:116, расположенный по адресу: Московская область, город Электросталь, пр. Энергетиков, что подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-30701/16 от 21.02.2017 года, которым суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности ООО "Торг Юнион" на земельный участок площадью 9 900 кв.метров, с кадастровым номером N50:46:0030303:116, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства складского комплекса по хранению мебели и деревянных изделий, расположенный по адресу: Московская область, г.Электросталь, проезд Энергетиков, представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу ст. ст. 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Представленный истцом расчет убытков проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", а также учитывая представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2019 г. по делу N А40-27544/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова