Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-69638/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-105851/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕМКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 г.

по делу N А40-105851/19

по иску ООО "ИЦ Энергострой" (ИНН 7727666050, ОГРН 5087746298767, дата регистрации: 24.10.2008)

к ООО "Ремком" (ИНН 7726571617, ОГРН 1077757719203, дата регистрации: 09.07.2007) о взыскании 3 474 171,18 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЦ Энергострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕМКОМ" о взыскании суммы ущерба в виде стоимости неизрасходованного материала в размере 2 571 143,60 руб., убытков в виде разницы цены между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой в размере 541 090,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 937,43 руб.

Решением от 09.10.2019 с ООО "РЕМКОМ" (ОГРН 1077757719203) в пользу ООО "ИЦ ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 5087746298767) 2 571 143,60 руб. - ущерба, в виде стоимости неизрасходованного материала, 541 090,15 руб. - убытков, в виде разницы цены, между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой, 361 937,43 руб. - процентов и 40 371 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением ООО "РЕМКОМ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ИЦ Энергострой" (подрядчик) и ООО "РЕМКОМ" (субподрядчик) был заключен договор подряда N С-90/2013/10 от 16.04.2019 г.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче подрядчику и заказчику (ПАО "МОЭСК") комплекса работ по выполнению СМР, ПНР, материалы по титулу: Электроснабжение участка 4-го транспортного кольца от ш. Энтузиастов до Измайловского ш. + дополнение к ТУ Пр-ка ПКЛ 10 кВ для нужд МКС - филиала ПАО "МОЭСК".

Согласно п. 2.1 договора, стоимость выполненных работ составляет 10 821 803,14 руб., в т.ч. НДС.

Согласно п. 3.1 договора, срок окончания работ до 30 октября 2018 г.

В соответствии с п. 3.7 договора, датой окончания работ по договору и сдачи результата работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки всех работ по договору.

Работы по договору субподрядчиком выполнены частично на сумму 1 848 326,64 руб.

Согласно п. 10.2 договора, подрядчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке (в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ) без возмещения убытков субподрядчика, если субподрядчик допустил удлинение сроков выполнения работ по договору свыше 25 дней. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения субподрядчиком указанного уведомления.

Истец направил ответчику уведомление за исх. N Э-11/619 от 08.04.2019 г. о расторжении договора и потребовал возместить убытки, а также проценты за пользование денежными средствами.

От субподрядчика ответа не поступило, денежные средства не выплачены.

На основании дополнительного соглашения N 1 к договору строительного подряда N С-90/2013/10 от 16.04.2019 г. на предоставление давальческого материалы от 17.07.2018 г., подрядчик передал субподрядчику согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению кабель марки АПвПуг-10 1х120/35.

Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения, материалы для выполнения работ передаются субподрядчику на давальческих условиях по накладной по форме М-15.

Так, 17.07.2018 г. по накладной N 1707-001 субподрядчику был передан кабель АПвПуг-10 1х120/35 N 41703631, АПвПуг-10 1х120/35 N 41703651, АПвПуг-10 1х120/35 N 41703647 на сумму 1 442 406,75 руб.

10.08.2018 г. по накладной N 1008-001 субподрядчику был передан кабель АПвВнг(А)-LS 1х240/50-10 кВ N 5У3686, АПвВнг(А)-LS 1х240/50-10 кВ N 5У3723, АПвВнг(А)-LS 1х240/50-10 кВ N 5У3749 на сумму 1 388 135,60 руб.

28.09.2018 г. по накладной N 2809-001 субподрядчику был передан кабель АПвВнг(А)-LS 1х120/35-10 N 41803060, АПвВнг(А)-LS 1х120/35-10 N 41803061, АПвВнг(А)-LS 1х120/35-10 N 41803062, АПвВнг(А)-LS 1х120/35-10 N 41803063, АПвВнг(А)-LS 1х120/35-10 N 41803064, АПвВнг(А)-LS 1х120/35-10 N 41803065 на сумму 1 726 833,38 руб.

Таким образом, подрядчик передал субподрядчику материалы на общую сумму в размере 4 557 375,73 руб.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения субподрядчик обязан указывать номенклатуру используемых материалов и оборудования в акте по форме КС-2 за каждый отчетный этап, а по выполнении всех своих обязательств по договору (за исключением гарантийных) вернуть неизрасходованные материалы подрядчику. В случае невозврата по каким-либо причинам субподрядчик обязан возместить подрядчику их стоимость.

Согласно Актам о приемке выполненных работ от 25.07.2018 г. и 25.09.2018 г. субподрядчик израсходовал полученный кабель на сумму 1 112 756,87 руб.

Отчет об израсходовании оставшейся части кабеля на сумму 3 444 618,86 руб. субподрядчик не предоставлял.

В связи с увеличением с 01 января 2019 г. ставки НДС до 20% и с учетом уровня инфляции согласно официальным данным Минэкономразвития 5-5,5%, вследствие того, что работы не выполнены в срок до 30.10.2018 г., стоимость работ и материалов в 2019 г. увеличилась и разница между ценой на дату заключения договора и на дату расторжения договора составила 541 090,15 руб. (15% от цены договора).

Кроме того, в соответствии с п. 8.23 договора, наряду с неустойкой за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком, предусмотренной договором, и независимо от такой неустойки, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за соответствующие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчика. Допускается начисление подрядчиком процентов на проценты (сложные проценты).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 361 937,43 руб.

Согласно п. 8.24 договора, стоимость подлежащих оплате подрядчиком выполненных субподрядчиком работ по договору может быть уменьшена подрядчиком на сумму начисленных в отношении субподрядчика неустоек и иных санкций (путем проведения зачета встречных однородных требований). Если стоимость работ по договору ниже суммы наложенных неустоек и иных санкций, подрядчик выставляет субподрядчику счет на оплату санкций, превышающих стоимость работ по договору.

В силу п. 8.7 договора, сторонами согласовано, что рассчитанные в соответствии с условиями договора неустойка и/или убытки в отношении субподрядчика в случае нарушения им договорных обязательств могут быть зачтены в одностороннем порядке подрядчиком к сумме своего долга и/или иных денежных обязательств перед субподрядчиком. Сторонами также согласовано, что в случае возникновения у субподрядчика обязанности по возмещению убытков и/или неустойки подрядчик вправе удержать соответствующую сумму из любых сумм, причитающихся субподрядчику, до момента надлежащего и полного возмещения убытков и/или неустойки. Выбор между удержанием или зачетом требований принадлежит подрядчику.

Учитывая изложенное, истец уведомил ответчика о проведении одностороннего зачета суммы задолженности в размере 873 475,26 руб. на сумму части стоимости неизрасходованного давальческого материала.

После проведения одностороннего зачета сумма стоимости неизрасходованного кабеля составила 2 571 143,60 руб.

Таким образом, истец заявил о взыскании суммы ущерба в виде стоимости неизрасходованного материала в размере 2 571 143,60 руб., убытков в виде разницы цены между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой в размере 541 090,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 937,43 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ: подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользования материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных Заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении Подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ закрепляет общую норму о взыскании вызванных нарушением гражданско-правовых обязательств убытков, которая предписывает должнику возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; наличии и доказанности размера понесенных истцом убытков; при наличии причинно-следственной связи между правонарушением и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условие договора.

При таких обстоятельствах, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков, причинно-следственную связь и наличие обязанности по их возмещению.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-105851/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев