Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 09АП-55828/19

город Москва

23 октября 2019 г.

Дело N А40-56017/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 года по делу N А40-56017/19, принятое судьей Романенковой С.В., по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Станко Центр 2000"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явился, не допущен,

от ответчика: Скуднов А.Г. по доверенности от 23.04.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к "Станко Центр 2000" (далее - ответчик) о взыскании 1 107 513 руб. 18 коп. штрафа по договору аренды земельного участка от 28.07.2015 г. N М-03-047448.

Решением суда от 31.07.2019 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (истец, арендодатель) и ООО "СТАНКО ЦЕНТР 2000" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.07.2015 N М-03-047448 площадью 1 893 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Ибрагимова, вл. 12 (кадастровый номер 77:03:0003018:19).

Земельный участок предоставлен ответчику в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания под административные цели.

В соответствии с п. 4.3 договора участок предоставляется без права возведения временных и капитальных строений и сооружений.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена обязанность Арендатора надлежащим образом исполнять все условия договора.

31.10.2018 в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению 819-ПП, на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекцией было проведено обследование земельного участка по адресным ориентирам: ул. Ибрагимова, вл. 12 (акт N 9036447).

Как указал истец, в ходе обследования было установлено, что на участке расположено металлическое строение площадью 10 кв.м.

Имущественные права на указанное строение не зарегистрированы. В ГБУ города Москвы "МосгорБТИ" строение не учтено, на кадастровый учет не поставлено.

Земельный участок (кадастровый номер 77:03:0003018:19) под цели размещения вышеуказанного объекта не выделялся. Разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию не выдавались.

Строение площадью 10 кв.м. обладает признаками самовольного строительства.

Пунктом 7.4 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Арендатора условий раздела 4 договора и условий, касающихся использования земельного участка. Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку штраф в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допустим.

Согласно статье 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с п. 1,3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Статьей 329 ГК РФ также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы" составляет 73 834 212,33 руб. Размер годовой арендной платы на 2017 год составляет 1 107 513,18 руб.

Истец начислил ответчику штраф в размере 1 107 513 руб. 18 коп., который просит взыскать в судебном порядке.

При исследовании обстоятельств дела было установлено, что Актом N 1086-03 от 20.12.1999 г., составленным Государственной земельной инспекцией, было проведено обследование земельного участка, в котором отмечено, что на указанном земельном участке находится двухэтажное кирпичное административное здание, принадлежащее ООО ФИРМА "ТИЗА". На хозяйственном дворе расположены складские постройки из металлоконструкций и кирпича - три металлических бокса и один кирпичный бокс. Территория ограничена административным зданием, металлическими и кирпичным боксами, железобетонным забором.

В апреле 2004 г. на основании Разрешения на проведение реконструктивных работ, между ООО "Станко Центр 2000" и ООО "Реставрационно-проектная мастерская "РестАрх" был заключен Договор N 10 на организацию и выполнение ремонтных работ по фасадам и кровли здания по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, 12.

В рамках данного договора ООО "Реставрационно-проектная мастерская "РестАрх" был подготовлен проект, который был завизирован ООО "Станко Центр 2000" и ОАТИ города Москвы. Согласно данного проекта, на плане земельного участка отмечено наличие спорного металлического строения.

Техническим отчетом, составленным ООО "ТЭЙ" в 2002 г. на основании заключенного с ООО "Станко Центр 2000" Договора N Т-27/2002, на чертеже углов землеотвода отображено спорное металлическое строение.

В соответствии с письмом за исх. N 12-44 от 16.04.2009 г. ООО "Станко Центр 2000" обращалось в Управу района "Соколиная гора" по вопросу сноса бесхозных самодельных сооружений по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, 12, на что Управа района письмом от 26.05.2009 г. N СГ-13-914/9 сообщила о рассмотрении данного вопроса.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия спорного договора, предусматривающего ответственность арендатора за нецелевое использование земельного участка, суд первой инстанции, установив отсутствие факта возведения арендатором в период действия договора аренды на спорном земельном участке незаконно размещенного объекта, пришел к выводу об необоснованно заявленных истцом требований о взыскании штрафа в размере 1 107 513 руб. 18 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 года по делу N А40-56017/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.