Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 08АП-14716/19

город Омск

19 декабря 2019 г.

Дело N А46-12785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14716/2019) индивидуального предпринимателя Миронова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 по делу N А46-12785/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Миронова Александра Сергеевича (ИНН 552100167605, ОГРНИП 318554300011643) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - бюджетного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Тюкалинского района",

о признании незаконным решения от 21.05.2019 N РНП-55-145/2019 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения договора при осуществлении закупки в форме электронного аукциона сроком на 2 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Миронова Александра Сергеевича - лично Миронов А.С. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Стрельникова С.А. по доверенности от 23.09.2019 N 23-05/СС сроком действия до 31.12.2019;

в отсутствие представителей бюджетного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Тюкалинского района", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Миронов Александр Сергеевич (далее - заявитель, ИП Миронов А.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Омское УФАС России, антимонопольный орган) от 21.05.2019 N РНП-55-145/2019 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения договора при осуществлении закупки в форме электронного аукциона сроком на 2 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с правилами статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено бюджетное учреждение Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Тюкалинского района Омской области" (далее - третье лицо, учреждение).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 по делу N А46-12785/2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Возражая против принятого по делу решения, ИП Миронов А.С. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель заявляет о наличии у предпринимателя намерений заключить контракт и существовании возможности его исполнить. При этом выпуск банковской гарантии в более поздний срок, а также выход из строя жесткого диска на персональном компьютере находились вне сферы ответственности заявителя.

В письменных отзывах на жалобу Омское УФАС России и учреждение просят оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, заявив о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя учреждения. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции заявителем поддержаны доводы жалобы. Представитель заинтересованного лица высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу предпринимателя.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменные отзывы на нее, заслушав представителей предпринимателя и антимонопольного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 2 219 565 руб. 50 коп.

18.04.2019 размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, согласно которому на участие в аукционе было подано девятнадцать заявок, все участники допущены к участию в аукционе.

22.04.2019 на официальном информационном ресурсе размещен протокол проведения электронного аукциона, из которого следует, что в конкурентной процедуре приняли участие семь участников закупки, от одного из которых поступило наименьшее ценовое предложение 1 527 065 руб. 10 коп., снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 31,2%.

Согласно размещенному в указанной информационной системе 23.04.2019 протоколу подведения итогов электронного аукциона заявки всех участников признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, победителем процедуры признан ИП Миронов А.С.

Вместе с тем, 30.04.2019 в личный кабинет заказчика на официальном сайте ЕИС поступило уведомление об уклонении победителя от процедуры заключения контракта.

01.05.2019 победитель аукциона ИП Миронов А.С. разместил на электронной площадке ООО "РТС-тендер" протокол разногласий к протоколу.

Впоследствии 06.05.2019 на официальном сайте ЕИС заказчиком размещен протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта.

По результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике Омским УФАС России принято решение от 21.05.2019 N РНП-55-145/2019 о включении сведений об ИП Миронове А.С. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения договора при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления (реестровый номер "19.33.0326") (извещение N 0152200004719000315) сроком на два года.

Считая решение не основанным на законе, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что явилось поводом обращения ИП Миронова А.С. в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно положениям части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми договоры (контракты) расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (контракта) в связи с существенным нарушением ими условий договоров (контрактов).

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062).

Согласно пункту 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником размещения заказа принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В настоящем случае основанием принятия антимонопольным органом оспариваемого решения послужил вывод об уклонении предпринимателя, признанного победителем конкурентной процедуры, от заключения контракта.

Статьей 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ определен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры. Так, согласно части 1 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры (часть 2 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ).

25.04.2019 на официальном сайте ЕИС и на электронной площадке ООО "РТС-тендер" заказчиком размещен проект договора.

На основании части 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов (часть 4 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный законом срок (30.04.2019) ИП Миронов А.С. не разместил подписанный проект договора или протокол разногласий, а также не прикрепил документ, подтверждающий представление обеспечения исполнения договора. Протокол разногласий направлен за пределами регламентированного срока (01.05.2019).

Согласно положениям части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ). В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 указанного Федерального закона).

В настоящем случае на основании части 13 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ ИП Миронов А.С. признан уклонившимся от заключения договора ввиду того, что по состоянию на 06.05.2019 в нарушение приведенных норм несвоевременно направил протокол разногласий, а также не представил документ, представляющий представление обеспечения исполнения договора.

Заявителем отмечается, что ИП Миронов А.С. был намерен получить банковскую гарантию с целью приложения ее при подписании контракта, и его действия не могут быть оценены как уклонение от заключения контракта.

Так, по утверждению подателя жалобы, необходимые для выполнения работ материалы на момент участия в закупке частично были приобретены либо имелись в наличии на основании договора. Некоторые материалы были поставлены в резерв на более длительный период, что подтверждается выставленными предпринимателю счетами.

Согласно доводам апелляционной жалобы ИП Миронов А.С. оплатил обеспечение исполнения контракта 26.04.2019 в сумме, указанной в аукционной документации, посредством банковской гарантии N 61527. Выпуск непосредственно самой гарантии произведен банком не 30.04.2019 согласно достигнутой с заявителем договоренности, а 06.05.2019. В выпуске банковской гарантии в более ранние сроки заявителю было отказано.

Кроме того, как указывает податель апелляционной жалобы, подписание контракта (протокола разногласий) и его направление оператору электронной площадки не являлось возможным для предпринимателя, поскольку участие в торгах производилось заявителем с персонального компьютера (ноутбука), который вышел из строя. В результате выполненного ремонта ноутбука произведена замена жесткого диска, что подтверждается актом выполненных работ от 30.04.2019 N ИПС00517. Указанное обстоятельство исключило своевременное исполнение возложенных на победителя аукциона обязанностей.

Коллегией апелляционного суда приведенные обстоятельства расцениваются как не способные исключить возможности исполнения предусмотренных законом обязанностей в рамках реализации процедуры заключения (подписания) контракта.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя экономическую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с сопутствующими таковой рисками и ответственностью, заявитель не был лишен возможности и должен был прогнозировать обстоятельства заключения (подписания) контракта, включая вероятность технических неисправностей, особенности доступа в информационную систему и порядок выдачи банковской гарантии.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 25.04.2019 по 30.04.2019 им предпринимались активные действия, направленные на подписание контракта, в установленные законом сроки, а равно получение обеспечения исполнения контракта и принимались исчерпывающие меры по недопущению нарушения требований Федерального закона N 44-ФЗ.

Основания для вывода о несоразмерности санкции в виде включения сведения в реестр недобросовестных поставщиков последствиям допущенных предпринимателем нарушений не усматриваются.

Отказав в удовлетворении требований ИП Миронова А.С., суд первой инстанции вынес обоснованный и законный судебный акт по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 по делу N А46-12785/2019 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миронова Александра Сергеевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 по делу N А46-12785/2019 - без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Миронову Александру Сергеевичу из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 24.10.2019 на сумму 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер