Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 07АП-7745/19

город Томск

17 декабря 2019 г.

Дело N А45-36030/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А..
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Сады Приобья" (N 07АП-7745/2019 (2)) на решение от 17.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36030/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кисловского Дмитрия Николаевича (дата рождения: 11.01.1984, место рождения: г. Новосибирск, ОГРНИП 314547604200462, ИНН 540530685870, СНИЛС 113-268-941 41, адрес регистрации: 630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 192/2, кв.18) по ходатайству финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны о переходе к процедуре реализации имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего должника Гюнтер А.Н.: Гюнтер А.Н. паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019 в отношении должника - индивидуального предпринимателя Кисловского Дмитрия Николаевича введена процедура банкротства реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна, в реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому

району г. Новосибирска в размере 846 895 руб. 85 коп., в том числе: 105 047 руб. 17 коп. - основной долг с отнесением во вторую очередь удовлетворения; 563 930 руб. 85 коп. основного долга, 176 917 руб. 83 коп. пени, 1 000 руб. 00 коп. штрафа с отнесением в третью очередь удовлетворения.

13.07.2019 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина. 07.07.2019 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

18.07.2019 (посредством электронной связи) финансовый управляющий Гюнтер Анна Николаевна направила в суд заявление о завершении процедуры реструктуризации долгов должника - индивидуального предпринимателя Кисловского Дмитрия Николаевича и введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также о внесении изменений в реестр требований кредиторов в части включения требований уполномоченного органа по уплате страховых взносов на ОПС в фиксированном размере 105 047 руб. 17 коп. - основной долг с отнесением во вторую очередь удовлетворения, включении требования уполномоченного органа по этой сумме задолженности в третью очередь реестра кредиторов, основной долг.

Решением от 17.09.2019 Арбитражный суд Новосибирской области признал должника - Кисловского Дмитрия Николаевича несостоятельным (банкротом). Утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве должника Гюнтер Анну Николаевну, члена Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих"

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "Сады Приобья" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что 07.07.2019 в ЕФРСБ были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина. Таким образом, первое собрание кредиторов должно было состояться не ранее 21.09.2019, что должно обеспечить реализацию права на решение вопросов относительно признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина, а также позволило внести кандидатуру финансового управляющего для проведения процедуры реализации имущества. Вопрос относительно включения в реестр требований кредиторов кредитора ТСН "Сады Приобья" был решен лишь 07.10.2019, что не позволило учесть право данного кредитора на решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе право по предложению кандидатуры финансового управляющего.

Финансовый управляющий в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям изложенным в отзыве..

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 Заельцовским районным судом города Новосибирска по делу N 1-23/2018 вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 29.05.2018. Кисловский Д.Н. признан виновным в совершении нескольких уголовных преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями 159, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего - садоводческого некоммерческого товарищества "Сады Приобья" о взыскании с осужденного Кисловского Д.Н. ущерба, причиненного преступлением.

Также согласно тексту обвинительного приговора суд приговорил должника к следующему наказанию:

"В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кисловскому Д.Н. наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кисловскому Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года десять месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный ему день; не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в течении двух лет погасить ущерб, причинённый преступлением".

Учитывая, что уголовные преступления, за которые осужден Заельцовский районным судом г. Новосибирска Кисловский Д.Н., имеют экономическую направленность, что срок уголовного наказания к моменту введения процедуры банкротства за совершенные уголовные преступления не истек, финансовый управляющий обратился с заявлением о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

-гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное

банкротство.

Из материалов дела следует, что уголовные преступления, за которые осужден Заельцовский районным судом г. Новосибирска Кисловский Д.Н., имеют экономическую направленность, что срок уголовного наказания к моменту введения процедуры банкротства за совершенные уголовные преступления не истек.

Суд первой инстанции, установив, что должник имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, что исключает утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), пришел к выводу о наличии оснований для признания Кисловского Д.Н. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку лицом, исполнявшим обязанности финансового управляющего и участвовавшим в процедуре реструктуризации долгов гражданина является Гюнтер Анна Николаевна, иная кандидатура не предложена, суд первой инстанции в порядке пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве правомерно утвердил названного арбитражного управляющего в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина.

Также финансовый управляющий считает, что имеются основания для внесения изменения в реестр требований кредиторов в части требований второй очереди.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI АПК РФ (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по новым и вновь открывшимся обстоятельствам). Исключение требования уполномоченного органа по уплате страховых взносов на ОПС в размере 105 047 руб. 17 коп., признанного обоснованным судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов Кисловского Д.Н, противоречит принципу

обязательности судебных актов, установленному статьей 16 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019 в части включения требования Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска в размере 846 895 руб. 85 коп., в том числе: 105 047 руб. 17 коп. - основной долг с отнесением во вторую очередь удовлетворения; 563 930 руб. 85 коп. основного долга, 176 917 руб. 83 коп. пени, 1 000 руб. 00 коп. штрафа с отнесением в третью очередь удовлетворения не вступило в законную силу, обжаловано финансовым управляющим в апелляционном порядке.

На основании пункта 5 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление финансового управляющего об исключении требования уполномоченного органа по уплате страховых взносов на ОПС в размере 105 047 руб. 17 коп. из второй очереди реестра требований кредиторов должника и включении указанной суммы в третью очередь удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя жалобы о том, что первое собрание кредиторов должно было состояться не ранее 21.09.2019, что должно обеспечить реализацию права на решение вопросов относительно признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина, а также позволило внести кандидатуру финансового управляющего для проведения процедуры реализации имущества, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку вопрос относительно включения в реестр требований кредиторов кредитора ТСН "Сады Приобья" был решен только 07.10.2019.

Кроме того, действующим законодательством установлена возможность перехода к упрощенной процедуре банкротства. При этом, в законе не содержится каких-либо условий, предписывающих обязательного созыва и проведения на этапе перехода из одной процедуры в другую собрания кредиторов. Кандидатура финансового управляющего изначально утверждена с учетом положений Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36030/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Сады Приобья" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров