Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-71518/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-112524/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М. Е.,

судей: Мартыновой Е. Е., Петровой О.О

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Басати Бориса Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" октября 2019 г.

по делу N А40-112524/2019,

по иску Басати Бориса Александровича

к Кациеву Сергею Солтановичу, Кесаеву Игорю Альбертовичу

третьи лица: ООО "Консенсус-Р", МИФНС России N 46 по г. Москве

об обязании перевести права и обязанности покупателя доли по договору купли-продажи части доли

при участии в судебном заседании:

от истца - Балич Д.м. по доверенности от 19.02.2019 N 77аВ 9843268;

от ответчиков - Кациев Сергей Солтанович - не явился, извещен; от Кесаева Игоря Альбертовича - Маклаков В.О. по доверенности от 22.06.2018 N 77АВ 8050661;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Басати Борис Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Кациеву С.С. и Кесаеву И.А. о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли по сделке, заключенной между ответчиками Кесаевым И.А. и Кациевым С.С., на основании которой была отчуждена доля участия в уставном капитале ООО "Консенсус-Р" в размере 0,001% номинальной стоимостью 404 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Консенсус-Р" и МИФНС России N 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что на дату направления истцом акцепта оферты срок преимущественного права не истек.

Ссылается на то обстоятельство, что течение срока преимущественного права покупки доли должно начинаться с даты получения оферты участником, а не Обществом.

Обращает внимание на недобросовестность Общества и его генерального директора и нарушение прав истца на преимущественное право покупки отчуждаемой доли участия в обществе.

Указывает на наличие в Обществе корпоративного конфликта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Кесаева Игоря Альбертовича возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кациев С.С.и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

В соответствие с пунктом 5 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

ООО "Консенсус-Р" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2009 за основным государственным регистрационным номером 1097746457984.

Участниками ООО "Консенсус-Р" до заключения ответчиками договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 14.03.2019 являлись:

- Кесаев Игорь Альбертович с долей участия в уставном капитале общества 76,1%;

- Туганов Владимир Петрович с долей участия в уставном капитале общества 19,714%;

- Халтурин Юрий Геннадьевич с долей участия в уставном капитале общества 2,186%;

- Басати Борис Александрович с долей участия в уставном капитале общества 2 %.

После заключения ответчиками договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 14.03.2019 новым участником ООО "Консенсус-Р" стал Кациев Сергей Солтанович с долей участия в уставном капитале общества 0,001%.

При этом доля участия Кесаева Игоря Альбертовича в уставном капитале общества составила 76,099%.

Истец полагает, что отчуждение Кесаевым И.А. части доли в уставном капитале общества в размере 0,001% Кациеву С.С. было совершено с нарушением преимущественного права других участников общества, в том числе, истца, и самого общества на приобретение указанной доли, в связи с чем, Кесаев И.А. не вправе был отчуждать долю участия в уставном капитале ООО "Консенсус-Р" в размере 0,001% третьему лицу.

Истец ссылается на то, что предусмотренный Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ срок на осуществление участником своего преимущественного права должен исчисляться, по мнению истца, с момента доставки участнику нотариальной оферты.

Истец также указал на то, что он фактически был лишен возможности реализовать свое преимущественное право покупки доли в уставном капитале общества.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли по сделке, заключенной между ответчиками Кесаевым И.А. и Кациевым С.С.

Согласно пункту 7 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, в том числе образующихся в результате использования преимущественного права покупки не всей доли или не всей части доли либо отказа отдельных участников общества и общества от преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, или по цене, которая не ниже заранее определенной уставом цены.

17.01.2019 участником ООО "Консенсус-Р" Кесаевым И.А., владеющим долей участия 76,1% уставного капитала общества, действующим через уполномоченного представителя по доверенности, была нотариально удостоверена оферта участника общества о продаже части доли в уставном капитале общества, в соответствии с которой Кесаев И.А. путем направления через общество извещает само общество и остальных участников общества о намерении продать принадлежащую ему часть доли в уставном капитале общества в размере 0,001% (одна тысячная процента), номинальной стоимостью 404 рубля, третьему лицу.

Оферта удостоверена врио нотариуса Москвы Ложкина В.Л. Лебединской Н.Л.

17.01.2019 нотариально удостоверенная оферта была получена обществом, о чем свидетельствует отметка в самом тексте оферты о ее приеме обществом, подписанная генеральным директором общества Жедь Н.Б.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, соответственно, подпись генерального директора общества Жедь Н.Б. свидетельствует о получении оферты обществом 17.01.2019.

Следовательно, Кесаевым И.А. были совершены все необходимые юридически значимые действия, которые свидетельствуют о соблюдении им установленного ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка уведомления иных участников общества и самого общества о своем намерении продать долю в уставном капитале общества третьему лицу.

Нотариально заверенная копия оферты была направлена ООО "Консенсус-Р" в адрес Басати Б.А. заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией ФГУП "Почта России" и описью вложения.

В целях ускорения срока доставки оферты в адрес Басати Б.А. общество направило нотариальную копию оферты экспресс-почтой DHL, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией и описью вложения, выданными указанной службой экспресс-доставки.

09.02.2019 истец получил оферту, направленную экспресс-почтой DHL, на что указано самим истцом в исковом заявлении.

При этом первая попытка передачи/вручения письма с офертой была предпринята службой экспресс-доставки DHL 25.01.2019.

Кроме того, 11.02.2019 истцом было получено направленное обществом по почте заказное письмо с офертой, само письмо с офертой прибыло в место вручения 28.01.2019.

Согласно пункту 4.4 устава ООО "Консенсус-Р" участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

Поскольку уставом ООО "Консенсус-Р" не предусмотрен более продолжительный срок осуществления участниками общества преимущественного права покупки доли, отличный от установленного статьей 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", то срок на осуществление участниками ООО "Консенсус-Р" преимущественного права покупки доли истекал 18.02.2019.

Акцепт оферты Басати Б.А. направил по почте только 20.02.2019, то есть с пропуском срока на осуществление преимущественного права покупки доли.

Поскольку в предусмотренный ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества срок на осуществление преимущественного права никто из остальных участников общества, а также само общество не использовали свое преимущественное право покупки принадлежащей Кесаеву И.А. части доли в уставном капитале общества в размере 0,001%, то Кесаев И.А. вправе был заключить договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 14.03.2019, на основании которого указанная доля была продана Кациеву С.С.

В период с 09.02.2019 и до 18.02.2019 истец, действуя разумно и добросовестно, мог воспользоваться своим преимущественным правом на покупку, направив акцепт оферты в срок, однако не сделал этого.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату направления истцом акцепта оферты срок преимущественного права не истек, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В силу пункта 5 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

Абзацем 2 пункта 4.4 Устава ООО "Консенсус-Р" также предусмотрено, что "оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками Общества в момент ее получения Обществом. В случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты Обществом участники Общества не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли или части доли в уставном капитале Общества, то преимущественное право покупки всей доли или части доли в уставном капитале Общества переходит Обществу".

Из изложенного следует, что срок на реализацию участниками общества преимущественного права покупки исчисляется с даты получения оферты обществом, а не участником общества.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, нотариально удостоверенная оферта Кесаева И.А. была получена обществом 17.01.2019.

Следовательно, срок на осуществление участниками общества, в том числе истцом, преимущественного права покупки доли истекал 18.02.2019.

В указанный срок истец и остальные участники не воспользовались правом преимущественной покупки отчуждаемой Кесаевым И.А. части доли.

Акцепт был направлен истцом только 20.02.2019 (что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на почтовом конверте и описи вложения), то есть с нарушением предусмотренного ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом общества срока на осуществление преимущественного права покупки доли.

В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" преимущественное право истца на покупку продаваемой ответчиком доли в уставном капитале общества прекращается в день истечения срока использования данного преимущественного права.

Таким образом, на дату направления истцом акцепта срок использования преимущественного права покупки истек.

Ссылка истца на то обстоятельство, что течение срока преимущественного права покупки доли должно начинаться с даты получения оферты участником, а не Обществом, не принимается судом апелляционной инстанции.

В обоснование указанного довода, истец ссылается на пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако истец не учитывает, что согласно пункту 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пункта 1 указанной статьи о юридически значимых сообщениях и моменте доставки адресату применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В данном случае пункт 5 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено специальное регулирование, в соответствии с которым оферта считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения самим обществом (а не участниками).

С даты получения оферты обществом начинает исчисляться и срок реализации участниками общества преимущественного права на покупку доли или части доли в уставном капитале общества.

Таким образом, поскольку норма пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет приоритет норм специального закона (в данном случае таким законом является пункт 5 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), ссылка истца на норму пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ не обоснована.

Довод апелляционной жалобы о недобросовестности Общества и его генерального директора и нарушение прав истца на преимущественное право покупки отчуждаемой доли участия в обществе, необоснован, поскольку действуя разумно и добросовестно, истец имел реальную возможность и время, чтобы направить акцепт в установленный законом срок и тем самым воспользоваться преимущественным правом.

Получив оферту 09.02.2019 (получение оферты от DHL) и 11.02.2019 (получение оферты заказным письмом), участник общества был осведомлен как о сроке реализации им преимущественного права, так и о том, что согласно действующему законодательству указанный срок исчисляется с момента получения оферты обществом.

Таким образом, с 09.02.2019 и до 18.02.2019 истец, действуя разумно и добросовестно, мог воспользоваться своим преимущественным правом на покупку, направив акцепт в срок, однако не сделал этого.

Довод апелляционной жалобы о наличии в Обществе корпоративного конфликта, не имеет юридического значения для данного спора.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" октября 2019 г. по делу N А40-112524/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О. Петрова