Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 13АП-31812/19

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2019 г.

Дело N А56-79024/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Проскурина М.Г. по доверенности от 09.01.2019, Малышева А.Е. по доверенности от 30.09.2019

от заинтересованного лица: Муштаев Д.В. по доверенности от 06.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31812/2019) ГЖИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу N А56-79024/2019, принятое

по заявлению ООО "Строитель"

к ГЖИ

о признании незаконным постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1037819003320, адрес: 198328, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, 23, лит. А; далее - ООО "Строитель", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган, заинтересованное лицо) от 22.05.2019 N 848/19 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением от 25.09.2019 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление ГЖИ от 22.05.2019 N 848/19 о назначении ООО "Строитель" административного наказания

Не согласившись с решением суда, ГЖИ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что собственники квартиры N 418 уведомлялись Обществом об обеспечении доступа в квартиру с целью проверки показаний индивидуальных приборов учета воды ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 03.04.2019 должностным лицом ГЖИ на основании распоряжения N 02/349-Р от 01.04.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, в результате которой по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Кузнецова, д. 17, выявлено нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В частности, было установлено, что по лицевому счету квартиры N 418 за февраль, март 2019 года ООО "Строитель" произвел начисления за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению по нормативу потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, т.е. нарушены пункты 42, 59, 85 Правил N 354.

В отношении Общества 10.04.2019 составлен протокол N 02/349-Р об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 22.05.2019 N 848/19 ООО "Строитель" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действия Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление ГЖИ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переданы функции по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечению готовность инженерных систем, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Нарушение требований Правил N 354 относится к лицензионным требованиям.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 17 (далее - МКД) на основании договора управления и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09.04.2015 N 78-000054.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Пункт 3 Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", к которым относит: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

В соответствии с п. 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу п.п. "в" п. 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды, а именно: в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 03.04.2019 проведена внеплановая выездная проверка для проверки фактов, изложенных в обращении жителя МКД (вх. N ОБ-6870-1/19-0-0 от 07.03.2019) о нарушении Обществом лицензионных требований, а именно требований Правил N 354. Обществу вменяется то обстоятельство, что расчет платы по лицевому счету квартиры N 418 (заявитель) за коммунальную услугу горячее водоснабжение (далее - ГВС) и холодное водоснабжение (далее - ХВС) за период февраль и март 2019 года производился по нормативам потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, при этом дата следующей поверки ИПУ ГВС - 15.11.2020; ИПУ ХВС - 02.06.2023.

Пунктом 81 (12) Правил N 354 установлено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 82 Правил N 354 исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 85 Правил N 354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Из пояснений заявителя следует, что начисление платы за холодную и горячую воду собственникам квартиры N 418 за февраль и март 2019 года осуществлены ООО "Строитель" (ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") в соответствии с пунктами 60(1), 59 "в", 56(1), 85(3) Правил N 354 в связи с недопуском двух раз собственниками кв. N418 в занимаемое ими помещение сотрудников ООО "Строитель" для проверки показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды. Проверка исполнителем (ООО "Строитель") состояния приборов учета и проверка достоверности предоставляемых собственниками показаний приборов учета вызвана тем обстоятельством, что собственники кв. 418 на протяжении длительного периода времени предоставляли показания счетчиков по холодной и горячей воде по 1 кубическому метру воды, при зарегистрированных в квартире 3-х человек.

Во взаимосвязи норм, указанных в абз. 4 пункта 60(1), пунктах 59 "в", 56(1) и 85(3) Правил N 354 следует, что при недопуске двух и более раз потребителем в занимаемое им жилое помещение исполнителя для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, проверки достоверности представленных сведений о показаниях таких приборов учета и при условии составления исполнителем акта об отказе в допуске к прибору учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, и с учетом повышающего коэффициента равного 1,5.

Показания индивидуальных приборов учета воды, предоставленные потребителем, не учитываются при расчете платы за коммунальные услуги, а начисления по нормативу с повышающим коэффициентом производятся до даты подписания акта проведения соответствующей проверки.

В связи с тем, что собственники квартиры N 418 не предоставляли доступ в жилое помещение на протяжении продолжительного периода времени, ООО "Строитель" письменно уведомляло собственников квартиры 418 о необходимости допуска в жилое помещение для проверки достоверности показаний индивидуальных приборов учета воды - 01.10.2018 и 16.01.2019.

В назначенные даты и время допуск собственниками квартиры 418 обеспечен не был, о чем составлены акты о недопуске от 01.10.2018 и от 16.01.2019, представленные в материалы дела.

В ответе гр. Дергузовой С.Е. от 18.02.2019 ООО "Строитель" сообщало, что при обеспечении доступа в квартиру для проверки показаний приборов учета ИПУ ей будет сделан перерасчет за потребленные коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение), однако ни сама гр. Дергузова С.Е., ни другие собственники жилого помещения в адрес управляющей организации для согласования даты и времени доступа в жилое помещение не обращались, договориться с собственниками кв. 418 сотрудникам ООО "Строитель", в том числе и по телефону, не представилось возможным.

Кроме того, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что собственники квартиры N 418 не предоставили допуск в помещение и сотрудникам ГЖИ при проведении ими рассматриваемой в настоящем деле внеплановой выездной проверки, назначенной с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственников квартиры N 418, что отражено ГЖИ в акте проверки N 02/349-Р от 03.04.2019.

Вопрос о допуске в квартиру неоднократно рассматривался судом: решением Красносельского районного суда по делу N 2-7222/2016 от 26.12.2016 года собственники квартиры N418 обязаны были предоставить доступ в квартиру для проведения его обследования; решением Красносельского районного суда от 11.04.2017 года собственники квартиры N418 обязаны были привести жилое помещение в надлежащее состояние (л.д.24-29).

Решения судов исполнены гражданами не были, доступ не обеспечен. Допуск в квартиру не предоставлен так же и 24.04.2019, о чем составлен соответствующий акт.

Общество по истечении трех расчетных периодов с даты составления акта о недопуске, в феврале и марте 2019 года, осуществляло начисление платы за холодную и горячую воду по нормативу потребления коммунальных услуг с повышающим коэффициентом 1,5, что полностью соответствует представленным выше нормам Правил N 354.

Довод апелляционной жалобы о том, что собственники квартиры N 418 уведомлялись Обществом об обеспечении доступа в квартиру с целью проверки показаний индивидуальных приборов учета воды ненадлежащим образом, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно им отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и его решения для управляющей организации является обязательными к исполнению.

Порядок уведомления граждан утвержден общим собранием собственников многоквартирного дома (Протокол N 1 от 29.04.2014). Собственники на собрании приняли решение: "Утвердить способ уведомления об общих собраниях собственников, о проведении ремонтных работ, о временных отключениях, подаче коммунальных услуг, о дате и времени проведения осмотров общего имущества в квартирах, о дате и времени проверки показаний ИПУ - путем размещения уведомления на доске объявлений или путем вложения уведомлений в квартирные почтовые ящики".

Направленное собственникам квартиры уведомление о времени доступа в помещение опущено в почтовый ящик, о чем имеется соответствующая запись в уведомлении, подтвержденная свидетелем Паульс В.И. Дата уведомления 28.12.2018 является датой отправления сообщения. Таким образом, заявитель надлежащим образом уведомил собственников квартиры N 418 о дате и времени доступа в помещение для проверки достоверности показаний индивидуальных приборов учета воды и правомерно произвел начисление платы за воду.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя отсутствуют нарушения п. 42, пп. "в" п. 59, пп. "а" п. 85, п. 85 (2), п. 85 (3) Правил N 354 и в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, из материалов дела следует, что собственниками квартиры N 418 только 14.06.2019 предоставлен доступ в квартиру для проверки ИПУ, на основании чего составлен акт (л.д.36), в соответствии с которым произведен перерасчет коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению.

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в действиях Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2019 года по делу N А56-79024/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато О.В. Фуркало