Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 20АП-8090/19

г. Тула

16 декабря 2019 г.

Дело N А62-7083/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу акционерного общества "ВТР Проект" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2019 по делу N А62-7083/2019 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (г. Смоленск, ИНН 6730048214, ОГРН 1036758309719) (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ВТР Проект" (г. Москва, ИНН 7743815020, ОГРН 1117746288274) (далее - общество) о взыскании задолженности по договору хранения в размере 94 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 10.07.2019 в сумме 4596 рублей 02 копеек, с последующим их начислением по дату фактической уплаты долга (т. 1, л. д. 5).

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 07.10.2019 принята резолютивная часть решения (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.10.2019), согласно которой исковые требования удовлетворены.

24.10.2019 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неверный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что он сделан без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявляет о необходимости применения к расчету ответственности статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ответчику предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойка, размер которой значительно превышает их сумму. Ссылается на неуплату задолженности до настоящего времени.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 30.12.2016 между компанией (хранитель) и обществом (поклажедатель) заключен договор хранения (т. 1, л. д. 10), в соответствии с которым хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности.

Согласно пунктам 1.2-1.3 договора поклажедатель передает на хранение имущество по перечню (приложение N 1 к договору); при передаче имущества стороны подписывают акт приема-передачи (приложение N 2 к договору).

Стоимость хранения, в силу пункта 3.1 договора, определена в размере 23 600 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2017 N 1) договор вступает в силу с момента передачи имущества хранителю и действует 11 месяцев. В случае, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считает автоматически пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.

По акту от 01.01.2017 имущество, указанное в приложении N 1 (т. 1, л. д. 13), передано на хранение (т. 1, л. д. 14).

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате услуг хранения за период с сентября по декабрь 2018, отказ от добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии от 03.04.2019 N 144, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Условиями договора стоимость услуг хранения определена в расчете на месяц, что позволяет сделать вывод о согласовании сторонами уплаты вознаграждения по периодам (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Поскольку истцом документально подтвержден факт передачи ответчиком имущества на хранение истцу и поклажедателем не представлено доказательств внесения платы за услуги хранения с сентября по декабрь 2018 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 94 400 рублей (23 600 рублей * 4 месяца).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Размер процентов, по расчету суда, за период с 01.10.2018 по 04.10.2019 составил 6203 рублей 41 копейка (4596 рублей 02 копеек за период с 01.10.2018 по 10.07.2019 + 1607 рублей 39 копеек за период с 11.07.2019 по 04.10.2019); последующее начисление процентов, как верно указано судом, должно производиться с 05.10.2019 по день фактической уплаты долга (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, определяя размер процентов за период с 01.10.2018 по 04.10.2019, судом не учтено следующее.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать проценты, начиная с 01.10.2018.

При этом срок исполнения обязательства за сентябрь 2018 истекал 01.10.2018 (с учетом того, что 30.09.2018 являлось выходным днем), а срок исполнения обязательства за декабрь 2018 истекал - 09.01.2019 (в связи с переносом выходного дня с субботы 29.12.2018 на понедельник 31.12.2018 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 N 1250 и праздничными днями с 01 по 08.01.2019).

В связи с этим сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2018 по 04.10.2019 составит 6154 рубля 59 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка (ключевая ставка Банка России)	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
23 600 (сентябрь 2018)	02.10.2018	31.10.2018	30	7,50%	365	145,48
47 200 (сентябрь - октябрь 2018)	01.11.2018	30.11.2018	30	7,50%	365	290,96
70 800 (сентябрь - ноябрь 2018)	01.12.2018	16.12.2018	16	7,50%	365	232,77
70 800 (сентябрь - ноябрь 2018)	17.12.2018	31.12.2018	15	7,75%	365	225,49
94 400 (сентябрь - декабрь 2018)	09.01.2019	16.06.2019	159	7,75%	365	3 186,97
94 400 (сентябрь - декабрь 2018)	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	814,68
94 400 (сентябрь - декабрь 2018)	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	787,53
94 400 (сентябрь - декабрь 2018)	09.09.2019	04.10.2019	26	7%	365	470,71

В связи с этим решение суда в части суммы процентов за указанный период подлежит изменению.

Довод заявителя о необходимости уменьшения размера ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 4 пункта 48 постановления N 7).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Поскольку госпошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, а определение суда от 13.11.2019 о представлении доказательств такой уплаты не исполнено, госпошлина в соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2019 по делу N А62-7083/2019 изменить в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества "ВТР Проект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 04.10.2019 в сумме 6154 рублей 59 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "ВТР Проект" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина