Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-61417/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-153524/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы ООО "Газпромтранс" и ООО "Газпром трансгаз Ухта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-153524/2019, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871) к ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (ОГРН 1021100731190) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром трансгаз Ухта" 214 465 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов.

17.09.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-153524/2019 об удовлетворении исковых требований на сумму 150 125 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер подлежащего взысканию штрафа.

Ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что проводил операции по выгрузке в кратчайшие сроки и принял все необходимые меры для исполнения обязательств по своевременной выгрузке вагонов.

Ссылается на то, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в мае-июле 2018 года в соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) N 107/1700171 от 27.06.2017 (в редакции дополнительных соглашений N 3 от 10.05.2018 и N 4 от 01.07.2018) ООО "Газпромтранс" оказывало ООО "Газпром добыча Краснодар" услуги, связанные с организацией перевозки грузов (труб большого диаметра, труб стальных с неметаллическим покрытиями) железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении.

В соответствии с пунктом 2.1.12 Договора Клиент, либо указанный Клиентом грузоотправитель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять погрузку груза (срок оборота вагонов у грузоотправителя), учтенных в стоимости услуг Экспедитора, в течение:

-3 (трех) суток при прибытии порожнего вагона под погрузку труб большого диаметра.

Течение срока оборота вагонов у Клиента либо указанного Клиентом грузоотправителя и/или иного лица (в совокупности) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия порожних вагонов на станцию назначения (далее- дата прибытия), до 24 ч. 00 мин. даты отправления порожних вагонов со станции отправления (далее дата отправления). Простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Экспедитором нарушения срока оборота вагонов Клиентом либо его грузоотправителем и/или иным лицом, Экспедитор направляет Клиенту претензию с приложением расчета суммы штрафа, содержащего дату прибытия и дату отправления вагонов, определяемых по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или (и) согласно данным АС ЭТРАН, и(или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

Согласно пункту 2.1.13 Договора Клиент, либо указанный Клиентом грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять выгрузку груза в течение 3 (трех) суток, учтенных в стоимости услуг Экспедитора, при прибытии груженого вагона под выгрузку труб большого диаметра.

В случае выявления Экспедитором нарушения срока оборота вагонов Клиентом либо его грузополучателем и/или иным лицом, Экспедитор направляет Клиенту претензию с приложением расчета суммы штрафа, содержащего дату прибытия и дату отправления вагонов, определяемых по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или (и) согласно данным АС ЭТРАН, и(или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

В нарушение указанных условий Договора по 42 вагонам превышен срок оборота вагонов, учтенный в стоимости услуг Экспедитора.

Между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения N 3 от 10.05.2018 (согласно пункту 3 вступающего в силу с момента подписания и в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяющего свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018) и N 4 от 01.07.2018 (согласно пункту 4 срок действия дополнительного соглашения N 3 прекращен с 01.07.2018, согласно пункту 6 которого действующего по 30.09.2018).

Согласно пунктам 3 приложений N 1 и N 2 к Дополнительному соглашению N 3 от 10.05.2018 в случае превышения времени, установленного пунктами 2.1.12 и 2.1.13 договора N107/1700171 от 27.06.2017, Клиент уплачивает Экспедитору штраф за задержку вагонов под погрузкой или штраф за задержку вагонов под выгрузкой в размере 1770 руб. за каждый полувагон в сутки. НДС не облагается и 2950 руб. за каждый платформу-трубовоз в сутки. НДС не облагается.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения N 3 от 10.05.2018 во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны будут руководствоваться условиями Договора.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения N 4 от 01.07.2018 пункт 4.5 Договора изложен в следующей редакции:

В случае превышения срока, установленного пунктами 2.1.12, 2.1.13 настоящего Договора, Клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя/грузоотправителя в размере:

- 2065 руб. за каждый вагон в сутки, при перевозке в полувагонах;

- 2950 руб. за каждый вагон в сутки при перевозке в специализированных платформах-трубовозах.

В случае несогласия Клиента с размером выставленных штрафов Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной с оттиском печати Клиента, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенные уполномоченным лицом копии памяток приемосдатчика, подтверждающих время передачи порожнего вагона перевозчику.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Договора требования Экспедитора об уплате штрафных санкций, возмещения убытков и иных требований, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств, подлежат рассмотрению и оплате Клиентом в течение 30 дней с момента получения соответствующего требования, выставленного Экспедитором в форме любого документа.

В адрес ответчика направлены претензионные требования для рассмотрения и оплаты штрафов:

Претензия N 14/09-03-022019/35440 от 27.02.2019 на сумму 97 645 руб. (уведомление о вручении претензии 15.03.2019, почтовое отправление N41616819977197).

Ответ с представлением документов для корректировки(отзыва) штрафов не получен.

Письмом от 05.06.2019 N 14/20/5323 Астраханским филиалом проведена корректировка требований в связи с ошибочностью выставления по 1 вагону до суммы 92 335 руб. Штраф не оплачен;

Претензия N 14/09-03-022019/35441 от 24.04.2019 на сумму 41 300 руб.

Письмом от 04.06.2019 N УОВОФ-8220 сообщено о необоснованности претензии и осуществлении выгрузки в установленный Договором срок.

Документов в заверенном виде в том числе памяток приемосдатчика с датами уборки вагонов согласно условий Договора для корректировкипретензии не представлено. Штраф не оплачен.

Претензия N 1/09-03-032019/35965 от 15.03.2019 на сумму 80 830 руб.

Ответ с представлением документов для корректировки штрафов не получен. Штраф не оплачен.

Ответчиком в суд первой инстанции представлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа до 150 125 руб. 50 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер подлежащего взысканию штрафа, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа до 150 125 руб. 50 коп, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он проводил операции по выгрузке в кратчайшие сроки и принял все необходимые меры для исполнения обязательств по своевременной выгрузке вагонов, не может служить основанием для отмены решения суда.

По претензии Астраханского филиала ООО "Газпромтранс" N 14/09-03-022019/35441 от 24.04.2019 поступало письмо ООО "Газпром трансгаз Ухта" от 04.06.2019 NУОФ-8220 с копиями документов согласно приложению.

Копий документов в заверенном виде с датами прибытия по ж.д. накладным и уборки вагонов по памяткам приемосдатчика отличных от расчетных со стороны ответчика не представлено. О наличии разницы в данных датах ответчиком не сообщалось.

По претензии N 1/09-03-032019/35965 от 15.03.3019, выставленной ООО "Газпромтранс" документов с датами отличными от расчетных для корректировки или отзыва претензий не поступало.

Требования, с указанием дат прибытия и отправления вагонов и суммой штрафа за простой свыше нормативного, входящего в стоимость услуг Экспедитора, выставлены в адрес ответчика.

В случае неполучения надлежащим образом заверенных документов для перерасчета, считается, что Клиент с выставленным штрафом согласен.

Размер штрафа установлен Дополнительными соглашениями (приложениями к ним) которые подписаны позднее Договора без разногласий со стороны ответчика и соответствующие последствия нарушения обязательств и соответственно необходимость уменьшения ставки штрафов подлежали выяснению(обоснованию) при заключении(подписании) соглашений сторонами.

Исходя из пункта 8.9 Договора ответчик принимает на себя обязательства и несет ответственность за действия грузополучателей, грузоотправителей и иных лиц в полном объеме в соответствии с настоящим Договором.

Ссылка ответчика на то, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку повторное снижение неустойки не предусмотрено действующим законодательством.

Апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года по делу N А40-153524/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев