Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 13АП-30262/19

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2019 г.

Дело N А56-93418/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Химченко А. по доверенности от 12.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30262/2019) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 по делу N А56-93418/2019, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области

к акционерному обществу "Квантум"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Квантум" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.09.2019 суд первой инстанции в удовлетворении требований Управлению отказал.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что Обществом план по внедрению технических средств СОРМ до 30.06.2019 не разработан и не согласован с УФСБ России по Челябинской области, что образует событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является держателем лицензий N 162202 от 13.08.2015 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, 163636 от 15.03.2017 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи, 163803 от 01.08.2018 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, 163804 от 01.08.2018 на оказание телематических услуг связи, 164981 от 17.09.2014 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (далее - лицензии N N 162202, 163636, 163803, 163804, 164981 соответственно), выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно указанным пункту 9 лицензии N 162202, пункту 6 лицензии N 163636, пункту 10 лицензии N 163803, пункту 9 лицензии N 163804, пункту 9 лицензии N 164981 лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

УФСБ России по Челябинской области 25.04.2019 составлен Протокол N 1 "Приемо-сдаточных испытаний технических средств СОРМ на сети местной телефонной связи АО "Квантум" в г. Магнитогорске" (далее - Протокол).

Письмом от 30.04.2019 N 129Т/-1013 УФСБ России по Челябинской области сообщило АО "Квантум" о том, что для ввода технических средств СОРМ в постоянную эксплуатацию необходимо исполнить требования Федерального закона от 06.07.2016 N 374-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" на сети связи АО "Квантум".

Также УФСБ России по Челябинской области указало, что для проведения модернизации оборудования СОРМ, АО "Квантум" необходимо в срок до 30.06.2019 разработать и согласовать с УФСБ России по Челябинской области новый план по внедрению технических средств СОРМ.

Из материалов представленных УФСБ России по Челябинской области следует, что к назначенному сроку (до 30.06.2019) АО "Квантум" не выполнило разработку и согласование Плана с УФСБ России по Челябинской области.

В Управление из УФСБ России по Челябинской области поступили материалы за N 9275/74 от 18.07.2019 о нарушении АО "Квантум" требований законодательства Российской Федерации в сфере связи.

25.07.2019 в отношении Общества составлен протокол N АП-74/4/1173 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно Перечню наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (далее - Постановление) к ним относятся и услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (пункт 1).

Пунктом 10 раздела I указанного Постановления предусмотрено, что к лицензионным условиям осуществления деятельности в области данных услуг относится обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В силу части 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 64 Закона "О связи").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила N 538).

В силу пункта 7 Правил N 538 ввод в эксплуатацию технических средств в сети оператора связи производится в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил N 538).

Нарушение Обществом требований Правил зафиксировано Управлением в протоколе от 25.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения, вменяемое Обществу, совершено 30.06.2019, протокол об административном правонарушении составлен 25.07.2019.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 11.12.2019 срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 по делу N А56-93418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало