Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-35183/19

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А56-65363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

при участии:

от истца: Зидирова Ю. А., по доверенности от 15.08.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35183/2019) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 04.10.2019 по делу N А56-65363/2019

(судья Геворкян Д.С.),

принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу

с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПетроКомИнвест"" о

взыскании задолженности по договору от 09.01.2007 N 07/ЗКС-04333,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПетроКомИнвест" (далее - Общество) о взыскании 4 665 847, 24 рублей долга, 414 813, 24 рублей неустойки по договору от 09.01.2007 N 07/ЗКС-04333, а также неустойки с 23.10.2018 в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе Комитет просит обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 09.01.2007 N 07/ЗКС-04223, по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 10 415 кв.м., с кадастровым номером 78:6161:24, расположенный по адресу: 195030, г. Санкт-Петербург, ул. Лазо, участок 1 (напротив дома 36, литера А по Ириновскому проспекту).

В связи с наличием у арендатора долга по арендной плате и неустойке по договору аренды земельного участка от 09.01.2007 N 07/ЗКС-04223, Комитетом в адрес Общества направлена претензия от 21.03.2018 N565-пр/18 с требованием об оплате задолженности.

Требования, изложенные в претензии, Обществом не исполнены, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что представленная Комитетом претензия от 21.03.2018 N 565-прп/18 составлена и направлена истцом ответчику по иному договору, за другой период, а также с иными требованиями относительно размера задолженности. Суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств направления ответчику претензии по уточненным исковым требованиям.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Из материалов дела усматривается, что в связи с наличием у арендатора долга по арендной плате и неустойке по договору аренды земельного участка от 09.01.2007 N 07/ЗКС-04223, Комитетом в адрес Общества направлена претензия от 21.03.2018 N565-пр/18 с требованием об оплате задолженности.

В претензии указано, что на основании договора аренды от 09.01.2007 N 07/ЗКС-04223 ООО "Управляющая Компания "ПетроКомИнвест" занимает объект недвижимости: земельный участок площадью 10 415 кв.м., кадастровый номер 78:11:0006161:24, расположенный по адресу: 195030, г. Санкт-Петербург, ул. Лазо, участок 1 (напротив дома 36, литера А по Ириновскому проспекту). По состоянию на 21.03.2018 у ответчика образовалось 14 490 000 рублей долга, 666 341, 05 рублей неустойки за период 01.04.2017-31.03.2018.

При этом как указывает Комитет в апелляционной жалобе, указанный в претензии земельный участок площадью 10 415 кв.м., кадастровый номер 78:11:0006161:24, расположенный по адресу: 195030, г. Санкт-Петербург, ул. Лазо, участок 1 (напротив дома 36, литера А по Ириновскому проспекту) идентичен земельному участку с кадастровым номером 78:6161:24, указанному в договоре аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" кадастровый номер земельного участка состоит из номера кадастрового округа, номера кадастрового района, номера кадастрового квартала, номера земельного участка в кадастровом квартале.

Кадастровые номера приведены в соответствие с Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660.

Указание в исковом заявлении ко взысканию суммы задолженности в меньшем размере, чем предъявлено в претензии, не свидетельствует о несоблюдении Комитетом досудебного порядка урегулирования спора.

Следует отметить, что на претензию Комитета от 21.03.2018 N 565-пр/18 Общество не ответило.

Таким образом, истец предпринимал попытки урегулировать спор мирным путем. Однако из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таком положении оставление иска без рассмотрения влечет необоснованное затягивание разрешения возникшего спора и ущемление прав Комитета.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу истца - удовлетворить, определение суда - отменить.

Поскольку судом первой инстанции требования истца по существу не рассматривались, то в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 по делу N А56-65363/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева